Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Puntík]

Tady je dost zvykem psát o věcech, které autor ani osobně nevyzkoušel, namátkou třeba HDR (o tom přímo z přístroje ani nemluvě), světlé výjimky samozřejmě jsou......

Zdravím

[Almik]

Pavlínko, všimla sis, že dpreview všechny foťáky od m43 až po fullframe bez ohledu na formát pro svůj test cloní na f/5,6? Proč necloní tak jak je podle tebe správné, jak by se měly porovnávat výstupy foťáků - tedy např. m43 na f/4, FF na f/8, atp.? Jaktože u nich to tiše respektuješ a nám podsouváš svou neochvějnou "pravdu"?
...no asi proto, že rozdílná hloubka ostrosti je pouze následek stejně nastavených expozičních hodnot u různě velkých snímačů a nelze určit, co je lepší nebo horší. Někdo rád větší DOF, někdo měnší. Neexistuje měřítko lepší nebo horší. Je to subjektivní záležitost a je na každém, čemu dá přednost.

[Petr Luňák]

To je ovsem podpasovka s tou stejnou clonou na nejspravedlivejsim webu! Jeste ze Pavlina neni Pavel, jinak by takovy argument nerozchodila.

[Grimjaur]

Hi res na tekouci vodu? Dalsi idiotska rada od nefotografa.

Hi res od Bambouska https://500px.com/photo/236023007/night ... -bambousek

No a? Jde to , to nerozporuju, zkus si přečíst co jsem napsal. Nekritizuju postup, už tomu rozumíš, nebo to mám rozepsat?
Pokud tohle chci vidět, tak si bafnu foták a vyfotím potok za barákem. Co to dokazuje? Nic víc, že Gancova rada, která je vyčteninou je idiotská, to je vše. Bambousek umí fotit, Marek taky, takže oba umí využít dané možnosti. A určitě jsou další, kteří vědí jak využít světlo, bezvětří a třeba i pohyb kreativně s novými možnostmi. Ovšem mají za sebou klasické postupy i zkušenosti.
Tak teď proč idiotská. Oly OMD 5 MKII má taky hi res a tohle prostě z něj nevypadne, protože to zpracování je jiné. To je třeba u všeho zdůraznit. OMD 5 MKII už doma nemám a tedy to proti sobě neporovnám, ale tohle to prostě bylo a nepřesnosti jsem na vodě viděl.
Až bude Ganec radit ze své praxe a vyfutruje to SVOU fotkou, tak i kdyby nebyla geniální, ale ukáže postup, tak mu pochvalně zaplácám.
Pokud tady na letící letadla doporučuje fce 4K, nebo 6K na panasu jakožto bombapeckažůžo a zmíněný foťák nemá (já jo), tak dává I-G radu. Prostě se toho prackama nedotkl, ale z huby lítaj moudra
Pokud pomine ND filtr, jakožto osvědčený medikament na prodloužení expozičního času a univerzálně na to bácne radu o Hi-Res, tak je ta rada stejně inteligentní (hi res nemá jen OMD 1 MKII, což pro sicher znovu připomínám). O Omd 1MKII může maximálně básnit a určo si ho nepořídí, páč má dekadentní a zpátečnický hledáček a nechutně to připomíná DSLR, které je třeba jednou provždy zlikvidovat aby neznesvěcovaly lebensraum pro ty čisté beznosorožce bez hledáčku. Což je jeho Mein Kampf a proto každou jeho radu, které je jen vyčteninou, dávám do kategorie I-G. Děkuji za pozornost.

[Davidof]

Pavlínko, všimla sis, že dpreview všechny foťáky od m43 až po fullframe bez ohledu na formát pro svůj test cloní na f/5,6? Proč necloní tak jak je podle tebe správné, jak by se měly porovnávat výstupy foťáků - tedy např. m43 na f/4, FF na f/8, atp.? Jaktože u nich to tiše respektuješ a nám podsouváš svou neochvějnou "pravdu"?
...no asi proto, že rozdílná hloubka ostrosti je pouze následek stejně nastavených expozičních hodnot u různě velkých snímačů a nelze určit, co je lepší nebo horší. Někdo rád větší DOF, někdo měnší. Neexistuje měřítko lepší nebo horší. Je to subjektivní záležitost a je na každém, čemu dá přednost.

No ale Almiku pak by to tvrzení o tom, že například ten propíraný objektiv 200/2,8 je 400/2,8 EQ by mělo racionální základ v tom, že pokud bys nasadil na MFT foťák ten 200/2,8 a na FF foťák 400/2,8, tak bys dostal stejný obraz co do kompozice, stejné expoziční hodnoty (ISO, clona a čas) a jediný rozdíl by byl v DOF. Což říkáš je pouze následek stejně nastavených ... atd.

Nebo ne ?

Jinak, aby bylo jasno, netvrdím, že MFT je byť jen srovnatelné s FF co se týká šumu nebo práce s malou DOF.
Ve mnou popsaném případě by obraz z MFT měl větší DOF a větší šum, bez výmluvy.

[Almik]

Však pokud se bavíme čistě o expozičních hodnotách, tak m4/3 sklo 200/f2,8 je eq. 400/f2,8. Připomínám, že teď se nebavím o tom, že s větším snímačem můžu celkem bez obav zvedat ISO vejš než u m43 nebo vytáhnout stíny bez obav klidně o několik EV. S FF je obraz na jakékoliv ISO oproti m43 čistší.

Pokud se budeme bavit vzhledem k hloubce ostrosti, např. chci s m4/3 docílit stejného efektu jako s FF, pak m43 sklo 200/f2,8 je 35mm eq. 400/f5,6.... nebo Zuiko 300/f4 je eq. 600/f8

Myslím že tohle už snad vysvětlovat není třeba (aspoň většině z Vás). Nemusíme znovu rozjíždět tuto mnohokrát diskutovanou věc.

[Davidof]

Almik

Souhlas :-)

Ad Grimjaur

Možná bude nutné poslat tvému oblíbenému oponentovi audio vzkaz. Tys mi dal ráno !!! :-)

[Petr Luňák]

Jenze kdyz se budeme bavit ciste o expozicnich hodnotach a budeme predstirat, ze vyrobce nesidi ISO (viz Fujifilm), tak sem vubec nemusime tahat ohnisko objektivu, protoze nema s expozici vubec nic spolecneho, ze ano^^

[Davidof]

Pokud diskutujeme o absolutní kvalitě výstupu ze snímače, tak ano.

Upřímně řečeno, překvapilo by mě, kdyby APSC čip šuměl víc, než MFT. Pokud jsou plus minus ze stejné generace.

[metatron]

jo jen tak mimochodem jsem si dneska všiml že Sony A7 + seťák 28-70 po cashbacku celkem za 22500, jako za tu cenu pecka řešení pro někoho, kdo chce FF look, má třeba starý manuální skla, koupí redukci a jde si hrát...

sorry za OT, ale kde si to videl ? díky

[PavlinaH]

Almiku, jistě že jsem si toho všimla. Ale je tam snad rozdílný čas, tzn., že u APS – C je o jeden krok posunutý čas. Čili rozdíl je pouze v DOF. V tom to není přesné, to je pravda, že u MFT jsou díky tomu snímky ostřejší. Ale nic to nemění na tom, že je to simulace stejného výstupu co do množství šumu. Však si stáhni ty Rawy, a podívej se, že je to u G85 lehce podexponované. A podexpozice navíc a to jistě víš, přináší více šumu. Takže pokud by to bylo korektně porovnané, budou výsledky ještě o něco lepší ve prospěch Panasonicu. Opět ale v tvém porovnání není záměrně simulace stejného výstupu s posunutím ISO, jelikož se jedná o FF o dva kroky. Vcelku zjevně manipuluješ s výstupy, ač jistě víš, že to není odpovídající srovnání

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 7893779892

Luňáku, na rozdíl od tebe píšu úplně v klidu. Ale z tvého textu je cítit vztek, že jsi napsal nesmysly a teď je musíš očividně trapně obhajovat. Srovnávala jsem předně G80 vs. D3200 a MFT vs. APS – C. Netvrdila jsme nikde, a to opakuji znovu, že má MFT adekvátní objektiv k FF objektivu ve světenosti f 1,4 a porovnání tu uvádím pro tazatele, který zvažuje přechod na MFT, a ne pro tebe, abych se s tebou hádala. To je vážně to poslední, po čem toužím.
Pokud budeme brát v potaz nejnovější PRO objektivy Olympusu se světelností f 1,2, v porovnání s DSRL APSC f 1,4, je rozdíl mezi MFT při plně otevřené cloně jen půl clony. V DOF při plně otevřené cloně o něco málo MFT zaostává (objektivy s AF), ale při porovnání množství šumu má Panas v každém případě navrch, protože celkově je při stejné HO o 1 EV lepší, bude lepší i ve srovnání s objektivem se světelností f 1,2 vs. f 1,4 na D3200. Tazatel směřoval otázky také k využívání videa. K dispozici jsou velice vhodné objektivy pro natáčení videa ve světelnosti f 0,95 s plynulým (ne po krocích) posunem clony a zde se již v DOF shoduje. Pokud se bavíme o točení videa na profesionálnější úrovni, tak tam AF nikdo nepoužívá.

[hoax]

Tak se opět podívejme na to, co je podle Pavlíny odpovídající srovnání. Světově uznávané Dpreview, které snad nebudeme zpochybňovat, že ano Aby bylo porovnání fér, ukažme si top modely současné generace MFT Oly a APS-C Nikonu, oba 20 MPx. Přistupme i na poněkud slabý argument stejné hloubky ostrosti (tzn. Oly ISO 3200, Nikon ISO 6400)
Výsledek:
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6980609419

Jak všichni jistě vidíme, šum je prakticky stejný a to při ISO 3200 vs 6400!
Takže opakované tvrzení Pavlíny, že MFT je při stejné HO lepší než APS-C zkrátka není pravda a obávám se, že jde celou dobu jen o trolling.

[Petr Luňák]

"je to u G85 lehce podexponované. A podexpozice navíc a to jistě víš, přináší více šumu. Takže pokud by to bylo korektně porovnané, budou výsledky ještě o něco lepší ve prospěch Panasonicu."

Pokud dela Lumix pri shodnem nastaveni fotky tmavsi, tak je to jen a pouze nevyhoda a ve vysledku bude naopak zase vic sumet, protoze to bude nutne kompenzovat vyssi citlivosti (napsal bych nebo casem, ale ten ty jako expozicni parametr neuznavas ). Takze zase spatne, zase klames a Ganec at prosim zhodnoti, zdali vedome coby nasledek postbuy syndromu, nebo omylem coby nasledek nevzdelanosti

A ze jsem napsal nesmysl? A to ma byt co? Ze pri 100% nahledu sumi oba stejne? Coz jsem dolozil, jedna se tedy o fakt. Nebo ze D3200 pri shodnem vystupu sumi mene? To potvrzje dxomark, opet se tedy jedna o fakt. Zadne dukazy nehovori pro tve tvrzeni, ze G80 sumi mene. Takze tu nepodlozena tvrzeni aka nesmysl siris prave ty.

[rodri]

Ty vole, vas ty hadky o pic.oviny s Gancem a Pavlinou musi bavit, protoze jinak neni mozny ze se do nich uz asi potisici poustite.

[bob222]

Ty vole, vas ty hadky o pic.oviny s Gancem a Pavlinou musi bavit, protoze jinak neni mozny ze se do nich uz asi potisici poustite.

Rodri to máš jednoduché, keby Ganec nebol, museli by sme si ho vytvoriť!