Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

od **lukas_highenergy.cz** 11. 7. 2014 10:03

A ono jde podle mě stejně hlavně o FF-look na ohniskách pod 50mm. Protože pochybuju, že kromě zkoumačů na fotofórech, někdo pozná, jestli sem fotku dělal z hlediska "FF looku" s D610/6D a 85kou v nějakym dostupnějšim provedení (opravdu neřeším 85/1.2 vzhledem k ceně) nebo třeba Fuji X-T1 a 56/1.2 což je cenově odpovídající sestava. U těch širokých ohnisek samozřejmě ekvivalent k 1.4 - 2 sklům na FF neni. Ale tak stejně jako si nebudu kupovat Canon 6D na focení OIympiády, tak si nebudu kupovat m43 na focení FF-looku... To by musel být člověk idiot.

od **hoax** 11. 7. 2014 10:09

Němec Jan píše:Ale vždyť jo. Tady je to pořád jen DOF DOF, ale pokud se podíváš na weby, kde se fotografie sdílí, a zobrazíš si nejoblíbenější fotky, takových tam moc není.
Nic proti tomu, i já takové fotky dělám, ale nebudu tu přece tvrdit, že prostě bez toho nejde fotit.

S tím moc nesouhlasím, naopak poslední dobou vídím na netu spoustu DOFek a mám pocit, že lidem se to nějak instinktivně líbí ten look obecně. Třeba nejznámější a nejvytěžovanější svatební fotografové mají jen takové fotky a používají pevná světelná skla. Brenyzer, Zahumensky, Kmeť atd.. Ale uznávám, že u svateb je to tak nějak daný, je to trend.

od **Lotrandor** 11. 7. 2014 10:33

Nedávno jsem viděl video od CameraStoreTV, kde porovnávali D800E a 645z. Ačkoliv by se dalo říct, že Nikon převážně vedl, byly tam snímky kde ten větší formát měl prostě jiný vzhled. Ale nefungovalo to na všech tématech, spíš by se dalo říct, že to fungovalo jenom někde. Pentax prohrával třeba na rozlišení textury na vzdáleném objektu, detail v potoce byl ten případ, kdy vzhled většího formátu vedl.

Podobně to vidím i FF vs. m43 (APS-C je mezi a nebude to tak markantní). Když se podívám z okna a vyfotím cvak, tak bude jedno v jakém hrnci jsem tu digitální kaši vařil. Tam to fakt nebude poznat.

U těch svateb mě zaráží, že si někdo troufne na svatbu s pevným sklem. Měl jsem za to, že svatby jsou spíš reportážní styl. Tedy kromě pár aranžovaných portrétů, které zmákne second shooter s padesátkou na cropu. Ochota svatebčanů pózovat a věnovat focení čas je mizivá. Tak snad proto. I z toho důvodu jsou ty lifestyle aranžované snímky toho rusa spíš forma reklamy, než reaálné výsledky svatby. Co takhle soubor z celé svatby, jedné konkrétní

od **Puntík** 11. 7. 2014 10:36

Pokud porovnáme fotografii s jiným zobrazovacím systémem zjistíme, že DOF používá prakticky jen ta fotografie (film). Je to z důvodu malé ovladatelnosti scény, kdy malíř si na plátno nanese co pokládá za důležité, fotograf to vždycky ze scény (nebo v PS) odstranit nemůže, nebo neumí. Takže použije "odpíchnutí" (od pozadí/okolí). Ale velmi často i v případech, kdy by bylo užitečné spíš "zapojení" toho okolí, tedy vytvoření vztahu a tedy další (vypovídací) hodnoty do snímku. Že to "odpíchnutí" není až zdaleka tak jednoduché, jak mnozí předpokládají, vídáme na mnoha fotkách zničených tak agresivním bokehem, že často mění/zastiňuje původní úmysl autora.

Také si myslím, že FF-look je spíš zbožným přáním a je založen na úplně něčem jiném, co kromě mistrů fotografie ovládá málokdo, pokud vůbec. Nezáleží na tom, co si o svém snímku myslí jeho autor, ale co jím říká divákovi. A pokud je ve své výpovědi zmatený (nedokázal si dosud ani přečíst například Šmokovu knížku - Začnete fotografovat), může o FF-looku sice dlouze mluvit, ale nikdo mu neuvěří.

Úmyslně ponechávám stranou případy, kdy autorovi jde pouze o to, aby na snímku měl hlavně tu DOF, tedy nějaká baba sedí v zelí a hlávka před a za ní už je mázlá. Bez ohledu nato, že ta baba je už na první pohled absolutně nezajímavá. :-)

Zdravím

od **hoax** 11. 7. 2014 10:43

Lotrandor: Však taky na svatby se často používají 2 těla:)

od **Němec Jan** 11. 7. 2014 10:46

Lotrandor, on je taky rozdíl mezi běžnou svatbou u nás, kde se dá fotografovi pár kaček a moc nepřekážej.
Pak máš ale svatby, které jsou úplně o něčem jiném, většina fotek je aranžovaných, jezdí se fotit bůhví kam a běžně i v jinej den, než je samotná svatba.

-- 11. 7. 2014 11:01 --

hoax píše:S tím moc nesouhlasím, naopak poslední dobou vídím na netu spoustu DOFek a mám pocit, že lidem se to nějak instinktivně líbí ten look obecně. Třeba nejznámější a nejvytěžovanější svatební fotografové mají jen takové fotky a používají pevná světelná skla. Brenyzer, Zahumensky, Kmeť atd.. Ale uznávám, že u svateb je to tak nějak daný, je to trend.

Psal jsem o webech, kde se slučují různé fotografické styly. To je jako kdybych napsal, že kontinuální autofokus není zase tak důležitý a ty jsi napsal, že nejvytěžovanější sportovní fotografové ho používají v 95% času

http://1x.com/photos/popular
http://500px.com/popular

Nebo galerie tady, řazeno podle hodnocení:
http://galerie.digiarena.e15.cz/showgal ... 9&way=desc

od **Lotrandor** 11. 7. 2014 11:25

Puntík: Jde o to, že na 2D snímku říkáš mozku, co je kde v prostoru. Samozřejmě, když je to hlava v zelí, víme že je to hlava v zelí

, mozek pochopí, že zelí je za hlavou a hlava asi to důležité, protože je zaostřená. Jen nezapomeň že u té malé DOF (rozmazání pozadí) lze exaktně dokázat, jakou spojitost to má s lidským způsobem vnímání. Máme to v hlavě, takhle vidí i náš mozek.

Hoax: to jo, ale mají na tom 24-70/2.8 a 70-200/2.8

Němec Jan: já právě viděl i postupy, jak se fotí "volná zábava" na svatbě a tam je to daleko víc o tom reportu, přičemž to nevylučuje 4 off-camera blesky apod.

od **hoax** 11. 7. 2014 11:31

To nemají, často je to 35 + 85 nebo 24 + 50, u těch nejlepších moc zoomy nenajdeš

od **Puntík** 11. 7. 2014 11:41

Lotrandor píše:Puntík: Jde o to, že na 2D snímku říkáš mozku, co je kde v prostoru. Samozřejmě, když je to hlava v zelí......

Samozřejmě, souhlasím. Ale když je to jen hlava v zelí, tak co s tím..... V tomhle případě souhlasím s chellem, že by ta hlava měla být pro diváka důvodem k zastavení, nikoliv k beznadějně ztracenému (byť okamžiku) času (podívej jak umím vyfotit Marušku). A pokud je ta hlava zajímavá, není od věci jí postavit ještě do nějakých souvislostí ? :-)

Samozřejmě někdy může méně být více, záleží na schopnostech autora....

Zdravím

od **lukas_highenergy.cz** 11. 7. 2014 12:15

hoax píše:S tím moc nesouhlasím, naopak poslední dobou vídím na netu spoustu DOFek a mám pocit, že lidem se to nějak instinktivně líbí ten look obecně...

Ale tak ono je jedna věc fotka s nízkou DOF a něco jiného fotka s tak nízkou DOF a na tak široký ohnisko, že to s ničim jiným než s FF ani podobně vyfotit nejde... Kolem těch 85mm to jde i na APS-C (viz Fuji) a čim níž se půjde, tim to bude větší problém. Osobně bych s Fuji problém neměl, pokud bych nemusel fotit pohyb (C-AF apod.) a občas ještě pořád i sport (C-AF a ještě k tomu světelný zoom).

od **chel** 11. 7. 2014 12:32

hezky se to rozjelo

od **Lotrandor** 11. 7. 2014 12:45

Puntík: hlava v zelí je ještě dobrá, ona se ta malá dof taky používá na rozmazání popelnic

od **Petr Luňák** 11. 7. 2014 15:39

Me tu fakt desne bavi, jak ti, co nejmene umi (prokazatelne), jsou vzdy ti nejchytrejsi, co naprosto presne vedi, co je dobre a co dobre neni :))

od **Puntík** 11. 7. 2014 18:25

Tak se dívej a neruš.

od **Petr Luňák** 11. 7. 2014 19:09

Lotrandor píše:U těch svateb mě zaráží, že si někdo troufne na svatbu s pevným sklem. Měl jsem za to, že svatby jsou spíš reportážní styl.

S jednim pevnym sklem (50mm) jsem fotil svatbu teda jen jednou se priznam, nicmene vicero pevnych skel je ale moje bezna praxe:
Obrázek

A duvod? Svetelna pevna skla dokazou dat fotce takovy look, ze pak nejaky tunta s "dvojsetem" pro me neni zadnou potencialni konkurenci (a nepodcenuj laiky, dobre ten rozdil vidi, kdyz jim pod nos strcis prime srovnani), tim spis, kdyz je tvorba nejakeho tunti slaba nejen po strance technicke 8-)

Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

Kdo je online