Quapor2 píše:Pri urcitych projektoch by ta sigma 500 obstala fantasticky, ale napr teraz v hlbokom lese mapujem Tesare, a tam jej svetelnost a dlzka ohniska je priemerna
Jedna obecná poznámka (týká se jakéhokoli skla) - ono chování objektivu v šeru není jen o světelnosti, ale také o "propustnosti světla". Jde o to, že udaná clona (třeba 5,6) je čistě matematický vztah mezi ohniskem a vstupní pupilou, ale objektiv má také (každý!) nějaké ztráty - čirost skla, dále je ztráta na každém povrchu čočky (což dost potlačují různé vrstvy na povrchu, ony nejsou jen kvůli reflexům) a další věci.
Ve výsledku se mezi dvěma objektivy může expoziční hodnota lišit klidně i o 1EV (v extrému i více). Bohužel to většina testů ignoruje (výjimkou byl třeba DXOmark), přičemž zrovna u dlouhých skel to je docela zásadní. On totiž klidně může být objektiv s F6,3 reálně "jasnější" než jiný F5,6, ale taky to může naopak rozdíl ještě zduraznit. U dlouhých skel o tom píšu proto, že to obvykle (ne bez výjimky!) vychází lépe u pevných skel než u zoomů a je poměrně pravděpodobné, že skla jako zde zmíněná Sigma 500/5,6 nebo u Nikonu kompaktní Z600/6,3 budou ve skutečnosti mít proti "univerzálním" zoomům s na pohled podobnou světelností jistý "skrytý bonus", 1/3EV mi přijde vysloveně pravděpodobná, úplně bych ale nevylučoval ani 2/3EV. Záleží na konkrétních sklech, jsou výjimky v dobrém i zlém, ale tento jev zkrátka existuje a někdy může mít vliv docela velký.
Tak som rad,ze moj "downgrade" funguje 
