od milann88 16. 8. 2020 20:25
Tak jinak, ty rawy z dpreview jsou proxy k reálné situaci, kdy je určite množství světla a já musím nastavit zvolený čas a jsem omezený clonou. Jde nám o porovnání ISO, takže čas je zvolený, tak aby spolu s technikou focení zamezil ovlivnění výstupu. Clona obdobně je zvolena také tímto způsobem, tam kde objektivy dobře kreslí. Zbývá nám tedy světlo, které je konstantní a v laboratoři hýbou isem. To simuluje moment, kdy musíme tlačit ISO nahoru kvůli rychlejšímu času nebo špatnému světlu, kde by měl být problém?
Všechno je zpracováno stejnou metodikou, která většině fotoaparátu vyhovuje, Fuji ne, ale pokud ty rawy vezmem a otevřem ve vhodném konvertoru, kde je problém?
Vyrobci přistupují jinak k rawu, co jsem zkoušel, tak mi přijde, že Fuji do něj o něco více zasahuje, ale to bych nechal stranou, protože když vidím, že v porovnání má jeden snímek méně detailu a více šumu, tak to se prostě nedozene. Mít více šumu a více detailů, tak se to může odsumem vyrovnat, takhle asi těžko. Rozdílně naexponovane jsou z toho důvodu, že Fuji trochu kecá v hodnotách zesílení, v reálu to je úplně fuk, ale při porovnání to dělá pro Fuji lehce necestnou výhodu.
Jaký má vliv ohnisko, když je po vyfocení ta scéna stejna? Opravdu nevím, co by to mělo způsobovat. Byt to u jiné scény, kde třeba delší ohnisko umožní větší odpich od pozadi, takže šum více vystoupí a nezmizí v kresbe, tak to chápu, ale takhle to opravdu nic neovlivní.
A jen pod čarou, abych reagoval na tu poznámku, necítím se být extra fotograf, ale technikaliemi okolo focení se bavím už poměrně dlouho, takže v tomto ohledu se klidně přít budu i pokud se cítíte být na vyšším levelu fotografického žebříčku. Skoro bych řekl, že tady jsou diskuze většinou technické, takže fotografické oko patří spíše do jiného vlákna.
fyzka, to je veľmi jednuduchý pohľad
