Fujifilm X-E1

[milan_a]

Ty x-e1 máš, zkus se třeba s někym domluvit a udělat relevantní srovnání, co řikáš?
Rád, ale moji známi, čo majú zrkadlovky sú na míle vzdialení, ale mohol by ti pomôcť niekto na tomto vlákne kto má v zastúpení "obidve platformy" možno sa niekto ozve, alebo zajdi ku Škodovi aj s kartou a nafoť si vzorky...
Ja ti skúsim ešte niečo pripraviť na porovnanie

[Daemonius]

JPEGy z X-trans vypadají slušně. Jinak SW na docela kvalitní výstup je už dlouho, háček je v tom, že není zrovna snadno použitelný. Navíc ten snazší je Mac only..

Může sem někdo hodit full size JPEG z foťáku a RAW?

Obecně nevim jestli je až takový problém řešit něco co je vidět jen na 100% zvětšení a u tisku to vidět nebude.. Fuji bylo takové prakticky vždy když nepoužívali normální matrici (ty mají snad jen některé jejich kompakty). Holt inovátoři, škoda, že ty myšlenky vždycky opustí po pár pokusech..

[milan_a]

Zdravím Daemonius,
niečo málo som ti pripravil, skús sa s tým pohrať, a daj vedieť tvoj názor, dík
http://ulozto.cz/xrMGXc4M/fuji-x-e1-vzorky-zip

[Ganec]

tvorba výstupu je dnes vo veľkej miere vecou interpolácii, aproximácii a neviem čoho ešte a hneď budeš rozvážnejší vo svojich záveroch . Možno o tom niekedy napíšeš nejaký odborný článok....

ja som napísal: Senzor fotoaparátu: princípy a vplyv na ostrosť
(no Fuji X-Trans tam nespomínam, keďže vtedy ešte neexistoval)

[milan_a]

hoax, pripravil som ti v LR tri jpeg z raw z Dpreview: x-e1, d7100 a nex-7. Urobil som tam u všetkých len jemné doostrenie detailu: nikon, sony (normální cmos) 44, fuji (nenormální cmos) 75, nič viac.
Aký máš dojem z toho? Stále "Je to takový měkký všechno", alebo už je to lepšie?
http://ulozto.cz/xs4cZKtg/dpreview-porovnanie-zip

[hoax]

Zdravim milan. No to víš, když na fuji použiješ 75 a na ostatní 44 tak to je jasný, že fuji je ostřejší:) Vypadá to dobře. Horší to ale bude v reálu, vyšší iso atd. takže větší odšum, víc doostření...jak už jsem psal.
Mám taky poznatek. Udělal jsem pokus silky vs LR. Jpeg z obou, sharpness a NR vypnuto.Zjistil jsem, že v silky i když vypnu veškerý doostření a odšum, fakt to pořád skrytě doostřuje a odstraňuje barevnej šum. Dokonce i když jsou vypnutý korekce objektivu tak to upravuje oproti LR taky. Je to teda docela podrobný zkoumání, ale u silky neni oproti LR vidět ten bar. šum a vidim tam tu texturu doostření, pravidelnou jakoby do tvaru kříže. Zase jsem o něco moudřejší..

[milan_a]

hoax: "No to víš, když na fuji použiješ 75 a na ostatní 44 tak to je jasný, že fuji je ostřejší:) Vypadá to dobře. "
vôbec to tak nemusí byť, nie sú dôležité čísla, dôležité je to aká je kvalita výstupu (ostrosť vs šum detaily štruktúra a atď), proste sú to dve dosť odlišné platformy, každá môže mať inú default štartovaciu úroveň pri konverzii, a iné rozsahy... U X-trans sú použité iné algoritmy a tak je scestné porovnávať čís. hodnoty,
" Horší to ale bude v reálu, vyšší iso atd. takže větší odšum, víc doostření..."
veď práve, k prekvapeniu všetkých je u X-trans práve opak pravdou - to je tá najviac ospevovaná devíza X-trans . Sú tam určite použité iné algoritmy ako u Bayera. Aké, to sa len ťažko dozvieme .
"Udělal jsem pokus silky vs LR"
treba pokusy, vidíš sám, že jeden raw a rôzne výstupy. Je to najskôr tým, že v každom konvertori je použitý iný agoritmus výpočtov - viac alebo menej vydarený.
Dokazuje to aj časť odpovede z Phase One ako reakcia na moju kritiku výstupu:
Milan,
Thank you for the File.
Please be aware that Fuji X series support is still in the "Preliminary Support" phase. We will be improving support in the future.
Kind Regards,
Phase One Support
Takže pokračujú v zlepšovaní a to je dobre! Možno už čoskoro výstup bude lepší ako fuji interný . Zatial so žiadným čo som testoval (Silky, C1, LR) som lepší výsledok nevedel dosiahnúť (jedna sa mi hlavne o neporušenosť štruktúry). Škoda, že Aperture je zatial len pre mac.

[hoax]

No koukam že oba jedeme pořád dokola:) Tak se tě zeptam konkrétně. Proč, podle tebe jejich vlastní software Silky, kterej by měl x-trans zvládat nejlíp takhle doostřuje a odšumuje bez ovlivnění uživatele? Oni to do určitý míry dělají i ostatní konvertory, ale tady u silky oproti LR je to docela viditelný. LR to podle mých dosavadních zkušeností dělá docela dobře (nejen s x-e1), ty počáteční rawy v něm jsou dostatečně "čistý".
Jinak já obecně beru ty marketingový hlášky výrobců z rezervou. x-trans může bejt fajn, ale zatim nic tak úžasnýho oproti normálnímu cmosu nevidim, abych si řek "wow", imho.

[Ganec]

Tak se tě zeptam konkrétně. Proč, podle tebe jejich vlastní software Silky, kterej by měl x-trans zvládat nejlíp takhle doostřuje a odšumuje bez ovlivnění uživatele? Oni to do určitý míry dělají i ostatní konvertory, ale tady u silky oproti LR je to docela viditelný.

myslím si že určitá miera odšumenia je nevyhnutná aby sa mohli správne aplikovať algoritmy korekcie chýb objektívov a podobne.

Osobne si myslím že Adobe produkty (LR, Photoshop, ...) defaultnú "RAW konverziu" nezvládajú dobre, lebo navyše pridávajú farebný šum ktorý tam zvyčajne až v takej miere nie je. Výsledkom sú neprirodzené farby na niektorých miestach (napr. chumáče na dpreview testovacej stránke).

Ak chcete čistý RAW prevod, vyskúšajte dcraw. Má to pár kilobajtov, takže určite tam nie sú zložité odšumovacie algoritmy.

[Pety]

Proč, podle tebe jejich vlastní software Silky

Dovoluji si opakovat, že Silkypix NENÍ vlastní software Fujifilmu.

[hoax]

Dobře, takže ho mají na vlastních stránkách podpory, tím pádem to považuju za konvertor určenej pro fuji.
Ganec: Dcraw mi zatim s x-e1 nefunguje. No a když ho zkusim na rawu D700 nebo 6D s doporučeným color matrix profilem, ahd interpolací, tak je barevnej šum stejnej. A navíc ty profily dcrawu mají základ v adobe dng editoru. Co má odšum společnýho s vadama objektivů, necham se poučit. A co to viditelný softwarový doostření u silky? Jen jestli to neni naopak tak, že ty firemní s tim dělaj skrytě buhví co..

[rodri]

Silkypix jsem před pár roky zkoušel, verzi 3.xx, a měl daleko horší výsledky než např. C1 3.7.7. , hlavně pokud člověk musel trochu víc sahnout do obrazu. Rozdíl byl hodně velkejv neprospěch Silki. Myslím, že tenhle soft se fasuje i k Panakum, zadarmo jde, kupovat bych ho nechtěl.

[Pety]

Bundlují to k foťákům, stejně jako Panasonic, protože prostě nemají vlastní SW.

[milan_a]

Hoax: že "jedeme pořád dokola"?, no proste povídame si, teda skúmame, čo to na nás tí výrobcovia "šijú", aby sme sa nenechali od nich napáliť .
Podľa mňa Silky nastavuje ostrenie a odšum na istú predvolenú úroveň. Ak sa ti nepáči, môžeš ju zmeniť oboma smermi.
LR pri demosaicing z X-trans majú tradične problém aj po najnovšom update, farba šiltovky nejako ušla reálu :
http://www.flickr.com/photos/93988864@N ... /lightbox/
ináč je to podľa mňa kandidát na najlepší konvertor pre X-trans, len ešte tie farby.
A že "x-trans může bejt fajn, ale zatim nic tak úžasnýho", no čo som čítal, obľúbeným sa stal už u mnohých ani nie tak pre úžasnosť, ale najviac preto, že tvorí obraz menej digitálny, taký viac "filmový", prirodzenejší, prírodnejší (vďaka inej maske) s typickými farbami Fuji a že odšum. algoritmus pri vyšších iso je jeden z najlepších (ak nie najlepší), že má veľmi praktické ovládanie, výborné objektívy, výborný int. jpeg... Ale má ešte aj dosť nedostatkov.
Ale furt je to len foťák v triede APS-C a tak ho treba aj brať...

[milan_a]

a ešte dodatok:
príspevok od gamuta v susednom vlákne:
viewtopic.php?p=9456524#p9456524
sa hodí aj k tejto debate ako dobrý záver a možno tiež ako potvrdenie zložitosti konverzie a neexistencie nejakého "čistého" nedoostrovaného, neodšumovaného raw, proste dôležité je najskôr to, čo dosiahnem vo finále, logicky a zrejme menej dôležité to, do čoho mi naštartuje raw konventor.