Fujifilm X-E1

[milan_a]

je tam nedoostrená úprava, nedopatrením, alebo úmysel, viacerí si to už všimli, ani náhodou to nezodpovedá skutočným možnostiam...

[hoax]

Nevim, ale mam pocit (podle rawů co jsem viděl, i od tebe) že takhle ani nedoostřený fotky z foťáku kterej nemá aa filtr nevypadaj. Nebo je ten seťák tak tragickej + odšum v rawu, spíš obojí. Taky se mi v silkypix nepodařilo vypnout doostření a odšum najednou, buď je tam no sharpness a odšum a nebo žádnej odšum a automaticky se to doostří. To jsem nepochopil. Byla to verze z jejich stránek.

[milan_a]

hoax, čo sa týka akejkoľvek neostrosti x-e1 - je to len a len nastavením a to už jedno či interným (jpeg interný), alebo v postprocessingu (Moja osobná skúsenosť). Pri správnom nastavení v oboch prípadoch výsledky sú vynikajúce, stačí pozrieť recenzie - je ich už neúrekom.
Objektív optický je brilantne ostrý, je to skutočne špičkový objektív vo svojej triede, na to vem jed - pozri napr. susedné vlakno, alebo napr.:
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2
je to pýcha tohto foťáku a ja to tiež so všetkou skromnosťou potvrdzujem
So Silky sa dajú dosiahnúť špičkové výsledky, len sa musíš s ním spriateliť - má dosť náročné GUI. Ostrosť nastavíš štvortypovo nezávisle na odšume v Sharpness a Development a odšum zase v Noise reduction, kde je päť typov nastavení.
Podľa mňa je raw, čo sa týka odšumu a ostrosti na porovnateľnej ak nie lepšej úrovni s konkurenciou - je to len môj dojem po poronaní s nikon d7100, aké výsledky sa v postprocessingu dosiahnú, záleží len a len na kvalite konvertora. Vynikajúce výsledky poskytuje najnovšia beta verzia LR. Práve teraz posielam porovnanie s LR do Phase One, kde čo sa týka zachovania štruktúry sú výsledky o dosť horšie, tak som zvedavý, aká bude reakcia...

-- 9. 4. 2013 09:07 --

sorry, zabudol som ešte na hlavné doostrenie v Silky pri exporte

[hoax]

OK, ještě to v silky zkusim. Ale: Na posouzení kvality senzoru nebo objektivu vždycky vypnu odšum, doostření, maximálně zapnu barevnej odšum. K čemu to potom je srovnávat šum u odšuměnejch nebo ostrost u doostřenejch fotek?
A ty ukázky, no něco je lepší něco horší, takže pokud to neni objektivem tak je to jak už jsem řikal odšumem natvrdo, je to hnusně odšuměný a doostřený. A to je iso 200 Viz. tady:
http://www.photozone.de/active/magic/ge ... 39_tGV2NvV
Takže pořád si myslim, že ta vychvalovaná fujina zas takovej zázrak obrazově neni.

[kozakm]

kozakm se neozývá, neboť teď testoval něco mnohem zajímavějšího, než je X-E1

[milan_a]

hoax, mne je skutočne úprimne jedno, čo si mysliš o fujine. Zázrak to každopádne nie je, ale poskytuje na dnešný stav slušné výsledky, len treba s tým vedieť. Záleži na každom, kto čo preferuje.

A ty ukázky, no něco je lepší něco horší

je to prípad od prípadu, kto to ako rád, kto to ako nastaví, napr PL by bol nadšený .
Skus mrknúť ešte sem:
viewtopic.php?p=9199315#p9199315

to kozakm: pozrime, aký tajnostkár, a neprezradíš čo to bolo? nemyslím to ako podpich

[hoax]

milan_a: Ale já vim, že je ti to jedno, mě je fuji taky volnej, za ty prachy bych takový žehlítko nechtěl:) Jen bych zareagoval na tvůj výrok, že ostrost je porovnatelná nebo lepší než konkurence.

Udělal jsem pokus. Rawy z dpreview. X-E1 a D7000(=s aa filtrem). LR 4.4, vypnuto doostření a odšum. Pokud si stahnete ty rawy tak uvidíte, že fuji skoro nešumí, za to detaily nikde. Takže to zatim potvrzuje to co řikam. Takhle přeci nevypadá fotka z foťáku bez aa filtru, nebo má fuji tak špatný objektivy? To spíš ten jejich X-Trans nebo jak, je asi marketingovej název pro skrytej odšum v rawu:)

[milan_a]

a kde máš istotu, že je to na 100% rovnako zaostrené??? Tam na tom Dpreview sa mi to s tou ostrosťou od začiatku niečo nezdá... Ja také výsledky nemám! Napr. interný jpeg mám vždy perfektne ostrý...
Moc rýchlo robíš závery, hoax. Na seriózny záver treba zamakať o dosť viac.... urobiť viaceré nezávislé porovnania, atď. Ako som už spomenul, veľa záleží na tom ktorom konvertore, môže byť lepšie vyladený ja jeden typ foťáku, kdežto na inom to už nemusí byť také perfiš. Nie je to dnes také jednoduché. Nestačí dobrý foťák, ale je nutne potrebná minimálne taká dobrá podpora v postprocessingu, ináč ostaneš visieť len na interných jpeg

[hoax]

Osobně si myslim, že to neni špatně zaostřeno, ta fotka je stejně neostrá po celé ploše. Nejen tvoje výsledky jsem viděl právě a odpovídají tomu co ukazuju. Silně odšuměný a doostřený. Na muj vkus je to takový moc digitální promiň, to se ještě zvýrazní na vyšší iso. Tím neříkám, že to je tvoje chyba, když to za tebe odšumí už výrobce:) Mě to přijde za tu cenu jako docela drahá sranda, ale to je subjektivní.
A ten postproces, no jasně že jo, ale když už to výrobce natvrdo zmrví, tak se pak s tim hůř něco dělá.

[milan_a]

hoax, ešte naposledy, svet nie je taký jednoduchý , vychádzaš z toho, že na Dpreview je obraz v "ich" testovacom nastavení menej ostrý. Ale to ešte vôbec nemusí znamenať, že snímka je neostrá, že prebehlo odšumovanie ešte pred konverziou . Veľa z nás zrejme ani netuší (prepáč ak sa v tvojom prípade mýlim), v akej forme je raw a čo sa deje počas konverzie. Kľudne to môže byť, že isté "metapríkazy" v raw dajú pokyn konvertoru na default nastavenie pred ručným spracovaním, ktoré u každého výrobcu môže byť samozrejme iné. Ale to ešte vôbec nemusí znamenať, že raw je žehlený. Odkiaľ to s istotou vieš??? Ako to, že interné jpeg x-e1 sú super? Neviem prečo sú celosvetovo tak kladné ohlasy na výstupy z x-e1. Myslíš si, že s akýmkoľvek iným foťákom v tejto triede pri úrovni vývoja dnešných snímačov sa dostaneš s kvalitou ďalej? Všetky snímače poskytujú veľmi úzke mantinely, v ktorých sa musia pohybovať všetci výrobcovia fotoaparátov.
Ja osobne si myslím, že dôležite je to, čo sa z toho v procese spracovania dá dosiahnúť!!! A to treba porovnávať.
A keď som to porovnal s výstupom raw postprocesu nikon d7100, tak som bol vcelku rád, že mám x-e1
Ale na druhej strane som vcelku smutný celkovo z dnešnej úrovne kvality snímok všeobecne. Je to slabé a chce to podľa mňa nejaký lepší príncíp, ale to už je iná téma..
Asi o tom to je hoax.

[hoax]

Já vim, jistotu nemam, spoustu věcí samozřejmě nevim, to je jasný. Ale podle mě to tomu dost nasvědčuje. Soudim podle rawů, který jsem si zkoušel jednak z webu a taky ten od tebe. Je to takový měkký všechno, menší detaily jsou takový rozpitý, tak jak to vypadá obvykle po redukci šumu. Prostě na muj vkus, vzhledem k absenci aa filtru a ceně fuji si myslim, že konkurence je na tom naopak líp. To, že to výrobci dělají se ví už dlouho a asi jde o to jak dobře.

[milan_a]

"Je to takový měkký všechno".
hmm, asi by sa nemalo zabúdať na to, že Dpreview majú rovnaké testovacie nastavenie toho istého konventora pre všetky typy snímačov a pri X-trans senzore sa to môže prejaviť viac v soft look" v porovnaní s Bayer snímačom (mimochodom aj pre mňa to bol donedávna problém). X-trans senzory akokeby mali iný počiatočný prah aj v ostrosti (Dpreview:"This means that direct comparisons have to be treated with caution") aj v chrome, ale vôbec to neznamená, že vo výsledku po postprocese to bude tak isto. Práve opak môže byť pravdou, možno že sa dajú dosiahnúť ešte lepšie výsledky, ako s Bayer-om, hlavne čo sa detailov týka (Dpreview:"but a subtle application of Unsharp Mask is enough to crisp things up nicely"). A zdá sa, že ohlasy od fotografov zo sveta, akoby toto viacmenej potvrdzovali a poukazovali na predstih pred konkurenciou, teda opačný názor od tvojho.
A tiež nezabúdaj, že je to len furt APS-C snímač, len s ťažkosťami sa môže vyronať FF

ešte jeden malý príkladík na demonštráciu toho, ako si rôzne konvertory interpretujú ten istý raw v textúre: http://ulozto.cz/xGm7UJqP/compare-c1-lr-silky-all2-jpg
hoax, čo myslíš, prečo asi sú tri rôzne výstupy, keď je to ten istý raw???
no a podobne to môže byť aj s ostrosťou

[hoax]

Jenže tys napřed řikal, že je to nedoostřená úprava, pak jestli to nemají špatně zaostřený, teď že to maj nastavený stejně pro různý snímače...
Maj všechny lehce doostřený ve photoshopu, to tam píšou. Taky je tam jiná zajímavá věta: in effect the demosaicing required by the X-Trans CMOS sensor includes a degree of chroma NR. Pravda já nevim jestli ten odšum je už před nebo při demosaikování, ale ve finále to tedy musíš doostřit víc, aby ses dostal na ostrost ostatních a to spolu s tim odšumem může znamenat ten víc digitální look, jak už jsem psal. Potom ale nechápu, k čemu je tam ta výhoda absence aa filtru. Takže podle mě to na cmos aps-c konkurenci pořád nemá, ale to je samozřejmě jen můj názor.

K tej tvej ukázce, je to jiný protože každej konvertor má jinej demosaicing a výchozí nastavení? Jinak jo, je možný, že se ta podpora bude vylepšovat jak řikáš, ok..

[milan_a]

-"Jenže tys napřed řikal, že je to nedoostřená úprava, pak jestli to nemají špatně zaostřený, teď že to maj nastavený stejně pro různý snímače..."
samozrejme, nie som fenomén, som len obyčajný laik, len som ti chcel naznačiť zložitosť problému a scestnosť predčasných rýchlych záverov. Moje prvé úvahy boli, čo všetko môže vplývať (a aj vplýva), potom som si išiel stiahnúť na Dpreview raw, s úmyslom to riadne "prelúskať" a pritom som si všimol popis testu a došlo mi, kde je asi pes zakopaný Proste oni na každý raw našijú rovnaké nastavenie, ať se deje co se deje
-"nevim jestli ten odšum je už před nebo při demosaikování"
treba rozlišovať: farebný a svetelný (pokial je to to správne slovo) odšum.
To že je tam iný filter, dosiahne sa menšia miera far. šumu - čo sa môže považovať za ďalšiu výhodu,
-"ve finále to tedy musíš doostřit víc, aby ses dostal na ostrost ostatních a to spolu s tim odšumem může znamenat ten víc digitální look"
nemyslím, výstup z X-trans to nepotvrdzuje . Myslíš, že Bayer raw ti zabezpečí ostrejší snímok? . Asi ťažko. Myslím že opak je skôr pravdou. Sú to zložitejšie záležitosti možno ako si myslíš. Skús si to viac osvojiť a zistíš, že tvorba výstupu je dnes vo veľkej miere vecou interpolácii, aproximácii a neviem čoho ešte a hneď budeš rozvážnejší vo svojich záveroch . Možno o tom niekedy napíšeš nejaký odborný článok....
-"nechápu, k čemu je tam ta výhoda absence aa filtru"
ono to ani až tak výhoda nie je stejne sa optočleny musia trochu rozostriť kvôli moaré
-"podle mě to na cmos aps-c konkurenci pořád nemá"
v tomto asi ťažko s tebou bude odborná verejnosť súhlasiť . Prečo by X-trans technológia bola ocenená???
Apropo, nič v zlom, ale zdá sa mi, že demosaicing si nie celkom správne pochopil (a môže byť, že ani ja )...
Takže vidíš hoax, ono je to poněkud složitější, jak by se mohlo na první pohled zdát , radšej opatrne s unáhlenými závermi, nič v zlom...

[hoax]

Možná je to složitější a demosaicingu nerozumim to je pravda. Ok, takže se to týká jenom chroma (barevnýho) šumu. Mě ale hlavně zajímá co z toho leze a to se mi prostě moc nelíbí, slepej ještě nejsem. Zatim výstup z X-trans potvrzuje to co řikam:) Až uvidim 2 stejný rawy a ten z x-e1 bude ostřejší a nerozpatlanej než z normálního cmosu, tak ti to tady veřejně přiznam. Ty x-e1 máš, zkus se třeba s někym domluvit a udělat relevantní srovnání, co řikáš?