UV a polarizák na Canon EF 17-40

[jakub.kubaaa]

Zdravím,

plánuji objektiv Canon EF 17-40 F/4 L a řeším UV a polarizační filtr. Nikdy jsem filtry nepoužíval a chci začít. UV beru jako ochranu objektivu, ale stejně jich je mnoho, tak bych rád nějaké doporučení - viděl jsem i průhledné určené pouze na tu ochranu, je lepší takový nebo vyloženě UV? Taky mi bylo řečeno že mám chtít s předním závitem abych na něj mohl dát ještě ten polarizační v případě potřeby, nemusím kvůli jeho použití sundat ten UV? To by podle mě byl docela porod stále to sundavat a nandavat, nevím jaká je praxe. A z toho vyplývá že bych taky potřeboval nějaký použitelný polarizační. Fotím převážně přírodu, krajinu, občas město nebo tak. Prostě místa kudy chodím.

A fotoaparát mám EOS 40D, čili ne Full frame.

Díky za rady.

[golem2]

Nasadené obidva filtre je podľa mňa zbytočné. Neviem či by nedochádzalo k vinetácii a keď je nasadený CPL tak UV ako ochrana je zbytočný. A prehadzovať ich mi nedáva zmysel. Keď som v prírode tak z vlastnej lenivosti nechávam CPL nasadený, snáď pri protisvetle dám ho dole. UV filter v tomto prípade nemá zmysel. Keď sa dostaneš do situácie, keď by sa mohlo pri fotení poškodiť predné sklo( prach, lietajúce kamienky, more), tak tam má zmysel UV. Tento problém by ti pomohlo vyriešiť, keby si si zvykol nasadzovať krytku objektívu, keď nefotografuješ.
Čo sa týka značky by som dal prednosť B+W, Hoya, Kenko, alebo VF FOTO http://www.vffoto.sk/filtry/filtry-dle-typu/ - v slim verzii.
http://www.ephoto.sk/fototechnika/recen ... series-uv/
http://www.ephoto.sk/fototechnika/recen ... ny-filter/

[T-Lama]

Pokud neděláš s foťákem psí kusy, tak je i ten ochrannej poměrně zbytečná věc. Jedinej případ, kdy jsem fakt nějakej použil, bylo během Holi Open Air, ono utírat zakřivenou plochu čočky (a vymetat barevnej prášek ze všech záhybů a závitu) je přeci jen větší pruda, než prostě otřít nebo omýt filtr za pár korun z eBaye (který mimochodem bohatě stačí na ochranu skoro před čímkoliv).
Pokud jde o polarizák, neuděláš špatně s Hoyou, B+W a dle recenze Martina Kozáka ani s VFFoto. Průměr ber podle toho, jakej máš nějvětší průměr závitu na objektvech celkově, nebo jakej plánuješ mít v budoucnu. Případný rozdíl řeší redukční kroužek.
Používat dva filtry naráz nemá moc smysl, čím víc skla před přední čočkou, tím hůř, ikdyž rozdíly mohou být zanedbatelné.

[LGA]

UV filrt jako ochrana není zbytečná.
Možná je to jen pocit, ale čištění filtru, či jeho vlastnost nepřitahovat prach je lepší, než u přední čočky objektivu
(jímž je i v mém případě zmiňovaný 17-40)
Osobně jsem si po hledání a čtení recenzí objednal filtry od VFFoto.
Z hlediska optických vlastností jsem rozdíl s/bez filtru nezkoumal, ale při protisvětle nějaké prasátka navíc jsou.
Filtr je velmi tenký, což přináší nevýhodu, že krytka pak drží na jediném závitu.
Pokud není nasazená sluneční clona hrozí, že při nevhodné manipulaci krytka upadne.

[rouak]

Jen bych dodal, že Canon u 17-40ky uvádí odolnost proti vlhku jen s nasazeným filtrem.

[jakub.kubaaa]

Děkuji za názory, nějak si to přeberu. Každopádně ten UV si asi pořídím, v prašném prostředí, v lesích a křovinách lezu často, tam se určitě neztratí, i to čištění bude určitě jednodušší.

Akorát mi není jasné že odolnost proti vlhku je jen s filtrem, vždyť to by ten filtr taky musel mít nějakou pryžovou izolaci aby se mezi ním a objektivem nesrážela voda, ne?

[LGA]

Při zoomování se pohybuje přední čočka http://www.youtube.com/watch?v=NyCq1voC ... page#t=263

Zadní čočka se také pohybuje, takže i když je to L-ko, je náchylnější na vniknutí prachu a vlhkosti než např 70-200/4L, která má obě krajní čočky napevno.

[landov]

Myslim, ze na digital je UV uplna zbytocnost (kedze uz amotne sklo objektivu je UV filtrom). Doporucujem kupit ciry filter Protector od Hoya, Kenko atd...vyjde to lacnejsie s tym istym efektom. Ja uz dlhu dobu kupujem filtre Kenko (de facto to iste co Hoya) od overeného dodavatela na EBay a vyjde to lacnejsie o 50% ako u nas

[jakub.kubaaa]

To jsem taky někde četl, ale zase jsem se jinde dozvěděl že čiré filtry, bez UV ochrany nemají antireflexní vrstvy a neodráží zdroje světla, takže hážou prasátka.

[kolega]

A nemáte někdo zkušenost s tímto kombinovaným filtrem UV+C-PL?

[kozakm]

To žádný kombinovaný filtr není, je to jen mírně "světlejší" polarizák. Pořád bude ubírat dost světla, takže je k permanentnímu nasazení absolutně nevhodný.

[kolega]

Já jsem se neptal na to, jestli je vhodný ke stálému nasazení, ale na zkušenosti s ním. Jinak je to přece kombinace UV filtru a polarizáku a ubere půl clony, což zase není tragédie.

[kozakm]

Jestliže běžný polarizák ubere cca 1,3 až 1,5 clony, tenhle světlejší ubere 1 clonu, ne 0,5. Což je tragické dost.

[kolega]

kozakm: nezlobte se, ale není mi jasné, proč na můj dotaz vůbec reagujete (už vlastně podruhé), ale ani jednou jste neodpověděl (a ani se nesnažil) na můj původní dotaz a to se v podpisu chlubíte, že jste redaktorem odborného časopisu. Já jsem si přesně ten filtr z odkazu před pár dny koupil, tak vím, že právě o půl EV mi zacloní objektiv, to mám už odzkoušené - změřené, tak že zrovna tohle jste mi tedy vyvracet vůbec nemusel . Šlo mi o nějaké zkušenosti s ním , ještě jsem neměl příležitost ho vyzkoušet při práci. No nic, budu se muset spolehnout zase sám na sebe, i tohle je zase zkušenost . Děkuji.

[BigglesO27]

Používám Hoyu HD, což by mělo být obdobné s tím, že navíc mechanicky odolnější. Polarizuje dobře a světla žere podstatně méně než levnější CPL (měl jsem nějaký Marumi). Pravda ovšem také je, že ho stále na objektivu nemám, protože úbytek světla je přesto znatelný... Výhodou snad je, že se mi ho zatím nepodařilo poškrábat.