Teleobjektiv pro Nikon D3100, do 6tis

[Mikeczcz]

Snopa: tak vzhledem k tomu že 70-200 f/4 stojí na Nikon zhruba 2x tolik co na Canon, tak ji za 10 v bazaru asi těžko seženeš. Jak jsem psal výš na netu s odpočtem DPH jsem to našel za 7 tis. Což mi nepřijde tak beznadějně přes limit.

[snopa]

Nikomu jsem nedoporučoval žádný typ objektivu !!! Pouze jsem popsal, že zmiňovaný Tamron byl objektivem, u kterého jsem zažil nejvíce zklamání, oproti všem recenzím, kde je téměř vynášen mezi božstva.

PS: znovu zdůrazňuji,že to je jen můj názor, jinak ať si každý koupí co je mu libo.

[reign]

ono nakonec pro Nikon za tu cenu nic lepšího neexistuje, leda přejít ke Canonu

[Lotrandor]

Lotrandor: To rozhodně ne. Od 200 výš je Nikon měkčí a to mi potvrdí snad i tady Petr.

Právě že ještě na 200mm je ve středu ostřejší Nikkon. Tamron je lepší do rohů, ale s tím, že střed má měkčí.

Imho záleží, co s tím chce dotyčný fotit. A samozřejmě na ceně. Já bych se rozhodoval asi takto, "stojí mi peníze navíc u Nikonu za lepší střed do 200mm?" Možná nestojí, možná ano.

[Mikeczcz]

Nikomu jsem nedoporučoval žádný typ objektivu !!! Pouze jsem popsal, že zmiňovaný Tamron byl objektivem, u kterého jsem zažil nejvíce zklamání, oproti všem recenzím, kde je téměř vynášen mezi božstva.

PS: znovu zdůrazňuji,že to je jen můj názor, jinak ať si každý koupí co je mu libo.

Jenom říkám, že v té cenové relaci nic lepšího pro nikon není. Kdyby se v bazaru objevoval 70-200 f/4 za 10 000 tak je to o něčem jiném.

[oldbas]

On je hlavně problém, že canon 70-200/4 má dvě verze. Ta levnější je bez stabilizace, dražší je se stabilizací a navíc utěsněný proti prachu a vodě. Nikon má pouze tu dražši verzi. Ale zase je to co jsem četl sklo bez kompromisů na dlouhá léta. A věřím tomu.
Jestli nikon, nebo tamron je myslím si jedno. Na APS-C to nad 200mm nebude stát za moc a jiná varianta není. Už světelnost 5,6 je na hraně a pokud se má pro pěknou kresbu ještě clonit na nějakých 8-11, tak je to použitelné tak leda na krajinu ze stativu.

[qwerts]

Proc furt rikate ze je 70-200/4 VR drazsi nez canon, kdyz to neni pravda?

[Bartyx]

No nevím, mě rozdíl 18 tisíc za elkový canon bez stabilizace a 32 tisíc za Nikon přijde dost.

[qwerts]

a proc porovnavas dva objektivy ktere nejsou primi konkurenti? 70-200/4L IS je v megapixelu jeste drazsi nez ekvivalent nikonu.

[pemar]

Mám ten Nikon 70-200/4 a mohu ho jen doporučit.

[Mikeczcz]

pemar: neoplatí se potom už připlatit za 2.8? Pokud se to vezme bez DPH někde z němec tak ten rozdíl už nebude tak markantní.

[metyn]

http://objektivy.heureka.cz/nikon-55-30 ... f-s-dx-vr/ , pro nenáročné fotění je aj toto dobré, Meta

[pemar]

Já jsem 70-200/4 koupil nejen kvůli ceně, ale hlavně kvůli váze, váží polovinu, menší nároky na stativ atd. Když to nesu do hor, každé kilo je znát.

[Mikeczcz]

Jasně, tak tomu potom rozumím, na horách ta 2,8 asi zdaleka není taková výhoda . A každé kilo které nemusíš odtahat je hodně znát.

[Bartyx]

a proc porovnavas dva objektivy ktere nejsou primi konkurenti? 70-200/4L IS je v megapixelu jeste drazsi nez ekvivalent nikonu.

Jednoduše proto, že autor vlákna hledí na cenu. A Nikon prostě nemá nestabilizovanou verzi, takže nestabilizované elko je přímý konkurent stabilizovaného NIkonu. Je to jediná cenou nejbližší alternativa. O to jde.