Já se taky nejdřív rozhodoval, zda koupit jeden z těchto. Nakonec jsem radši přišetřil a chvíli jedl jen suchý chleba a koupil ten stabilizovaný Tamron. A nelituju.
Známý má tuhle levnou Sigmu a to je strašný oproti Tamronu se stabilizací a USD.
Tamron:
-Stabilizace u Tamronu je velmi účinná, takže se dá celkem dobře udržet 1/80 i na max ohnisko (a to máš 450 po přepočtu), i když je trochu hlučná.
-Kreslí to celkem dobře už od F4, na F5.6 už je to pěkný a z vlastního subjektivního pohledu bych řekl, že kreslí líp než 18-105 Nikkor.
-Od 200mm nahoru kreslí o dost lépe než dražší Nikkor 70-300.
-Když zvedneš ISO (jako že dneska není vůbec problém 1600 s jakýmkoli entry-level tělem), tak můžeš fotit i za velmi špatného světla právě díky zmrazujícímu stabilizátoru.
Levná Sigma/Tamron:
-Má navíc makro zvětšení. To je asi jediné pro.
-Když s tím portrétuješ a převedeš do černobílé, dělá to celkem pěkné výsledky.
-Nekreslí moc hezky.
-Má levnou plastovou konstrukci.
-Na zvěř naprosto k ničemu, v lese budeš rád, když si škrtneš s 1600ISO a z vlastních zkušeností mi kolikrát někde v lese vycházela 1/30 na 300mm (400 ISO, což ti říká, že ani na 1600 to nebude nic moc), což bych neudržel ani se stabilizací.
-Tak nějak je to dobrý na portréty s dobrým světlem. Možná na sport při dobrém počasí a někam do ZOO za slunečného dne.
Nechci ten Tamron nějak extra přechvalovat. Oproti drahým sklům to taky není žádná sláva, ale za ty peníze je to pecka. Kdežto tyhle levné kousky jsou jen vyhozené 3 tisíce, za který bych radši koupil bazarovou padesátku, protože tě to s tím dlouho bavit nebude. Vím o čem mluvím, známý ho má doma ve skříni a z jeho prvotního nadšení, že na to má a že bude fotit wildlife sešlo, protože zjistil, že na tomhle se šetřit nedá.