Dynamický rozsah, šum, přesnost barev

[FXE1]

Celkom ďaleko, od toho čo ja považujem za zachovanie detailov

http://ulozto.sk/xsxcqW2G/dscf6928-jpg

To preostreni se ti libi?

Na 30 palcovom 2560 x 1600 monitore tam žiadne nevidím, ale je možné že chyba je v mojom príjmači
To čo nazývaš preostrením, je rozlýšenie.To je presne dôvod pre čo nedávam foto na fotoweby, formát poštovej známky vyzerá vždy dobre Na A2 by po mnohých ani pes neštekol.
Tebe sa páči toto ? :

http://www.dpreview.com/galleries/revie ... ew-samples

[Petr Luňák]

Ziadne tam nie je .. treba to pozerat na spravnom rozliseni.

A to mi teda prosim pekne prozrad, co je to "spravne" rozliseni, pouc me. Predem dekuji.

[FXE1]

Ty ma pouč čo je preostrenie, to sa totiž vyznačuje istým deformáciami v obraze, tak že aké tam vidíš ?


http://ulozto.sk/xCPoCGYt/dscf2415tmtsnxc-jpg

[ltokar]

Petr Luňák: no ak si to prezeras na velkosti 20" monitora , tak nic ine ako preostrenie vidiet nemozes. Skus trochu porozmyslat. Trosku pomozem .. http://uloz.to/xQDAD2wJ/dscf6928s-jpg .. na tej fotke nie je ani chlp preostrenia, dokonca nevidim ziadne doostrenie. Prosim pekne, aby bolo jasne, viem naprosto presne ako vyzeraju prsty, pokozka a remen a jeho detaily.

-- 15. 9. 2013 20:22 --

To čo nazývaš preostrením, je rozlýšenie.

Presne tak. Ten odkaz na dpreview.com je jednym slovom totalny hnus, povedal by som, ze asi aj horsi, nez z mojho 7 rocneho kompaktu s 2.3" cipom.

[Petr Luňák]

...Trosku pomozem .. http://uloz.to/xQDAD2wJ/dscf6928s-jpg .. na tej fotke nie je ani chlp preostrenia, dokonca nevidim ziadne doostrenie. Prosim pekne, aby bolo jasne, viem naprosto presne ako vyzeraju prsty, pokozka a remen a jeho detaily.

Tohle je treba odcitovat, aby se to nahodou neztratilo

[ltokar]

Ano,to som si vsimol, po zvacseni, ale co to ma z preostrenim ? Nikde inde som na obrazku nic podobne nevidel a vsetko vyzera ako ma byt. Samotne doostrovanie robi snad kazdy fotak kvoli bayerovej maske. Preostreny obrazok vyzera kua inak.

edit: na to bielom je prepal .. a tu linku je vidiet na kotraste prstov voci tmavemu pozadiu. Takze mas na mysli selektivne doostrovanie po odsume ?

[FXE1]

To PL
Prosím vlož sem foto v plnom rozlýšeni aby som videl ako to má vyzerať Obyčajne sem dávaš poštové známky.

[ltokar]

FXE1: to mas z toho, ze pises jak tatar .. rozlysenie .. kto to ma citat kua

[FXE1]

sorry
rozlíšenie, zo sloviny vždy za 3

[Petr Luňák]

Prosím vlož sem foto v plnom rozlýšeni aby som videl ako to má vyzerať Obyčajne sem dávaš poštové známky.

Na druhe strance fotku ve fullres mas.

Ano,to som si vsimol, po zvacseni, ale co to ma z preostrenim ? Nikde inde som na obrazku nic podobne nevidel a vsetko vyzera ako ma byt. Samotne doostrovanie robi snad kazdy fotak kvoli bayerovej maske. Preostreny obrazok vyzera kua inak.

edit: na to bielom je prepal .. a tu linku je vidiet na kotraste prstov voci tmavemu pozadiu. Takze mas na mysli selektivne doostrovanie po odsume ?

Mas v tom peknej gulas, nazyvas si veci po svem. To pripomina Gance
Zacnu asi tim, ze ti doporucim nastudovat si, jak software pracuje s daty, kdyz doostruje a jake to ma vedlejsi negativni ucinky. Az tak ucinis, jiz nebude treba me odpovedi.

[FXE1]

Tak to je jasné, že sa nezhodneme, machuľa z farebným šumom, bez jemných detailov (vplyvom ISO)s vysokým kontrastom a bez dostatočnej kresby v tieňoch. Zrejme vidíme veci úplne ináč. Neber to osobne, ale asi vnímame obraz veľmi rozdielne.

[Petr Luňák]

FXE1: a uvedomujes si, ze je to iso6400? Jeste jednou, je ti jasne, ze se divas na iso6400?
Bez dostatecne kresby ve stinech? SKutecne? A monitor zkalibrovany mas?
Pokud se tobe libi halo kontury na kontrastnich prechodech v DOF, tak si to holt uzij, ale prosim netvrd, ze to neni preostrene

[ltokar]

Petr Luňák: nie som zbehly v postprocessingu ani v ich pojmoch, ohranicena linka na prste je zjavna (pri 1:1), ale nikde inde... Urcite negativne veci ohladom doostrenia poznam, ale znovu opakujem, ze tam nikde nevidim preostrenie. S tym si totiz zacal.... a jedine co si sem dal je kusocek prsta. Skus najst nieco podobne napriklad na tom remeni vlavo. Som zvedavy .. v jednom ale mas pravdu, su tam stopy po uprave, ktore som si predtym neuvedomil.
Mam totiz pocit, ze sa snazis za kazdu cenu najst hocjaku pitomost, aby si mohol vitazoslavne prehlasit .. aha, je to nanic. Potrebujes viac pochvalit vlastne fotky ?

-- 15. 9. 2013 20:58 --

Pokud se tobe libi halo kontury na kontrastnich prechodech v DOF, tak si to holt uzij, ale prosim netvrd, ze to neni preostrene

Mozem ta poprosit, aby si vyznacil vsetky halo kontury na obrazku od FXE1 ? Skutocne ma zaujima, co ti vlastne na tej fotke vadi ako preostrene.

[Petr Luňák]

Itokar: ten prst jsem dal zcela zamerne, protoze na nem i necvicene oko musi videt, ze tam neco nehraje. Neprirozene vysoky kontrast na "vraskach" na rukou je pak dalsi vec. Tohle jsou vsechno softwarove berlicky, ktere maji jaksi vyumelkovane dohnat kresbu, at uz zpusobenou mekkym objektivem, ci bayerovou maskou. Vrcholem vseho je pak obdobny postup softwaroveho doostreni aplikovany na vysoke iso, kde se rozpatla sum a nalsedne se to snazi obrazovy procesor fotaku doostrit. Tam vznikaji jeste horsi halo kontury. Machr je na to psoledni dobou Canon. Ten ma tovarni vystup u svych DSLR skutecne mimoradne odporny. Nastesti je tu RAW, ze ano. Akorat mi stale nejde na rozum, ze kdyz uz obejdu ten hnusny jpeg z fotaku, tak proc bych to mel pak nasledne stejne dopatlavat z RAW, za pomoci treba i tri programu, to je zcela mimo me chapani

Nekterym by prospelo, kdyz by si prohledli analogove fotografie (ktere neprosly naskenovanim a SW "korekci" samozrejme). Tam zadne takovehle digitalni artefakty proste neuvidite. Co uvidite, je prirozena kresba a prirozene zrno. Zadne lokalni doostreni, zadne lokalni odsumeni, ble fuj

Ta fotka na dpreview z EM-1 je to o cem pisu vyse. Hnusna vyzehlenina s neprirozenou vymydlenou kresbou.

[FXE1]

FXE1: a uvedomujes si, ze je to iso6400? Jeste jednou, je ti jasne, ze se divas na iso6400?
Bez dostatecne kresby ve stinech? SKutecne? A monitor zkalibrovany mas?
Pokud se tobe libi halo kontury na kontrastnich prechodech v DOF, tak si to holt uzij, ale prosim netvrd, ze to neni preostrene

A o to ide, ISO 6400 nechám Tebe a Gancovi , je tieto mazaniny nemám v obľube, ilúzia, že z toho vylezie niečo dobré nie je mne vlastná.A ešte viem rozoznať trávu od špongie, Ty zrejme nie. Monitor(dokonca včera ) je samozrejme zkalibrovaný 30" 2560 x 1600.

-- 15. 9. 2013 21:14 --

Itokar: ten prst jsem dal zcela zamerne, protoze na nem i necvicene oko musi videt, ze tam neco nehraje. Neprirozene vysoky kontrast na "vraskach" na rukou je pak dalsi vec. Tohle jsou vsechno softwarove berlicky, ktere maji jaksi vyumelkovane dohnat kresbu, at uz zpusobenou mekkym objektivem, ci bayerovou maskou. Vrcholem vseho je pak obdobny postup softwaroveho doostreni aplikovany na vysoke iso, kde se rozpatla sum a nalsedne se to snazi obrazovy procesor fotaku doostrit. Tam vznikaji jeste horsi halo kontury. Machr je na to psoledni dobou Canon. Ten ma tovarni vystup u svych DSLR skutecne mimoradne odporny. Nastesti je tu RAW, ze ano. Akorat mi stale nejde na rozum, ze kdyz uz obejdu ten hnusny jpeg z fotaku, tak proc bych to mel pak nasledne stejne dopatlavat z RAW, za pomoci treba i tri programu, to je zcela mimo me chapani

Nekterym by prospelo, kdyz by si prohledli analogove fotografie (ktere neprosly naskenovanim a SW "korekci" samozrejme). Tam zadne takovehle digitalni artefakty proste neuvidite. Co uvidite, je prirozena kresba a prirozene zrno. Zadne lokalni doostreni, zadne lokalni odsumeni, ble fuj

Ta fotka na dpreview z EM-1 je to o cem pisu vyse. Hnusna vyzehlenina s neprirozenou vymydlenou kresbou.

Prirodzená kresba, prirodzené zrno, pre boha čo to je ? Ty vidíš prirodzene zrakom nejaké zrno ? (iba ak pri žatve). Ubezpečujem Ťa, že s analógom som začal pre 45 rokmi, zvládam akýkoľvek mokrý proces BW aj farbu, aj dia. Prirodzený je môj zrakový vnem, nie zrno negatívu