Zrcadlovka pro začátečníka

[Puntík]

reign, P 18-135 je v setu levnější, než N atd. Tudíž nelze nedoporučit. A ona obávná vlastnost na dlouhém konci ? Možná bys ji uvítal při portrétu, kdy ve středu pole je rozlišovací schopnost výborná a kraje snímku, pro nemožnost použití "plné díry", by tě netrápily. Nebo čím se vlastně také liší objektivy krajinářské a portrétní ?
Mimochodem, ta zlatá střední cersta je spíše ve dvojsetu, než v jednom skle více méně omezenho rozsahu.

Itokar, opět, není nutné přehánět. Pentax nbízí cca 30 různých, vesměs pouze nestabilizovaných objektivů, díky stbilizovanému čipu je fakticky toto číslo vyšší. A pokud se vezmou v úvahu i objektivy třetích stran (a nejen Tamron a Sigma - http://www.rugift.com/cameras-lenses/le ... lenses.htm ) toto číslo je několika násobné.

Zdravím

[Ganec]

Keď už tu preberáme objektívy, tak ma napadlo: je možné aby sa časom u objektívov zhoršovali ich vlastnosti?
A ak áno, je v takomto prípade lepšie keď je objektív kovový oproti celoplastovému?

[metyn]

reigne pooprav si trochu názor - ..."chlastat se taky nechodí každý den" - si mimo realitu, stav sa u nás a já ti to předvedu....

[ltokar]

Pentax nbízí ..

31ks, niektore duplicitne WR .. V niecom ma lepsiu ponuku, v niecom horsiu, v nieco nema vobec nic. Zalezi co clovek chce. 3 vyrobca ako alternativa je fajn, ako jedina moznost uz fajn nie je.

Ovsem zaujimalo by ma, ako stabilizovany objektiv zvacsi pocet moznych objektivov

-- 22. 8. 2013 13:54 --

Keď už tu preberáme objektívy, tak ma napadlo: je možné aby sa časom u objektívov zhoršovali ich vlastnosti?

Ano, moze sa rozhasit vnutorne ulozenie, alebo ich lepena cast povoli, ale to by servis mal vediet spravit - ovsem zoomy a obzvlast ultrazoomy su imho neservisovatelne v takom pripade. (Stabilizovane skla pravdepodobne potrebuju casom servis skor ako nestabilizovane). Lepene sosovky/cleny niekedy casom povolia, alebo sa rozpadne zivica alebo co to je, cim sa lepi. To je pripad vela m42 objektivov predavanych na ebay (ruskych). Toriove sklo casom zltne, ale da sa vratne UV ziarenim vratit povodny stav.

A ak áno, je v takomto prípade lepšie keď je objektív kovový oproti celoplastovému?

Aj tie plastove hadam maju vnutornu konstrukciu kovovu, teda dufam
Myslim, ze ak je sklo urobene poriadne a clovek to nehadze po zemi, tych 10-15 rokov by nemal byt problem. Ale dnes jeden nevie, ked vyrobcovia neustale chcu aby ludia kupovali znovu a znovu, takze nejake ***** by som pomaly aj ocakaval.

[Puntík]

Itokar, stabilizovaný objektiv ne, čip ano, pouhým přesunutím na ON se z nestabilizovaného udělá stabilizovaný. Vypnout stabilizovaný objektiv nemusí být vždy totéž. Obzvlášť, když to vypnutí je nechtěné.
Ona ta jediná možnost třetích výrobců nespadá do úvahy jen v případě Pentaxu. Pro tohle na Canikon musíš také jít k nim.

http://www.rugift.com/photocameras/tele ... pentax.htm

Po světě se toho toulá....

Ale teď už také - Zdravím

[FotoABC]

F-ABC, skutečně nejde o nás několik, co se tu vzájemně mydlíme. Ale vžij se do člověka, který si za ušetřené peníze koupil nějaký Necanikon, hřeje ho v ruce, má z něj radost a přichomýtne se (s nadějí na kolegialitu) na Digiarenu třeba se na něco zeptat (neregistrovaných návštěvníků zde bývá dost). A teď se od (nejen) tebe dozví, že si vlastně koupil něco, s čím se má stydět vjít na ulici. Tohle bych já nikdy nechtěl.
Zdravím

Tak to tedy ne. Já jsem nikdy neřekl ani si nemyslel, že by se někdo měl s čímkoliv stydět vyjít na ulici. Tohle na mě fakt nenalepíš. A žádné moje příspěvky tak nevyzněly. V životě by mě nenapadlo kritizovat kohokoliv za to, jaké si koupil auto nebo foťák. Proč si někdo něco koupil, to je jeho věc, a já považuji za projev elementární úcty ke každému člověku mu do toho nekecat víc, než on sám chce.

[Callgaro]

... Nebo čím se vlastně také liší objektivy krajinářské a portrétní ?...

že by světelností? Neznám moc portrétních se světelností F4, krajinkářské už ano.
A nikdy nebudu souhlasit s tvrzením že neostrost v krajích může být výhoda. On je velký rozdíl mezi neostrostí díky HO a mezi neostrostí kresbou, případně softwarovým rozmatláním. Neostrost díky HO nastupuje plynule a je stejná pro různé vzdálenosti, kdežto neostrost díky nekvalitě kresby nebere rozdíl ve vzdálenostech a tak rozmaže i to co by správně mělo být ostré protože je to v rovině zaostření.

Pánové technici nezlobte se na mě, ale starší tělo + kvalitní sklo které kreslí až do krajů udělá větší službu než nový nabušený tělo a kompromisní objektiv. Samozřejmě pro člověka který netuší co vlastně bude fotit a chce fotit tak nějak od všeho trochu to bývá dostatečná volba, ale je slušnost na to poukázat a netvrdit naopak že je to výhoda

[Lotrandor]

od Lotrandor 22. 8. 2013 08:17 - Pánové, nechte Pentax Pentaxem. Přece 645D nikdo nebere vážně ani jako střední formát.

Lotrandor, už jednou jsem ti napsal, proč se SF formátu říká střední formát. Pokud by podobnou větu napsal nějaký divíšek, vzhledem k jeho rozhledu bych se tomu nedivil. V případě jiných
to ovšem na podiv je.

Ok, ona to byla rádoby vtipná narážka na prodejnost. Mimochodem, kupuju občas Československou fotografii, která je asi tak trochu baštou Pentaxu. No a fotky OK . A samozřejmě rozhovor s Robertem Vanem na pokračování nemá chybu.

-- 22. 8. 2013 17:09 --

callgaro: mám podobný názor na kombinaci skel a těl.

-- 22. 8. 2013 17:11 --

Puntík: no a stabilizaci je dobré nechat "naběhnout", jinak je výsledek spíš horší. Exaktní test právě dělali na http://photographylife.com/proof-that-vibration-reduction-should-first-be-stabilized

[Puntík]

FotoABC píše - Tak to tedy ne. Já jsem nikdy neřekl ani si nemyslel, že by se někdo měl s čímkoliv stydět vyjít na ulici. Tohle na mě fakt nenalepíš.

Ale nalepím. A nejen na tebe. Kdyby ses zamyslel, nepíšu, že bys někomu zesměšňoval to, co si koupil. Ale občas to (co si jiní kupují) zesměšňuješ obecně, nevěda kdo všechno tvá vyjádření čte. Těch lidí, kteří nám v takovýchto půtkách může koukat (jako neregistrovaní) přes rameno, může být víc než dost, a třeba zrovna majitelé toho zesměšňovaného. Tedy ne že bys něco někomu vědomě zesměšňoval, jenom o tom v přítomnosti jiných s despektem píšeš.
Co myslíš, čtou to s radostí ?

Puntík píše: ... Nebo čím se vlastně také liší objektivy krajinářské a portrétní ?...
Callgaro píše: ...že by světelností? Neznám moc portrétních se světelností F4, krajinkářské už ano.

Jistě, krajinářský objektiv oproti portrétnímu nepotřebuje vysokou světelnost, ale vyrovnanou kresbu v celé ploše. Díky menší světelnosti pak jsou i filtry menší/levnější. Velmi vyrovnaná kresba zase není nutná u portrétních, tam zase spíš ten bokeh. I když vlastně dnes už se takřka žádné portrétní objektivy nevyrábějí, alespoň o žádných nevím. Jediné dvě výjimky dělá Nikon :

http://www.megapixel.cz/nikon-105mm-f2-af-dc-nikkor-d-a

http://www.megapixel.cz/nikon-135mm-f2-af-dc-nikkor-d-a

Pokud někdo označuje za portrétní běžné objektivy vysoké světelnosti a určitých ohnisek, není to košér. Portrétovat se dá čímkoliv, navíc každý může mít svou "portrétní" délku jinou. Dnes už také není nutné charakteristickou kresbu portrétního objektivu simulovat vazelínou na UV filtru, každý slušný editor už to patřičnými filtry umí a je jimi vybaven. Jestli je ovšem člověk, zabývající se portréty využívá, je jeho věc.
K dalšímu - co je to kompromisní objektiv, je věcí poměrně subjektivního názoru.



Lotrandor, abychom z toho neudělali problém slepice - vejce, kolik máš ke svému tělu objektivů? Nebo opačně - kolik máš (nebo's měl) ke svému objektivu těl ? To, že je dnes životnost těl (díky elektronizaci záznamu obrazu) znatelně krátká, není v kontrastu k obecné snaze vlastnit co nejdokonalejší tělo. Byť postupně. Pokud sáhne zájemce po lépe vybaveném hned, počet postupných kroků - a tím i finanční ztráty (a patrně i počet zakoupených objektivů) se zjevně sníží.
Abychom si rozumněli, netvrdím, že levnému tělu v technické kvalitě fotky drahý objektiv nepomůže. Jen jestli se ta kvalita projeví ve finálním zobrzení. Naopak některé možnosti zůstávají v takové kombinaci nedostupné.

Zdravím

[Lotrandor]

Puntík: 3 když nepočítám kitový. Podstatný je ale to, že senzor je víceméně stejný napříč generací. Rozdíl je v ovládání, kde kdo neochutná, neželí. Opravdu nemám zatím pocit, že by mi tělo nestačilo (D3200), ale jednou to přijde. Kdy to bude nevím, asi až doplním zoomy o pár pevných skel. Pořád mi různé objektivy dávají větší možnosti než vypláznout peníze za tělo a fotit s 18-105. Jednu věc ale trochu lituju, vyšší x-sync blesku a věci tím související. Ale to už jsem tu někde psal.

K prvotnímu nákupu, dneska bych už taky nakupoval jinak, ale já ten seťák asi využiju, až se budu těla zbavovat. Jinak samozřejmě bylo výhodnější pošetřit a rovnou koupit něcolepšího. Ale vysvětluj to někomu kdo chce fotit a má jenom starej kompakt

[cport]

ten Pentax 18-135 je na takove univerzalni foceni naprosto dostacujici - kompaktni, tichy, rychly a utesneny. Neni treba resit dest, snih, prach a dalsi veci. To je ta pridana hodnota, kterou on ma. V testech je horsi kresba v rozich, ale kdyz se z toho udela tisk treba na A4 (kdo ze zacatecniku to dela?), tak to je naprosto v pohode. Netreba z nej mit strach - hlavne za cenu v setu.

Ano, naklusani na stadion s plnou Pentax vybavou bylo zbytecne usmevne - asi nikdo z Pentaxaku nezpochybnuje, ze Canikon ma na report lepsi ostreni a objektivy, nemluve o FF. Zase na krajinky se sluncem v zaberu je, pokud vim, zase nejlepsi Pentaxi 15/4 limited - nemluve o vaze.

A ten argument o poctu objektivu To uz je trosku komicke, ano, absolutni pocet je mensi, ale co zasadniho chybi v nejpouzivanejsich ohniscich 10-300mm? Ano, chybi dlouhe svetelne skla, ale tam taky necili zamereni tehle znacky.

[ltokar]

Inak toto treba skutocne zdoraznit, 18-135 je WR ..

[FotoABC]

cport:
"Zase na krajinky se sluncem v zaberu je, pokud vim, zase nejlepsi Pentaxi 15/4 limited - nemluve o vaze. "

Kdybys napsal, že je výborný, nenapíšu ani slovo, pokud nekompromisně napíšeš, že je nejlepší, tak mě prostě trošku vyprovokuješ k reakci, to je asi normální, ne? To není žádný antipentaxismus když automaticky nekývnu na to, že všechny ostatní širokáče jsou na krajinu horší, což?

Takže argument číslo 1 - kresba:
http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 45?start=1
Nejlepší znamená, že třeba Nikkor 10-24 je horší, což tak úplně nevypadá. A to porovnávám jenom s tímto sklem a nestavím proti těžkou váhu Nikkora AF-S 14-24/2.8.

Argument číslo 2:
Rozsah 10-24mm na krajinu versus 15mm. U krajiny se nezoomuje nohama.
Ne každý záběr krajiny přesně odpovídá ohnisku 15mm, ono ohnisko 10-24mm je na krajinu nesrovnatelně užitečnější, protože se nemusí vůbec nebo tolik moc řezat. A razantní řezání je totéž jako fotit menším snímačem.

Argument č. 3:
Mám dvě srovnávací fotky z Nikkora 10-24 a Pentaxu 15/4. Puntík už je před 2 lety viděl. Napsal něco na téma, že to ode mne není hezké dělat srovnání s evidentně vadným kusem. No, majitel ho jako vadný kus nebral, ale tady nevím .... má někdo lepší kus? Anebo je to další virtuální vítěz typu: "Kdyby ho někdo měl, tak by byl nejlepší."? Ne, nechci flámovat, jen vyprovokovat k ukázce vlastních fotek ve větším rozlišení z Pentaxu 15/4. Já jich z Nikkoru můžu dát třeba 10.

[ltokar]

Zo skusenosti ludi na pentaxfore som vyrozumel, ze Pentax DA 15/f4 ma 2 velke vyhody. a) je malicky a lahky a pritom vyborny, ale co sa tyka ostrosti, ci kresby su aj lepsie objektivy (tusim konkretne sa spominal pentax 12-24) b) vynikajuca odolnost v protisvetle, kde myslim vynikal.

[Puntík]

Asi bych to nehrotil. Máme-li k dispozici zhruba desti bodovou stupnici (dobrý, výborný, vynikající atd) tak i v kategorii excelent musí nutně nějaké vzájemné rozdíly být.
Pokud vezmeme všechny kriteria, ne tedy jenom MTF, může to být dokonce ještě zajímavější.

Ještě drobnost, na krajinu jít s ohniskem 10 mm je poněkud neuvážené. Ona i ta patnáctka je vošajstlich při použití polarizačního filtru, nechci domýšlet jak by to (nejen) nebe vypadalo s desítkou. Tak nějak se traduje, že na krajinu je nejlepší ohnisko max 20 mm (FF), lépe 24. Nejen z hlediska perspektivy, ale i obsahu. Pokud ovšem budeme pokládat za krajinu fotku obzoru z mořské pláže, tam je to skutečně asi jedno.

Zdravím