Sigma 70-200/2.8 EX DG OS HSM nebo canon 70-200/2.8 L USM

[goorki]

Dobrý den,
chtěl jsem se zeptat zda mi neporadíte v tomto mém rozhodování.
Mám zájem si koupit objektiv 70-200/2,8 pro canon.
Budu s ním fotit sport a to hlavně na světelnost 2,8 (třeba hokej, nebo jiný halový sport)
Takže bych potřeboval malý rozdíl ostrosti mezi středem a rohem a také co nejostřešjí kresbu na 2,8.
Vždy jsem pokukoval po canonu 70-200/2,8 l USM, myslým že je hodně kvalitní ale to jsem si myslel do té doby než jsem zjisti že je to model z roku 1995 takže 18 let starý objektiv, což mě dosti šokovalo.
Co jsem hledal recenze tak jsem našel jen několik ale tak s ním fotily s canonem 350D 8mpix. a test LW/PH vycházem cca kolem 1700-1800, potom jsem viděl recenzi na nový Sigma 70-200/2.8 EX DG OS HSM a tam fotily s lepší tělem a měli test LW/PH kolem 3300 a více.
Přiznám se že se v tom testu nevyznám, možná že tak velký rozdíl je způsobený starším tělem u canonu. Nevím.
Proto se ptám:
1. Zda 18let starý Canon má srovnatelnou(lepší nebo horší) ostrost (kresbu) na světelnosti 2,8 než nejnovější Sigma na novém těle 18-21mpix ?
2. Záleží u tohoto testu LW/PH na rozlišení těla?
3. Který s obou objektivů je pro mé účely lepší?
Moc děkuji, pokud máte nějaké srovnatelné recenze, srovnání nebo test tak klidně pošlete odkaz.

[feanoor]

U testu LW/PH samozřejmě záleží na rozlišení snímače fotoaparátu.
Podívej se na tenhle test C 70-200/2.8 L (je to na Canonu 5D Mark II), odstavec MTF(resolution) - jsou tam pěkně zobrazeny výsledky z toho objektivu na různých clonách a ohniscích.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/66 ... ff?start=1

Tady jsou fotky z té Sigmy na Canonu 5D Mark II a Canonu 7D
http://www.dpreview.com/galleries/revie ... /slideshow

Na dpreview.com velmi chválí autofocus Sigmy - "...We spent an evening shooting fast-moving track cyclists using the Canon EOS 7D and the return of in-focus keepers was very impressive, even when tracking focus at 7 fps. Likewise with static subjects focusing was fast and highly accurate, with no evidence for any systematic errors at all..."
Tady ale taky záleží na autofokusu těla, na C 5D MII to bude zřejmě horší než na 7D, kapacitu na to ale ten objektiv podle všeho má.

Dále na dpreview píší že ta Sigma na cloně 2.8 směrem ke krajům dost měkne a ztrácí kontrast (zejména na fullframu). To si porovnej s těmi grafy Canonu na Photozone.de co jsem linknul výše.

U zoomů Sigma se často objevovaly problémy s front/back focusem, tady by měl být na Canon teoreticky větší spoleh, ale Sigma se u nových modelů údajně dost zlepšila.
Canon má 8 lamel clony, Sigma 9 a ještě k tomu kruhových, měla by mít tedy příjemnější bokeh.
Sigma má narozdíl od Canonu zoomovací prstenec až na vzdálenějším konci objektivu, tady jde ale jen o zvyk.
Weather sealing nemá ani jeden.
Stabilizace u Sigmy je dobrý bonus navíc, u focení sportu se to ale moc nevyužije.
Tu Sigmu by bylo nejlepší si vyzkoušet, mnohé fotoshopy to umožňují. Já bych jí rozhodně dal šanci.

[ggrand]

Po shlédnutí tohoto : http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0
Připočtení, že Sigma dodává objektiv se stativ. patkou, sadou slun.clon+má stabilizaci bych šel do Sigmy.

[goorki]

Moc děkuji všem za info a rady.
No co se týče optické kvality tak podle http://www.the-digital-picture.com se mi zdá že je lepší canon ale jen o malý kousek. Co se týče sigmy tak ta se mi zdá dost dobrá a hodně o ní začímám uvažovat. Sigmu jsem už vyzkoušel a právě že se mi nezdála špatná,ale to ostření se mi zdálo trochu pomalejší. No pořád nevím. Ještě se zeptatám zda je lepší canon 70-200/2,8 L USM nebo canon 70-200/2,8 L IS USM (první verze) hlavně co se týká ostrosti na 2,8.
No přemýšlím jestli mi k něčemu u sportu bude optická stabilizace a myslím že ji nevyužiji.
Ještě jednou moc děkuji.

[jankrahulec]

Zdravím, mám tuto Sigmu ale bez OS, využívám na portréty plus focení basketu, jsem maximálně spokojen. Ano, v laboratorních testech vychází Nikon/Canon ekvivalent ostřejší, možná tomu tak bude i v reálu, ale pro praktické použití je tento parametr zanedbatelný, hlavní je obsah, nikoli ostrost. Ostření je rychlé a tiché, skutečně jsem spokojen. Jen můj názor.

[golem2]

Připočtení, že Sigma dodává objektiv se stativ. patkou, sadou slun.clon+má stabilizaci bych šel do Sigmy.

Aj Canon dodáva slnečnú clonu, statívovú objímku a brašnu.

[lemming]

Přesně tu Sigmu jsem si právě koupil (na Nikon), zatím jsem s ní fotil jednu nepříliš dynamickou akci (zato za špatného světla) a spokojenost. Oproti Sigmě 150mm f/2.8 co mám je ostření znatelně lepší.

[Daemonius]

Přesně tu Sigmu jsem si právě koupil (na Nikon), zatím jsem s ní fotil jednu nepříliš dynamickou akci (zato za špatného světla) a spokojenost. Oproti Sigmě 150mm f/2.8 co mám je ostření znatelně lepší.

To by mělo být, 150/2.8 je tuším makro a to má vždycky převody nastavené na co nejvyšší přesnost za cenu rychlosti. Obecně když u Sigma funguje AF dobře, tak je to prostě normálně rychlé. HSM není nějak pomalé. Problém většinou spíš než rychlost bývá ta přesnost.

[kozakm]

Z mé zkušenosti, Sigma:
+ optická kvalita i na plnou díru
- na omak laciný plast
- prohozený zoomovací a ostřicí kroužek
- ostření konečně spolehlivé, ale výrazně pomalejší jak Canon bez IS (o IS verzi nemluvě)

[kentus]

Jednoznačně bych bral Canon, myslím, že není potřeba se rozepisovat. Co se týče teleobjektivů jim nikdo z third party výrobců nesahá ani po kotníky.

[lemming]

Damonius: Co se týče té Sigmy 150mm, tak ano, je to makro, ale s tou přesností to není nijak slavné - určité výhrady k přednosti ostření jí byly vytýkány v testech a moje zkušenosti to potvrzují.

[MNesiba]

Ahoj, tímhle objektivem fotím v sestavě se 7D a převážně sport. Objektiv je to výborný se super kresbou a velmi rychlým a tichým ostřením. Na sport je stabilizace prakticky k ničemu pokud ji člověk nevyužije k nějakému tvůrčímu záměru. Panning se dá aplikovat spolehlivě i bez ní je to jen v rukách jaký časy člověk přesně udrží. Stejně se často používá monopod a ten pomůže pár setinek nahnat. Používám ho i s konvertorem 1.4x, kresba už je měkčí, lepší službu by asi udělala pevná dvoustovka ale pokud to člověka neživí tak to přežije. A to že je to 18 stará konstrukce vidím spíš jako známku kvality, kdyby nebyla tak ji nahradí novou. Podle mého názoru bych se podíval po bazarovém Canonu který vyjde cenově možná líp jak nová sigma.

[Ogyn]

Také fotím se Sigmou 70-200 a Canon 7D,převážně reportáže a sport. Třeba při hokeji a sekvenčním snímáni mne vždy zaujme rychlost ostřeni,kdy každý další snímek v sekvenci je ostřejši! Dobrá světelnost ,ostrost snímků ! Vůbec mi nechybí stabilizace,kterou mám u Sigmy 120-400 a nepoužívám ji . Preferuji stativ,nebo na sport monopod .

-- 3. 5. 2013 07:52 --

Také fotím se Sigmou 70-200 a Canon 7D,převážně reportáže a sport. Třeba při hokeji a sekvenčním snímáni mne vždy zaujme rychlost ostřeni,kdy každý další snímek v sekvenci je ostřejši! Dobrá světelnost ,ostrost snímků ! Vůbec mi nechybí stabilizace,kterou mám u Sigmy 120-400 a nepoužívám ji . Preferuji stativ,nebo na sport monopod .

[Calven]

Po predchádzajúcich skúsenostiach musím súhlasiť s kentusom. Zoomy jedine originál. Teda na Canon Canon, na Nikon Nikon.

[Gamut]

Dobrý den,
Mám zájem si koupit objektiv 70-200/2,8 pro canon.
Budu s ním fotit sport a to hlavně na světelnost 2,8 (třeba hokej, nebo jiný halový sport)
Takže bych potřeboval malý rozdíl ostrosti mezi středem a rohem a také co nejostřešjí kresbu na 2,8.
Vždy jsem pokukoval po canonu 70-200/2,8 l USM, myslým že je hodně kvalitní ale to jsem si myslel do té doby než jsem zjisti že je to model z roku 1995 takže 18 let starý objektiv, což mě dosti šokovalo.

Nevím jak ostatní, ale vždy jde o vztah konkrétní tělo a objektiv. Takže pokud jsme u C 70-200/2,8 a pokud ho nasadíš na FF tak rozdíl střed - kraje je dost velký. Už jen z principu. Pokud je to na APSC ten rozdíl je samosebou menší. Další otázkou však zůstává foceni na 2,8 případná vzdálenost a HO. Zase rozdíl mezi FF a APSC. A poslední věc je případný AF, výběr třeba krajních bodů a přesnost zaostření. Poslední věc může být při barevném podání a porovnání dvou objektivů na výsledné fotografii. Další věcí je korekce, možnost nastavení mikroAF na případném těle. A poslední věcí může být nastaveni samotného AF.