Olympus OM-D, typ E-M5

[kozakm]

Ne, tohle je buď špatnej kus nebo Neffovy volšový ruce (přikláním se k tomu druhému, ehm ). Objektiv možná trošku víc aberuje, ale jinak kreslí výborně a mít lepší světelnost, tak nemá chybu.

http://dl.dropbox.com/u/18634890/omd.jpg

[T-Lama]

Jediné s čím můžu souhlasit je, že s těma fotkama je něco silně v nepořádku. Na jedné (č.2) je trs trávy, kde nerozeznám jednotlivá stébla, jak je to rozmázlé a na jiné zas můžu zkoumat jednotlivá zrnka písku, jak je to ostré.
Navíc se Neff stejně jako spousta ostatních zřejmě neobtěžoval změnit nastavení JPEGu, tudíž je tam s největší pravděpodobností: Matlání=Standart (tzn. docela silné), Doostřování=Brutal...

12-50 není sice nejostřejší sklo na světě, ale podle ostatních dostupných zdrojů je na tom docela dobře.
V tomto případě se tedy držím poučky "Pokud nevíte čím to je, může za to Neff." ...

Jen na ukázku tady je pár ukázkových fotek s různými objektivy, je tam i fotka s 12-50 v makro režimu ... nejméně ostré (ikdyž stále přijatelné) jsou fotky s Nikkorem 300/2.8, ale člověk přece nemůže moc chtít od objektivu za 140 kolíků.

[feanoor]

To co napsal Kentus o dynamickém rozsahu E-M5 je samozřejmě nesmysl. Nový snímač v tomhle foťáku je v jasech na úrovni Nex 7, ve stínech dokonce ještě o něco lepší

http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/18

http://www.techradar.com/reviews/camera ... cleContent

Ale když někdo vyvozuje nezvratné závěry z fotek Od Neffa tak bohužel pro něj.

[kentus]

Mě ale nezajímá co někde naměřili, ale jaká je praxe. A tady je videť, že buď je ten DR prostě tragický a nebo je pan Neff velice špatný fotograf.

[pazit]

Mě ani tak neudivuje ta nekvalita snímků v článku (to může být čímkoliv, konkrétní kus, Neff, nastavení matlání), ale ten rozpor mezi superlativy na adresu foťáku v článku na základě těch děsných fotek pod ním. Buď je p. Neff naprosto slepý, nebo nechápu, jak mohl dát k sobě tento text a tyto fotky.

[Daemonius]

Hustý, to jsou bezkonkurenčně nejhorší fotky jaký jsem kdy z m4/3 viděl. Což mimochodem je absolutně nereálné, protože i moje G1 produkovala lepší výsledky.

Osobní odhad je neschopnost nastavit foťák (spíš tedy schopnost ho nastavit mimořádně blbě) a fotit tak do JPEG Low? Nebo nejnižší kategorie jaká je u JPEGu a OM-D je.

Nevim jestli Neff neumí fotit, nebo prostě jen záměrně prasí výsledky na web. To co sem viděl u 5DMK3 samplů mě taky dost vyděsilo. Možná má prostě opačnej talent..

http://galerie.digiarena.e15.cz/showphoto.php?photo=123705&ppuser=88639

3 roky stará fotka houbiček pomocí G1 a seťáku. Nevěřim, že OM-D fotí hůř než to. Je sice pravda, že vývoj m4/3 šel systémem nahoru a zase dolu, ale viděl sem tolik dobrejch fotek s OM-D, že je to prostě blbost..

[kolega]

Pánové, nevím, nad čím se tu pozastavujete . O tom, že pan Neff neumí fotit s 4/3, natož s m4/3 systémem je už dávno všeobecně známé, o tom si štěbetají snad už i vrabci na střechách . Už několikrát jsme se fórech (grafika, fotografování, OFS a pod.) dobře bavili nad jeho "testy" DF těhto systémů. Zásadní a dlouhodobý problém má pan Neff s tím, že velmi brutálně cloní (asi zvyklý z FF). Ony totiž objektivy (na tento malý snímač) mají většinou už tak od clony 13 a víc projevy difrakce, čímž se zhoršuje jejich kresba. Třeba na recenzi E-P3 se takto také "vydováděl" . Ta recenze obsahuje snímky cloněné i F18. ... Proto ztrácí smysl z obrázků v jeho recenzích vyvozovat vlastnosti recenzovaného DF. Ty recenze mají hodnotu jinde, jako takové homorné články na pousmání ... i když jenom pro zasvěcené.

[ggrand]

Ty největší hrůzy tam jsou ale na f/6,3 nebo 5,6 ; tak cloněním to nebude. Ale to že je to packal a nemá dělat,co neumí s tím souhlasím.

[kolega]

No asi si dal tentokrát naclonu už bacha, já ty obrázky v recenzi OM-D už (pro tu zkušenost) ani neprohlížel. Hmm, tak že problém bude asi ještě někde jinde .

[kozakm]

Já to říkám pořád, pan Neff měl zůstat u psaní sci-fi knížek, to mu šlo zdaleka nejlíp...

[Pety]

Recenze http://www.dcresource.com/reviews/olymp ... em5-review

[player]

Jestli za ten humus muze Neff, tak tady za ten humus muze J. Benes, je tak?

http://www.fotoaparat.cz/article/11146/5

[Daemonius]

Jsou JPEGy z foťáku a asi ne úplně dokonale nastavený. Sice má Olympus dobrej JPEG engine, ale na LR4 to nemá ani náhodou..

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928678/51

Tady se vyskytujou dobré fotky z m4/3 (samozřejmě i méně dobré občas). Poslední dobou hodně OM-D, vcelku pochopitelně.. Tyhle fotky beru jako směrodatné. Co vyplácá nějakej amatérskej českej recenzent mě nežere..

[kozakm]

Všichni mluví o dobrém jpg enginu, ale já si ho nějak nevšiml... redukce šumu (nevypnutelná) matlá úplně zbytečně už od ISO 200

-- 29. 5. 2012 18:34 --

Jestli za ten humus muze Neff, tak tady za ten humus muze J. Benes, je tak?

http://www.fotoaparat.cz/article/11146/5

Žádný humus nevidím (ve srovnání s Neffem)...

[player]

...rozplizla kresba, kontury po doostreni. Ale preci nemuzu cekat, ze to bude produkovat kvalitni jpeg na urovni kompaktu za 14tis. Kc, ze ano