Ahoj, víc jak před rokem jsem z podobného důvodu přešel z D90 na D300. V tu dobu jsem fotil reportáže z různých klubů, koncerty atpd. Zde jsou moje postřehy z dob, kdy jsem měl zrcadlovky od Nikonu.
Rozdíly mezi D90 a D300 byly především:
+ lepší držení
+ pohotovější nastavení
+ hledáček (nebyl to až takový rozdíl, ale 100% pokrytí je 100% pokrytí)
+ přesné měření expozice (zatímco u D90 jsem musel permanentně stahovat expozici o 0,7 -1 EV, abych neměl na fotce přepaly)
+ citelně rychlejší a přesnější autofokus (cca ze 100 fotek bylo tak 5 špatně zaostřených)
+ reálné barvy (líbilo se mi, že profi třída nedělá takové omalovánky jako D90 a nižší třídy foťáků, při převodu RAWu jsem používal profil barev D2X)
+ kvalita zpracování, kovové tělo
Mínusy
- citelně horší zpracování šumu na vyšší hodnoty ISO (s D90 jsem bez problému šel na ISO 1250, u D300 max ISO 1000, navíc od ISO 800 se v obraze začal výrazně projevovat barevný šum, především v červeném a modrém kanále)
- přesnost autofokusu - AF byl přesný a rychlý jen na oněch 9 křížových ostřících bodů, ostatních X bodů po kraji byly stejně "přesné" jako u D90, tím chci říct, že středový bod u D90 byl vždy velmi přesný, ačkoliv rychlost zaostření byla pomalejší, a to především ve špatně osvětlených prostorách
- jednoznačně váha (člověk sice měl kvalitní aparát, který ale nebyl moc vhodný na různé výlety s rodinou a tak, pamatuji se, že jsem si kolikrát říkal, že jsem nezůstal u D90 z důvodu univerzálnosti, i za cenu mírně horšího zpracování, však za dobrých podmínek uděláte hezkou "vejletovku" i z low-end zrcadla, nikdy jsem nepatřil mezi ty fotografy, kteří si honí ego tím, že si koupí profi tělo, které vůbec nevyužijí, ale hlavně, že před okolím vypadají jako profíci, kteří tomu rozumí)