Adobe Photoshop CS4 nebo Adobe Photoshop Lightroom 2

[Strider...]

Photoshop + Bridge zvládne vše co Lightroom, i když zpracování většího množství RAWů je v něm trochu nepohodlnější.

naprostý souhlas... bez Photoshopu, kde má člověk naprostou kontrolu, co dělá, to nejde ... a Bridge je na správu úplně úžasný...
Lightroom je jen osakaná náhražka pro lidi, kteří to s Photoshopem moc neumí... teda dle mého ...

[kozakm]

Ale no tak
Já si na Lightroom zvykl, na základní úpravy je příjemnější a přímočařejší než Photoshop, navíc se mi líbí, že nerozlišuje mezi RAWem a Jpegem, oboje se zpracovává stejně. Dobře se v něm dělají automatizované úpravy a LR3 má konečně i použitelné odšumění.

[riman]

Nesnáším jakékoliv programy, které nutně potřebují katalogizovat soubory, aby s nimi mohly pracovat, a Lightroom je mezi nimi. I když by mi svými funkcemi nejspíš postačoval. Bridge je mi filozofií práce mnohe bližší. Ještě aby uměl dělat více verze zpracování z jednoho RAW a bude to naprosto vyhovující.

Nový engine na RAW, který je samozřejmě i v Photoshopu CS5 (respektive Camera RAW 6.0), je opravdu dost dobrý, podíval jsem se na starší fotky s vysokým ISO a velké barevné bloky, které mi to dělalo dříve, jsou úspěšně "rozbité" na malé bločky

[kozakm]

V podstatě vyjde nastejno, zda v "průzkumníkovi" nabrowsuješ adresář s fotkama, nebo zda dáš import a nabrowsuješ adresář s fotkama. Navíc když je možnost zakšrtnout při importu "Ponechat soubory na původním místě". A zpracování většího množství RAWů je v LR příjemnější.

[file12]

Riman: tak jestli nemáš rád katalogizaci, tak to by se ti asi moje Aperture nelíbilo
Mě se naopak katalogizace líbí. Mám v tom svuj pořádek a ani mě to moc nestojí. hledání fotek neni problém,hvězdičkování, barevné oddělení, vypsání jen rawů a tak.
Ale hlavní je, že se každej orientuje ve svym uskupení fotografií

[kozakm]

file: to všechno umí Bridge taky, ostatně je to katalogizační program Jediný rozdíl je v tom, že do LR je třeba fotky naimportovat (i když přitom můžou zůstat na původním místě) a do Bridge ne.

[Strider...]

Ale no tak
Já si na Lightroom zvykl, na základní úpravy je příjemnější a přímočařejší než Photoshop, navíc se mi líbí, že nerozlišuje mezi RAWem a Jpegem, oboje se zpracovává stejně. Dobře se v něm dělají automatizované úpravy a LR3 má konečně i použitelné odšumění.

tak on CR taky nerozlišuje mezi jpegem a rawem (pravda, v životě jsem v CR jpeg neupravoval, ale vím, že to jde )...
je holt na uživateli, zda upřednostňuje rychlou automatizovanou úpravu, nebo se chce věnovat každé fotce zvlášť (a jen tak btw, v CR lze taky upravovat více rawů najednou )... já upřednostňuji druhou variantu

[kozakm]

No jo, na to tvé cvakání to asi stačí

[Strider...]

to si trosku protirecis,ne?nebo podle tebe je fakt lepsi prednastavena automicka funkce nez rucni presna uprava?

[kozakm]

To si asi nerozumíme, nemyslel jsem automatickou úpravu jako všechno nechat na "inteligenci programu", ale automatizovanou, tzn. aplikaci stejných úprav na víc snímků zároveň, presety apod. Tohle mi přijde v LR intuitivnější a méně kostrbaté.

[Strider...]

ale jo,rozumime si .jen rikam,ze to umi CR taky(staci si otevrit fotky,ktere chces upravit,zmacknout Ctrl+A a zvesela upravovat )...a taky rikam,ze je vetsinou lepsi se kazde fotce venovat samostatne...samozrejme chapu,ze treba ty kdybys delal kazdou zvlast,stravil bys u kompu cely zivot

[kozakm]

Že to CR umí taky jsem psal už v prvním příspěvku, jen mi to v LR přijde příjemnější a vůbec zpracování velkého množství fotek rychlejší, nic víc.

[Strider...]

[kelav]

Chlapčiska, tož se nehádéte Každá aplikačka má svoje. Já jako fotograf reportů z různých akcí si nedovedu představit, že bych tu hordu fotek (v průměru kolem stovky z jedné akce) musel upravovat po jedné. Bych se z toho zbláznil. Můj úkol je co nejreálněji nafotit danou atmosféru, převést z rawu do jpg, zmenšit a šup s tím na server. Víc jak hodinu za počítačem tomu nehodlám dát, a to včetně psaného reportu k fotkám. Představa, že se s tím piplám několik hodin mě děsí.
Zrovna na tohle je perfektní Lightroom.

Předloni jsem byl ale v Tatrách na dovče, nafotil jsem si tam cca 200 snímků, které samozřejmě prošly Lightroomem. Ty nejlepší jsem si vytáhl ve Photoshopu, ručně upravil, každou fotku hezky zvlášť a ty pak šly na tisk (malé fotky i zvětšeniny).

Obojí má prostě svoje...

[riman]

V podstatě vyjde nastejno, zda v "průzkumníkovi" nabrowsuješ adresář s fotkama, nebo zda dáš import a nabrowsuješ adresář s fotkama. Navíc když je možnost zakšrtnout při importu "Ponechat soubory na původním místě". A zpracování většího množství RAWů je v LR příjemnější.

Já velmi dobře chápu, jaké výhody katalogizace přináší. Ale má i nevýhody a těmi jsou závislost na konkrétním programu a na konkrétním počítači. Můj "katalog" s fotkami je nezávislý na programu, je totiž určen názvy souborů a strukturou adresářů, a dává mi naprostou svobodu, v čem jej zpracovávám a kde jej zpracovávám.

Riman: tak jestli nemáš rád katalogizaci, tak to by se ti asi moje Aperture nelíbilo
Mě se naopak katalogizace líbí. Mám v tom svuj pořádek a ani mě to moc nestojí. hledání fotek neni problém,hvězdičkování, barevné oddělení, vypsání jen rawů a tak.
Ale hlavní je, že se každej orientuje ve svym uskupení fotografií

Ano, nelíbilo, stejně jako se mi například nelíbí iTunes Já si už fotky nehodnotím, protože to má pro mě význam jenom při zpracování, pak se s časem stejně hodnocení mění. Ani se je netaguju, protože to podstatné jako je čas, místo, jméno mám v názvu. Ano, měl bych problém vyhledat fotku podle obsahu, řekněme "kaktus, turbinium", ale to si prostě najdu vizuálně. Navíc mám takový pocit, že takhle detailně si to stejně lidi neoznačují ani v těch katalozích. (Podle kritérií v exifu lze filtrovat v kdejakém prohlížeči.)

Ale hlavní je, že se každý ve svém systému vyznáme. Absolutní souhlas.

Oba: Jinak není pochyb o tom, že Lightroom je výborný software. A na Aperture jsem slyšel také spoustu chvály.