citlivosti a šum moderních zrcadlovek

[IvanP]

Zajímalo by mne - mají současné digitální zrcadlovky citlivější (tzn. při stejném ISO nastavení menší šum - samozřejmě bez SW úprav a s ohledem na rozlišení) senzory než obdobné (cenově i kategorií) zrcadlovky před třeba 3 lety? Je v této oblasti nějaký pokrok? Mám Canon EOS 350D (z r. 2006) a při citlivosti 1600 ISO (pro focení v interiéru) se mi ten šum zdá vysoký, na fotkách dost rušivý - má např. Canon EOS 500D při stejném nastavení citlivosti, stejné scéně a expozičních parametrech a rozlišení nižší šum na výsledné fotce, nebo to bude přibližně stejné?

[Pakin]

vygoogli si nejaky test a zjistis, ze rozdil tam bude..

[Ganec]

Pozri si porovnanie na DxO mark

Pokrok tam mierny je, no najma v dynamickom rozsahu. Inak je na tom 350ka mozno aj lepsie.
Zrkadlovky z tych cias neodsumovali vobec, takze sa ich sum da krasne eliminovat.
Na sum skus noise ninja.
Da sa na nom nastavit odstranenie farebneho sumu (ktory je na 350ke naozaj rusivy) a hned zistis ze sa da ISO 1600 kludne pouzivat...

500D ma 2x viac megapixlov, takze tam pokrok moc nevidno, no ked si porovnas D3s a D700 od Nikonu, tak zistis skutocny pokrok: podla mna sa tam najma "vyladila" elektronika aby sa dalo lepsie odsumit (a tak umoznit extremne ISO)

[Ganec]

Celkom zaujimavy clanok je na dxomark.com kde porovnavaju Canonacky a Nikonacky senzor:
Aj ked maju podobny sum, nikon ma lepsie farby. Je to tym, ze Canonacky senzor je v RED zlozke citlivejsi na ine farby (na 3 strane). Citujem:
The red channel is not selective enough, so the color matrix has to apply a stronger color processing to mix the different channels to obtain a satisfactory match with the sRGB.

[ggrand]

jezismarja, jestli ma nekdo rozum, tak se dxomarku vyhne obloukem, tam je tolik nesmyslu az to boli

[Pety]

Nesmyslů, doložených fotkami?

[karmy]

Je pravda že DxO jsou sporní.. někdy tam mají opravdu bludy, někdy zřejmě pravdivé studie..

[Daemonius]

V dxomarku je třeba se vyznat a pochopit jakým systémem hodnotěj ty foťáky.

Jinak ano, dnešní zrcadlovky mají při stejném ISO, menší šum, alespoň některé. Člověk musí porovnávat konkrétní typy, aby se něčeho dobral.

350D vs 500D bude minimální rozdíl, na výsledné fotografii v reálném světě by měl být 500D o něco lepší, protože má přece jen skoro stejný šum, ale značně víc MPix. A samozřejmě má tu výhodu, že z něj teoreticky lze udělat větší fotky.

Paradoxně při prohlížení a zvětšení 100% v PC, bude nejspíš 350D o něco čistší. Má větší tzv. pixel pitch (prostě větší body na senzoru) a to umožňuje nižší šum.

Také záleží jestli fotí člověk v JPEGu (to u Canonu teda neee ), nebo RAWu a co s tím dělá potom (tedy jakým odšumovacím softem to prožene).

A také jestli fotíte na zvětšení na 100% nebo na skutečné vytisknuté fotky, kde se poměrně dost šumu schová.

Btw. třeba situace 40D vs 50D není snad ani pokrok, ale krok zpět.. ne vždy je ta honba za MPix zrovna užitečná.

[Ganec]

Zajímalo by mne - mají současné digitální zrcadlovky citlivější (tzn. při stejném ISO nastavení menší šum - samozřejmě bez SW úprav a s ohledem na rozlišení) senzory než obdobné (cenově i kategorií) zrcadlovky před třeba 3 lety? Je v této oblasti nějaký pokrok? Mám Canon EOS 350D (z r. 2006) a při citlivosti 1600 ISO (pro focení v interiéru) se mi ten šum zdá vysoký, na fotkách dost rušivý - má např. Canon EOS 500D při stejném nastavení citlivosti, stejné scéně a expozičních parametrech a rozlišení nižší šum na výsledné fotce, nebo to bude přibližně stejné?

- citlivejsie su .. ale nie az tak moc, lebo sa zvysil pocet megapixlov
- bez SW uprav je sum horsi - pri recenzii na dpreview 500D porovnavali sum so 450D v RAW
- 500D je na iso 1600 z hladiska sumu prijatelne .. no detaily su uz vymydlene, cervena je jednoliata, .. urcite dosiahnes to iste odsumenim zaberu z 350D

Kamosovi co ma 350D som na skusku odsumil cez NoiseNinja jeden zaber (na ISO 800) a bol velmi prekvapeny.
Inak ty mozes vyskusat priamo Canonacky DPP .. mozno s nim mozes vyuzivat najnovsie canonacke odsumovanie...

[irmo]

co sa dxOmark tyka, tak ich vysledky a tvrdenia su pravdive, len to chapu vsetko trocha posvojom . Tzv ak chces precitat ich namerane hodnotenia musis najprv pochopit ich sposob merania. Preto ludom ktori nepochopili ako dxomark meria vyhodnocuje sa ich vysledky zdaju bit nezmyslom, ale v skutocnosti je to len nepochopenie ich merani.

A kazdy kdo skusil dxomark RAW convertor tak velmi dobre vidi, ze chlapci vedia dost dobre co robia .

Co sa 350d a 500d tyka tak ano najvacsi pokrok je urobeny v odsumovacich algoritmoch. Co sa noise ninja tika je sice pekna ale, soft specificky na dany senzor nikdy neprekona. Ale samozrejme je tu aj HW pokrok nie az tak velky cca 5-10% menej sumu by som povedal 500d versus 350d (nie pri 1:1 kde samozrejme sumi viacej 500d, ale pri pozerani na vyslednu fotku)

Kde sa ale urobyl nesporni pokrok je vsade inde, rychlost zapisu, AF atd.

[irmo]

jezismarja, jestli ma nekdo rozum, tak se dxomarku vyhne obloukem, tam je tolik nesmyslu az to boli

ked ich je tam toko, tak prosimta aspon 1 zacituj, diki

[Ganec]

Skoda ze ich RAW konvertor zatial nepodporuje moj PEN
Tvrdia ze s nim sa da pouzit aj vyssie ISO ako normalne. Aj im verim...

Myslim si ze Nikon D3s dotiahol sucasne odsumovanie do dokonalosti.
V porovnani s D700 na ISO 12800 tam v porovani s D700 zaberom sum prakticky nie je.
A tu je z tej recenzie porovnanie NR off a NR low:


To by ma zaujimalo ci by sa takto dalo lepsim algoritmom dosiahut podobne vysledky aj s D700.
(presnejsie .. zaujimalo by ma ci na mojom PEN-ovi by sa dal pouzivat aj ISO 3200 a 6400, lebo so sucasnymi algorimami urcite nie, aj ked 1600 je uplne v pohode)

[karmy]

D3s dotáhl především obvody o kus výš, a pak teprve odšumování.

[Daemonius]

Jejich RAW converter je dobrej jak na co. Můžeš zkusit Phase One, pokud podporuje PEN.. (nevím). Ale osobně mi z G1 (což je hodně podobné), lezly nejlepší výsledky stejně od "obyčejného" Adobe.

D3s je extrém a taky za pěkně neskutečnou cenu.. a jinak konkurence vypadá taky dost slušně.. bohužel za prakticky stejnou cenu.

[Ganec]

Ich Capture one be mal podporovat PEN.
Vedia vari so sumom narabat lepise ako Adobe?
Mne osobne na 1600 staci priamo JPG z fotaku, no 3200 ani s Adobe (skusal som DNG convertor + odsumovace) nevyzera lepsie...

D3s je asi maximalne optimalizovany na vysoke citlivosti .. mozno tym nieco aj museli obetovat. V detailoch dostava od EP-2 pekne na frak (aj ked je to mozno sposobene objektivom)