od kelav 22. 12. 2009 00:54
Ahoj, už Ti to tu bylo rečeno. Pokud nechceš kompromisy a nepřemýšlet nad tím, jestli existuje něco lepšího, tak počkej, přišetři a kup bazarový Nikkor 17-55mm f/2,8 a budeš mít vystaráno i pro nástupce své D90tky.
Kdybych byl na tvém místě, řešil peníze, tak bych spíše sáhl po Tamronu, než po Sigmě.
Sigmu jsem měl (Sigma 18-50 f2,8 a Sigmu 24-60 f/2,8) a obě byly nesrovnatelně měkčí, než co lezlo z Tamrona (který jsem měl na zkoušku). Pravda je ta, že Sigma rychleji a přesněji ostřila.
Na druhou stranu, Sigmou 18-50 jsem odfotil celou loňskou dovolenou v Tatrách a na výsledky si vůbec nemůžu stěžovat. Po částečných úpravách v editoru byly výsledné fotky mooc fajn.
K té pevné padesátce. Mám jí taky, od tý doby co jsem si ale koupil Nikkor 35mm AF-S, tak mi padesátka leží ve fotobatohu. Ano padesátka je super ostré sklo, ale pětatřicítka je super ostré sklo od plné díry (téměř do kraje). To se o padesátce nedá říct.
No omlouvám se za to, že jsem se trochu víc rozepsal a napsal svůj názor na danou otázku.
Pokud bych to shrnul, tak bych buď přišetřil na N 17-55 a pak už nic neřešil. V opačném případě bych upřednostnil Tamron 17-50 před Sigmou. Přeci jen je na nižší clony nesrovnatelně ostřejší (vlastní zkušenost).
www.fotovalek.cz