Tamron nebo Sigma

od **jozovo** 11. 12. 2009 13:13

Při uvažování čím nahradit můj stávající Fujifilm S304 jsem se díky procházením diskuzí dostal přes základní otázky (zrcadlovka vs ultrazoom atd.)

Tělo jsem vybral Canon 1000D (Canon kvůli možnosti půjčení objektivu)

Fotím především techniku (stroje, stavby...) + architekturu, občas krajina a to ostatní. Světelné podmínky nejsou vždy ideální (interiéry), rád bych ostré snímky.

Teď ale jaký objektiv místo 17-55 - přemýšlím o:

Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro
Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR Di II (případně tento typ se stabilizací)

Sigma má výhody ve větším rozsahu, makru (není nutná podmínka) a ceně, Tamron má mít světelnost 2,8 v celém rozsahu. Zatím jsem četl spoustu různých názorů ale jasno nemám (odborník taky nejsem).

Otázky: Bude mít Tamron (s VC nebo bez) v nějaké situaci znatelně kvalitnější snímky než ta Sigma? Brát radší Tamron nebo Sigmu?

Díky za odpovědi
Zdravit Jozo

od **Mr.Scully** 11. 12. 2009 13:27

Ten Tamron má velmi dobrou pověst, i kvůli ní jsem si ho před pár lety taky kupoval. Jako první objektiv je naprosto dostačující a udělá svou službu. Rozsah bych moc neřešil, ten rozdíl není až tak zásadní. Světelnost u Tamrona udělá hodně a když ho koupíš z druhé ruky, tak to ani nebude drahý, podle mě stojí v bazarech tak kolem 6-7 tisíc. Sigma bude naopak rychlejš ostřit. Ale nevím, neznám ji. Na photozone vychází o maličko líp ten Tamron.

od **SkyHawkCZ** 11. 12. 2009 13:38

Sigma

+ konstrukce
+ asi rychlost
+ pseudomakro

tamron
+ světelnost (!!)
+ optická kvalita
+- hmotnost (je lehčí)
+ je trošičku širší

od **lennyl_2** 11. 12. 2009 14:38

sigmu nepoznam, tamron ma sice lespiu svetelnost v celom rozsahu,ale pokial chces fotit architekturu atd.,aj tak budes clonit na 8-11 kvoli najvyssiemu rozliseniu a ciastocne aj hlbke ostrosti a ked nebudes mat stabilizaciu, je to na uvazenie, kamos ma C450D a nadava,ze mu chyba stabilizacia,kedze ani 1000D ju nema v tele,ak sa nemylim:-p

od **file12** 11. 12. 2009 14:56

Já bych radši bral asi Tamrona. Sigmu lidi taky hodně berou ale líbí se mi ta světelnost. Na architekturu ji sice nepoužiješ ale v interiéru ano. Popřípadě i lidi by s tím šlo fotit. 20mm na konci opravdu není tolik.

od **ggrand** 11. 12. 2009 15:13

kdyz sis vybral canona, usetri si treba na bazarovy Canon 17-55/2,8 IS a usetris si tim hodne starosti s kompatibilitou, ktera v pripade Sigmy a Tamronu neni zdaleka 100% a jeste ziskas lepsi objektiv na ktery je spolehnuti. Kazdy kdo presel prave na tento Canon, tak nelituje.

od **Ganec** 11. 12. 2009 15:36

lennyl_2 ma pravdu .. zrkadlovka nie je kompakt a najlepsia ostrost je u nich zvycajne az po zacloneni.
Takisto pri architekture budes mat viac problemov s HO s lepsou svetelnostou.

Myslim si dokonca ze "sportove" skla (teda so svetelnostou f2.

su optimalizovane skor na obraz pri nizsej clone .. teda objektivy s horsou svetelnostou paradoxne mozu byt lepsie (samozrejme na vyssich clonach)...

ggrand .. co sa starosti s kompatibilitou?

od **Ganec** 11. 12. 2009 15:52

jozovo píše:Tělo jsem vybral Canon 1000D (Canon kvůli možnosti půjčení objektivu)

tak to je uz dovod .. a ake objektivy .. setak a pevnu 50-ku?

Keby si si vybral Pentax K-x, mal by si k tebou vybratym objektivom aj stabilizaciu (ktora je v tele) a moznost robit priamo vo fotaku HDR zabery (na architekturu ako stvorene).
(a moznost natacet videa ako bonus)

od **ggrand** 11. 12. 2009 16:03

ganec: proste, ostreni

od **_DAVE_** 11. 12. 2009 16:44

jozovo - Pokud potrebujes svetelne sklo, tak Sigmu nebrat. Na otevrene clone foti spatne, je nutne clonit alespon na F8... V mem profilu najdes test kde je ta Sigma odzkousena.

Tamron ma vybornou povest co se tyce ostrosti, a to i na plnou diru. Se Sigmou se to neda srovnat, o tridu lepsi.
Tohle je idealni levne a svetelne sklo.

od **jozovo** 11. 12. 2009 19:42

Dik za dosavadni info, zatim to teda vypada na Tamron

ggrand: nad Canon 17-55/2,8 IS jsem taky uvazoval, ale prekracuje financni ramec, rychle ostreni nepotrebuju a ten rozdil v cene je dost velky

ganec: tusim ze je to 70-200 ke kteremu bych se takto obcas dostal, jeste mam par znamych co maji Canon analog a planuji prejit na digital. O Pentaxu jsem uvazoval taky, ale kompatibilita zvitezila - vim jake jsou tim problemy v IT. Myslim ze ten Canon jako system neni spatna volba.

Zdravit Jozo

od **ggrand** 11. 12. 2009 21:42

jozovo: kdepak nenechej si kecat do systemu. Taky hlasuju pro Tamron at uz v nove VC verzi nebo starsi(ale z bazaru).

od **riman** 14. 12. 2009 11:13

Tamron.

od **uberpr0** 14. 12. 2009 12:06

ake objektivy vlastnis? ak len setak, ako dalsi by som dokupil asi 35/2 hoci aj bazarovy, alebo 50/1.8, oba od canonu. sigma je loteria, tamron ma piskaci motorcek na ktory sa da zvyknut ale zo zaciatku je to des (osobna skusenost).

asi by som vahal rovnako ako ty, zrejme by som siel do predajne a vyskusal vsetky objektivy o ktore mam zaujem. aj ked u nas su predavaci dost nevrli pokial nechces nic kupit, neviem ako v Cechach.. taktiez by som radsej priplatil par eur/korun a vzal vyskusany kus z kamenneho obchodu, objednas si tamron alebo sigmu z netu a budes nadavat ze je makka, co sa moze kludne stat, hoci sanca je mala ale stale je...

a do interieru je vhodny aj blesk...

od **tx3rf** 4. 1. 2010 11:52

Muzete mi nekdo popsat rychlost ostreni toho tamronu? Chci vymenit setak, kterej mi nesedi svetelnosti. Muze to nekdo porovnat s pevnou padesatkou f/1.8 a nebo canonackym setakem bez stabilizace? Chci ho jakou universalni sklo a v lete fotit auta, predevsim drifty, tzn panning, kde mam z rychlosti ostreni strach. Diky, Ondra

Tamron nebo Sigma

Kdo je online