diskusia o "krase" foto

[player]

takze aby som predisiel podexponovaniu mal som znizit clonu alebo pridat na intenzite blesku,ze? S casom sa moc nedalo hybat, kedze je to fotene z ruky....
a ako to zistim na fotaku, ze fotka je podexponovana? Cital som tutorial, ale nie je mi to z toho uplne jasne. ( http://www.fotografovani.cz/art/fozak_d ... zice3.html )

Uf.Resilo se tu ted i jinde, u klubovych akci, ale kdyz se foti s bleskem, tak expozicni cas nema vliv na rozmazani fotky, vsechno nasvicene bleskem bude ostre!!!
Daval jsem ukazky tam, dam ji pro zopakovani i sem.Toto je focene s expozicnim casem 5s z RUKY, slovy pet sekund!Je ta fotka snad rozmazana nebo neostra?

Podexponovane to vyjde, pokud se foti proti necemu svetlemu, v tomto pripade to je bila zed.Clona, cas ani citlivost to neovlivni, pokud ovsem nefotis v PLNE manualnim rezimu, tedy rozumej i v manualnim rezimu blesku.Expozici zmenis bud primo ve fotaku, ze ji stahnes do plusu nebo minusu, nebo +/- na blesku.
Toto je histogram tve fotky:

To prazdne misto vpravo poukazuje na podexponovani.
PS:jen pro zajimavost, ja 99,9 procent fotek s bleskem fotim na manualni rezim fotaku, blesk nastaveny na TTL.

[niio]

ups a toto som prave dnes cital, ze blesk nema vplyv na cas, len som si to nedal do suvislosti s praxou.
a da sa urcit z histogramu, ktory sa zobrazuje na displeji este pred fotenim, ci tmava scena bude podexponovana/preexponovana? Lebo v tom momente snimac este neuvazuje blesk, takze ked si pred fotenim nastavim expoziciu podla histogramu a potom to odfotim z bleskom, tak sa moze stat,ze to bude preexponovane, nie? Respektive, aky mal byt postup nastavenia expozicie pred tou fotkou? Nastavit cas a clonu tak, aby som mal svetle a tmave tony po celej dlzke histogramu?

[player]

"Nastavit cas a clonu tak, aby som mal svetle a tmave tony po celej dlzke histogramu?"
Takhle to proste nefunguje, ne s bleskem.Tam, kde se pouziva blesk, je vetsinou malo svetla(pokud jej nepouzijes napr. ve dne k projasneni stinu v protisvetle apod.), takze ti bude fotak, at uz zivym histogramem pri zivem nahledu nebo expozimetrem v hledacku, skemrat o dlouhe expozicni casy.Snaha mit pred fotkou dokonaly historgram je prakticky nemozna.S tim si muzes hrat leda tak kdyz mas fotak na stativu a fotis krajinku.Nicmene vzdycky je lepsi fotka lehce podexponovana, nez naopak preexponovana.
V neposledni rade je rozhodne dobre vedet, jak ma vysledna fotka vypadat(a teprve podle toho nastvait fotak), protoze fotit napriklad tancici par na plesu s kratkym expozicnim casem a dlouhym, je ve vysledku markantni rozdil.

[niio]

ked som si ale pozrel fotku z toho baru, co si sem dal, tak tiez histogram ukazoval v pravo prazdne miesto pre sumu RGB a pre G aj B kanal. Kedy sa mam teda riadit histogramom a kedy nie? Je to cisto iba podla zameru, ako ma vyzerat fotka? Teda ze niekedy je podexponovanie zamerom fotografa? originaly tu



No a v manualnom rezime, ked je malo svetla, tak mozem znizit clonu,lenze casto krat ju mam uz maximalne otvorenu. Nasledne pomoze uz len pridat blesku. Ale ked je tmava scena povedzme dalej ako 10m, kde blesk uz nema ucinnost, tak tam pomoze len dlhsi cas uzavierky, ak teda tomu dobre rozumiem.
Co ale v pripade, ze fotim nocnu krajinu v noci? robil som fotku ulice z balkona, clona 10, cas 30" bez blesku a objavilo sa na fotke vela podpalov a aj fotka bola uplne podexponovana. Keby som napriklad znizil clonove cislo, tak potom to uz bude vyzerat ako cez den na tej fotke a strati sa nocny nadych.


osobne si myslim, ze tato fotka je dobre exponovana, aj ked histogram ukazuje podexponovanie.
edit: prave ma napadlo, ze som mohol znizit blesk a pridat trochu casu, aby som sa vyhol podexponovaniu

[player]

"Je to cisto iba podla zameru, ako ma vyzerat fotka? "

Presne tak, viz. nocni foto.

"Ale ked je tmava scena povedzme dalej ako 10m, kde blesk uz nema ucinnost, tak tam pomoze len dlhsi cas uzavierky, ak teda tomu dobre rozumiem."

Komentoval jsem foceni s bleskem, o kterem byla rec.Bez nej to je samozrejme o necem jinem a cas ma vliv na expozici.

"ze som mohol znizit blesk a pridat trochu casu, aby som sa vyhol podexponovaniu"

Jak jsem jiz psal, pokud se nejedna napr. o foceni v protisvetle prevazne ve dne, tak cas neovlivnuje expozici pri foceni s bleskem.

[niio]

citam uz asi treti clanok o merani expozicie ale stale mi nie je jasne:
zoberme napriklad zapad slnka. Z toho, co doteraz viem, by som zacal merat bodovo najsvetlejsi a najtmavsi bod a zistil si kontrast sceny. V pripade, ze by presahoval moznost fotaku, tak treba obetovat prepaly alebo podpaly. V pripade ak sa kontrast vojde do rozsahu fotoaparatu, tak sa potom treba snazit o to, aby priemer sceny bola 18% seda? - teda ze histogram bude s kopcom v strede a s ubytkom do stran?
Alebo ina otazka: na co treba zistovat EV?

edit: tak prave som narazil na clanok, ktory to popisuje v praxi, snad to z toho uz konecne uplne pohocpim...

[player]

Ja si myslim, ze bude uplne nejlepsi, kdyz na histogram zapomenes a budes zkouset proste fotit.
Protoze extremni protisvetlo je zrovna situace, kde je histogram k nicemu, viz. "Je to cisto iba podla zameru, ako ma vyzerat fotka? ";)

[_DAVE_]

SOuhlas, histogram je v nekterych pripadech uplne k nicemu. Je jasne, ze nocni fotka nemuze mit histogram "v poradku - tedy vyvazeny", protoze by ten obrzek vypadal jako ve dne.

Teorie je fajn, neskodi to nastudovat, ale nejvice ziskas kdyz pujdes cestou praxe.

[Ganec]

Asi takto vyzera nocne foto z Olympus PEN (jedno z mojich prvych, kedze ho mam len oddnes .. teda uz je po polnoci .. teda od vcera), ked:
- fotis na P, ISO 200, pridas EV +2
- nastavis WB na ziarovku
- manualne zaostris (autofocus tu zlyhal)

[niio]

je to pekna fotka z hladiska ostrosti a obloha pekne rozostrena. Je tam ale vela svetla vzhladom na to, ze to bolo v noci ale paci sa mi ta foto. Preco si daval ISO200? Nestacilo iba natiahnut cas? Aleboto by botom hrozilo, ze fotka by bola rozostrena aj v popredi, napriklad vietor na strome?

[Ganec]

Podla recenzie na DPREVIEW (ISO Sensitivity and Dynamic Range) ma ISO 100 mensi DR ako ISO 200.
Vraj ani automatika ISO 100 nepouziva...

Kym mi dosla baterka (trosku stavy v nej uz priamo od vyroby bolo, asi na 10 zaberov) moc som neexperimentoval a dal rovno ISO 200.
Ten jas som tam pridal naschval.

[irmo]

ISO 200 je ISO100

http://dxomark.com/index.php/eng/Image- ... us/PEN-EP1 (ISO sensitivity)

len je to podexponovane o cca 0.7 EV a elektornicky vitiahnute o 0.7EV, tympadom nedojde k prepalom tak skoro ako na ISO100 => "vacsie" DR. ale aj vacsi sum ....

[niio]

Ako hodnotite nasledovne foto? Ja som celkom spokojny, co by ste pripadne zmenili na expozicii a kompozicii?
Vyberam tie foto, co sa mi najviac pozdavaju, ostatne su tu

ISO: 200
Exposure: 13.0 sec
Aperture: 9.0
Focal Length: 34mm


ISO: 200
Exposure: 2.5 sec
Aperture: 4.5
Focal Length: 67mm


ISO: 100
Exposure: 13.0 sec
Aperture: 10.0
Focal Length: 150mm


ISO: 200
Exposure: 15.0 sec
Aperture: 10.0
Focal Length: 150mm
Tento je moc zasumeny....


ISO: 100
Exposure: 20.0 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 14mm


ISO: 100
Exposure: 20.0 sec
Aperture: 7.1
Focal Length: 14mm


Exposure: 40.0 sec
Aperture: 4.6
Focal Length: 23mm

[Ganec]

niio, ty nemusis pouzivat ISO 200 .. to len PEN sa tak svojsky sprava, 420-ka je najlepsia na ISO 100.

Inak skus "shadow adjustmenst", ze co to spravi .. sice sa tym trosku zvysi sum, no zosvetlia sa tmave miesta.

[niio]

dal som ISO 200 preto, aby nevychadzali extremne dlhe casy, ktore by sposobili tiez digitalny sum