Tamron 17-50mm f/2.8 alebo Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod pstrOS 10. 8. 2009 11:50

Planujem si kupit zrkadlovku a rozhodujem sa medzi Canon 40D a Nikon D90. Ktory z tychto dvoch to bude, je mi jedno ale radsej by som Canon :-) Ide mi o to vybrat nejaky lepsi zakladak a podla neho vyberiem telo. Vyberam medzi Tamron 17-50mm f/2.8 a Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G, pripadne poradte nejaky iny hlavne na krajinky a prirodu do 630€. To je maximum co za objektiv mozem dat. Zatial by to bol jediny objektiv, takze najlepsie nejake univerzalne ohnisko, neskor by som dokupil dalsie...
pstrOS
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod j O s É 10. 8. 2009 14:16

ja mam ten tamron a jsem maximalne spokojenej... je to dobrej objektiv s peknou kresbou a clona 2.8 v celym rozsahu je parada..
to thine ownself be true

Lumix DMC LX-2
Nikon D80, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD [IF], CPL Hoya, Sigma 70-300 mm F 4,0-5,6 APO DG MACRO
Apple MacBook Pro
j O s É
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kelav 10. 8. 2009 14:37

Ahoj a já mám zase Nikkor 16-85mm, který má opravdu rychlé ostření, pěknou kresbu, ostrou. Ale chybí mu ta světelnost. Objektiv beru kdykoliv jedu někam ve dne fotit (výlet, krajinka, příroda, ale i nějaká ta architektura). Prostě je to fajn univerzální záklaďák. Bohužel mu ale chybí ona světlenost. Proč to píšu? Nenapsal jsi co chceš fotit. Potřebuješ, nebo chceš světelný sklo?

16-85 v nedostatku světla už takový terno není. Proto si myslím, že pokud potřebuješ světelnost, tak Tamron bude asi lepší variantou. I za cenu toho, že nebudeš mít na f/2,8 ostrý snímek až do rohů.

Ještě bych dodal, že kamarád vlastnil Canon 40D + Tamron 17-50 a byl s touto kombinací maximálně spokojen. Viděl jsem několik málo fotek a musím říct, že ten objektiv krásně maluje :-)
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 10. 8. 2009 14:43

Ja jsem jednoznacne pro Nikkor 16-85. Ma sirsi zacatek nez Tamron, rychleji ostri, ma daleko lepsi rozsah s myslim ze i o neco lepsi kvalitu.
Prumernou svetelnost vyvazuje VRko, a na foceni krajiny svetelnost stejne nepotrebujes.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 15:37

Pokud to chces prevazne na krajinku, tak bych bral toho Nikkora.Sam mam Tamrona, ale kdybych nepotreboval nutne konstantni vysokou svetelnost(v kombinaci s bleskem na plesy, svatby apod.), potazmo nerusivy bokeh, tak bych sel bez vahani do Nikkora.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pstrOS 10. 8. 2009 19:23

Na krajinky si myslim ze svetelnost az tak nepoztebujem... ja by som radsej tu ostrost. Ale zatial co som pozeral testovacie fotky tak ovela viac sa mi pacia fotky z toho nikkora. Planujem este nakup pevnej 50 f/1.8 a ak budu eura tak f/1.4, takze tam by sa ta svetelnost nejak vykomepzovala snad. Problem je ze ma viac tiahne ku canonu 40D :-) U toho tamrona sa bojim rozdielnej kvality jednotlivych kusov. Skoda ze neexistuje nieco ako nikkor 16-85 na canony :-|

EDIT: a co hovorite na nikkor 18 - 200 VR?
pstrOS
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 19:42

To by me zajimalo, jake fotky si videl, ze rikas "ovela" ^_^
18-200 nebrat, tezkej kompromis navic za nemalou castku.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pstrOS 10. 8. 2009 19:52

napr. na photozone.de pri testoch objektivov. Tie fotky z tamrona mi priapadaju take obycajne, nezaujimave (teraz hodnotim hlavne ostrost o ktoru mi ide). Ale ked som videl fotky nikkora tak... no boli ostrejsie :-)
pstrOS
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod player 10. 8. 2009 20:05

pstrOS píše:Tie fotky z tamrona mi priapadaju take obycajne, nezaujimave (teraz hodnotim hlavne ostrost o ktoru mi ide).


"obycejne a nezajimave"..zajimave nazvoslovi ve spojitosti s ostrosti, klobouk dolu :-))
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kelav 10. 8. 2009 20:35

Pravda je ta, že 16-85mm je po menším zaclonění opravdu krásně ostrý. I přenos kontrastu tam je viditelně lepší. To bude platit ale určitě i pro Lkové objektivy u Canonu. Nezapomeň, že Nikkor je téměř o dvě třetiny dražší než Tamron. Tohle je vždy něco za něco. Buď si tu kvalitu zaplatíš, nebo půjdeš levnější cestou za cenu maličko horší kvality.

Z vlastní zkušenosti Ti ale můžu říct, že jsem víc jak rok k vlastní spokojenosti používal Sigmu 18-50mm f/2,8. Spousty lidí Ti řekne, Sigma bláto... nebrat. Ano, fotky byly ostré v celém snímku, až po zaclonení nad f/5.6. Ostrost ani přenos kontrastu nebyl taky nejlepší. Přesto po zostření a malých úpravách byly fotky fajnové, některé z nich šly na velkoformátový tisk. A všechny ty výtisky vypadaly dobře.

Co tím chci říct? Pokud nefotíš nějaký obří zvětšeniny a nemáš extrémně vysoké nároky, tak ti stoprocentně bude dostačovat i ten Tamron.
www.fotovalek.cz
kelav
Návštěvník

Odeslat příspěvekod chlapcisko 10. 8. 2009 21:59

Ak by si sa nakoniec rozhodol pre 40D, na eBay sa dá kúpiť EF-S 17-55 f/2.8 IS USM za cca 1000,-$ aj s dopravou, čo vyjde na cca 715,-€, teda rozdiel oproti tvojmu maximu za objektív je 85 €. To by som už zvažoval, či sa neoplatí ešte trochu pošetriť a mať jeden z najlepších záklaďákov, aké môžeš na 40D nasadiť. Tu je link na dražbu (od teraz bude trvať ešte 16 dní, samozrejme pokiaľ ho niekto nekúpi):
http://cgi.ebay.com/Canon-EF-S-17-55mm-f-2-8-IS-USM-AF-Lens-f-Digital-C_W0QQitemZ200367838270QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item2ea6da943e&_trksid=p3286.c0.m14
chlapcisko
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod j O s É 11. 8. 2009 07:00

no ja nevim, co maj vsichni za problem s tim tamronem.. prijde mi, ze akorat lidi co ho nemaj a jen to nekde cetli se porad ohanej tim, jak je nic moc a jak je pomalje a ze kresba je mekka. mne vyhovuje. pekna kresba, a to i na f/2.8 nerikam ze na tuhle clonu je superostrej, ale je ostrej. a clona 5.6 uz je jako kazdej jinej objektiv. a ze by mel pomaly ostreni mi vubec, ale vubec neprijde.. kolikrat se mi stalo ze si rikam proc nezaostril.. ze jsem to nepostreh.. tak preostrim jinam abych zkontroloval jestli neni neco v neporadku a uvedimim si, ze zaostril, ale tak rychle, ze jsem to ani nepoznal.. a ostri rychle i za horsiho svetla.. ale ten nikkor neznam, takze netvrdim, ze treba neni o dost lepsi. jen rikam, ze ten tamron je pradani objektiv.
to thine ownself be true

Lumix DMC LX-2
Nikon D80, Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD [IF], CPL Hoya, Sigma 70-300 mm F 4,0-5,6 APO DG MACRO
Apple MacBook Pro
j O s É
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 11. 8. 2009 08:59

j O s É - Tamron je za ty penize bezesporu vyborny, ale kvalit Nikkoru 16-85 myslim nedosahuje. Zvlast, kdyz to ma byt na krajiny kde neni nutnych F2.8
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 11. 8. 2009 11:44

_DAVE_: a to prosim pekne jakych kvalit?V cem je opticky Nikkor tak moc lepsi nez Tamron?
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod _DAVE_ 11. 8. 2009 14:21

fpoho, oba jsou vyborne.
_DAVE_
Návštěvník
Uživatelský avatar

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků