CMOS vs CCD - šum

od **Ondrej Bobek** 26. 5. 2009 19:32

Ano, ano, DR, resp. praca s jasom je rozdielna, ale farby samotne ovplyvnuje vyrobca - zrejme sa technikom z Nikonu viacej paci nova praca s farbou...

od **Ganec** 26. 5. 2009 21:06

Na zaberoch z Nikon kompaktov som si vsimol, ze sa az do ISO 800 snazili zvysit saturaciu aby farebnost bola priblizne rovnaka. Aj priblizne bola. No u ISO 1600 sa na to uz neda pozerat a vysledok je citelne horsi ako u inych vyrobcov. Mozno az na Ricoh, co ma podobnu politiku...

Canon, Fuji, uz aj Panasonic (s najnovsim procesorom) maju pre zmenu s pribudajucou citlivostou menej a menej farieb .. problem je ze pri sucasnych megapixloch uz ani na zakladnej citlivosti nie je tato farebnost dostatocna.
CMOS modely s tymto maju este vacsie problemy pokial som si vsimol.

No to je u kompaktov...

od **irmo** 27. 5. 2009 06:53

povedal by som, ze farby sitost atd je dana farebnymi filtrami pred fotocitlivimi castami .....

mas to jednoduche cim sylnejsi farebny filter tym menej svetla na snimaci tim vacsi sum atd ...
cim slabsi filter na snimaci tym viac svetla nanom ale hrozia horsie farby. Extremny pripad ak by som tam ziadne nedal, mal by som WB senzor ...

Nehladal by som zatim pouzitu technologiu u senzoru (CMOS/CCD), jedine naozaj mozno to ze CMOS -> mensia plocha fotocitliveho snimaca -> aby sa vyhli sumu slabsi farebny filter ....

Nikon podlamna rad experimentuje s uzivatelmi

, vid d70 ktora mala na moj vkus prehnane skloni k moaree (lebo slaby AA filter ...) ale zato malo velku pixelovu ostrost.

Ale toto je iba moj osobny nazor!!! Bohuzial nemam ziadne udaje otom na ktorom senzore je pouzity aky silny farebny filter a tych faktorov co to ovplivnuje je prilis vela nez, aby sa dalo povedat na zaklade vysledku cim to bolo sposobene ....

od **Ganec** 30. 5. 2009 16:09

Toto som si vsimol pri pozerani recenzie Canonu 500D, na stranke kde sa testuje rozlisenie a dynamicky rozsah

Najlepsi DR mal Pentax, ktory ako jediny mal CCD snimac
(aj ked mal aj najmenej megapixelov)
No co sa tyka sumu (strana predtym) uz boli vsetky fotaky hodnotene podobne...

Ja to beriem tak, ze "fyziku neoklames" .. a vyvoj (hlavne CMOS) speje k tomu, ze koli sumu sa obetuje dynamicky rozsah (a tym aj farebnost).
Ten namerany DR u ISO 3200 (rozsahu 2 EV) sa mi zda uz priliz malo, aj ked niektore testovacie zabery sa do tohto rozsahu este prekvapivo vojdu...

od **Ondrej Bobek** 31. 5. 2009 08:13

Myslis konkretne toto?
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... pchart.gif
Lebo na obrazku je najnizsi.
Preklad textu pod obrazkom:
V porovnaní s ostatnými kamerami pri ISO 200 je T1i to horší než ktorýkoľvek z ostatných okrem Pentax K2000, ktoré potom vykonáva oveľa lepšie pri vyšších ISO. Celkovo sa jedná o výsledok sklamaním, a oprávnene stavia T1i na spodnej strane balenia pre tento test.

PS: najlepsie je na tom podla merani na dpreview Sony A900 nasledovana Canonmi (s HTP), Nikonom, po nich je vsetko ostatne....

Podladam ostatne fotaky na tej stranke, ako sa sprava DR CCD a CMOS podla citlivosti.

od **Ondrej Bobek** 31. 5. 2009 08:32

Nasiel som Pentax K2000
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.gif
Canon EOS 500D(dan za rozlisenie na vyssej citlivosti)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.gif
Starsi Canon 450D s inym grafom (neviem, ci to bolo rovnako merane)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.jpg
= je to kombinacia viacerych faktorov, ako len CCD vs. CMOS. Lebo fotaky s navyssim DR su vsetky CMOSove a zaroven maju najnizsi sum. Velku ulohu bude na lacnych fotakoch hrat prehustovanie snimaca s megapixelmi....

DR Olympusu E-30(uff)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.gif

Nikon D90 ma iny graf, ale je o dost lepsi ako K2000 (so zapnutou NR)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -graph.jpg

Canon EOS 5D MarkII (podla toho webu je najlepsi)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.jpg

Nikon D3x
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.gif

Sony A900 (je na tom podobne ako 5D MkII)
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.jpg

od **SkyHawkCZ** 31. 5. 2009 09:14

DR toho oly E-30 je hroznej.... to se nedá jinak říct

od **Ondrej Bobek** 31. 5. 2009 09:25

Este doplnim ovela lepsi Oly E 620, ktory ako jediny z Olympusov dokaze aspon troska konkurovat rozsahu APSC DSLR: http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... -chart.gif

od **hazma** 31. 5. 2009 12:29

od **Ganec** 31. 5. 2009 12:41

Ondrej Bobek píše:Myslis konkretne toto?
http://images.digitalcamerainfo.com/ima ... pchart.gif
Lebo na obrazku je najnizsi.

Konkretne som mal na mysli globalne hodnotenie

Dynamic Range Score Comparison:
Obrázek

Viem ze to je len "statistika", ale aj tak ma to prekvapilo

SkyHawkCZ píše:DR toho oly E-30 je hroznej.... to se nedá jinak říct

Ak si si cital recenziu (uz neviem v ktorej ho s niecim porovnavali) a vsimol aj testovacie zabery, tak tie z OLY-ho boli brutalne podexponovane (v porovnani s ostatnymi)
Mozno to bolo tym .. viditelne im jeho testovanie netrhalo zily...

od **Ondrej Bobek** 31. 5. 2009 15:42

Ano, pozeral som to,..ale aj na DPreview im vacsinou nameraju o nejake 1,5-2EV mensi rozsah, nez ostatnym DSLR.
Pozrel som na dpreview a tu su najlepsie hodnoty pri beznom nastaveni (bez D-lightning, bez HTP)
Pentax K2000:
-5.8 EV +3.1 EV = 8.9 EV
Nikon D90:
-4.8 EV +3.9 EV = 8.7 EV
EOS 50D:
-4.9 EV +3.6 EV = 8.5 EV
Sony A900:
-5.1 EV +4.3 EV = 9.4 EV
Oly E-30:
-5.1 EV +3.8 EV = 8.9 EV (velky rozdiel oproti digitalcamerainfo!!)
Oly E-520:
-5.2 EV +2.8 EV = 8.0 EV

Ten Olympus E30 by ma zaujimal,...ktory server ma pravdu? - rozsah na ISO 3200 uz klesne oproti konkurentom vyrazne, no do ISO 800 je super....hmm

od **SkyHawkCZ** 31. 5. 2009 15:56

co je pentax K2000? to je K-m?

od **Ondrej Bobek** 31. 5. 2009 16:10

Ano, K-mini:)

od **FotoABC** 1. 6. 2009 11:24

A když se podíváte na http://www.dxomark.com/ , tak tam vychází zase úplně jiné hodnoty dynamického rozsahu. A není problém najít řadu dalších testů, kde to bude úplně jinak. Testy dynamického rozsahu už delší dobu neberu vážně, protože plus mínus 3 EV žádný problém u dvou testérů.
Například na DXOMark, která se tváří děsně vědecky a dělá všechno vlastním konvertorem z RAWu, vychází nejlépe Nikon D90, který má stejný snímač jako D300, který vyšel nic moc, naopak na dpreview.com vychází D300 podstatně lépe, než D90. No a pokud někde vychází nejlepší DR ze starého CCD snímače Pentaxu K-m, tak to už je opravdu legrační. Tyhle CCD snímače byly v Nikonech D80, D200, D40x a v Pentaxech K10D a K20D. Nové CMOS snímače v D300, D90 a D5000 mají dynamický rozsah zřetelně lepší, to jsem zažil na vlastní kůži a nedá se to přehlédnout. A s D80 i D300 jsem zásadně vyvolával fotografie z RAWu a využíval i rezervy dynamického rozsahu firemním NX konvertorem, takže mám opravdu dlouhodobě osaháno, co se z D80 a D300 dá a nedá dostat. Vzestup dynamického rozsahu v řadě D70 -> D80 -> D300(D90) je neodiskutovatelný, v situacích, kdy s D70-kou jsem musel používat -3 EV přechoďák, tak s D300 ho už potřebuji minimálně. To je praxe...

od **karmy** 1. 6. 2009 14:59

To Tomáš X.
D90 je novější a má i trochu jiný snímač, proto je dost možné že je o chlup lepší než D300, stejně tak D5000 oproti D90 i D300. Avšak v praxi je ten rozdíl zanedbatelný.

CMOS vs CCD - šum

Kdo je online