Světelnost objektivů a její využití

[anonymni]

beat: no ono mimo auta, ktera jedou po nejake predem dane trajektorii (kdyz odmyslim skoky v rallye) tak se pohybuji vzdy jen smerem dopredu. Neskacou nahoru a dolu. Nemaji ctyri koncetiny, ktere se hybou kazda nezavisle apod. Jiste u aut jsou "dlouhe" casy na miste. Nejake 1/60, 1/80 apod na poradny panning proc ne, ale jinak jsou sporty o tom, ze telo bezi dopredu, ale jedna ruka miri nahoru, druha dolu a tam to proste bez kratkeho casu nejde vyfotit. Tedy jde, telo bude treba ostre a kazda koncetina rozmazana.

Jinak souhlasim s tim, ze nejlepsi je mit svetelny a stabilizovany, tam clovek muze vyuzit vyhody obou. Nevyhoda je ve vaze a cene.

[plysatko]

Ahoj, nechystá Canon nějaký profi stabilizovaný světelný objektiv? Potřeboval bych si něco koupit a ten 16-35 II stabilizovaný není a 17-55 / 2.8 IS zase nejde dát na ful frame a to si myslím, že ten fulframe si určitě časem koupím a pak co s tím krámem? Nějak tu není v těch širokých objektivech se zoomem dostatečný výběr a clona 4 mi také připadá pro focení za špatného světla nic moc. Plyš

[Jirka S]

Stabilizace u objektivu 16-35 je asi to poslední, co by někomu mohlo chybět.
Rád bych se mýlil, ale nemyslím, že k tomu někdy vůbec dojde.

[HrdinaJan]

No opravdu nedojde. Byla by to uplna blbost. Hlavne kvuli vysledne cene.

[protektor]

kdyby k tomu melo dojit tak by k tomu doslo pri predstaveni druhe verze.nastesti ho tam nedali.a jak Canon tak i Nikon ho nedavaji do svetelnych a kvalitnich skel do ohniska 70mm.(jenom by to zhorsovalo kresbu a o tu preci jde)

[HrdinaJan]

Treba do docela slusneho skla 17-55 f/2,8 IS.

[irmo]

a mozno preto uz nema oznacenie ako L

ale fakt 16-35 nema zmysel s IS ... to uz chce riadneho parkinsona a vtom pripade si mal volit stabilizovane telo ...

[HrdinaJan]

No podle mnoha testu tomuhle sklu k ''L'' kvalite chybi jen mechanicke zpracovani. Opticka kvalita je na hodne vysoke urovni. Nevim ale jak moc tezke by bylo predelat EF-S na EF. Asi by se sklo hodne zvetsilo.

[plysatko]

No pokud by se tou stabilizací měla zhoršit kresba, tak to bych o ni nestál, ale ta se dá přece snadno vypnout, tak nevím čemu by měla vadit. Na druhé straně s krátkýnm ohniskem udržím i delší čas, to je mi jasné nicméně stejně asi půjdu do toho 17-55/2.8 is, není to zas tak špatné že by mě to odradilo. Plyš

[HrdinaJan]

Ano, IS jde vypnout, ale proste tam je porad vic skla kterym musi svetlo porjit. Tim se kresba zhorsuje, i kdyz podle meho je to opravdu minimalni ne-li nulove. Krasnej priklad jsou CANON skla 70-200.

[Ondrej Bobek]

jj 70-200 f2,8L bez IS ma vyrazne lepsi obraz ako podstatne drahsia novsia verzia 70-200 f2,8 L IS.... zaujimave je, ze o f4 skle to neplati...f4 IS je jeden z najlepsie kresliacich objektivov sucasnosti, trocha lepsi od varianty bez IS...