irmo píše:Svetelny objektiv je dobry len nato aby si mohol dosiahnut kratsi cas kvoli fotenemu objektu ale nutne potrebujes stativ!
Jirka odporacam citat
btw priklad s futbalom a fanusikom je uplna blbost tam ti bohate staci f5.6 na HO tam su tie odstupi dost velke .... priklad zvierata je uz lepsi ukazku ako "nehorazne velke HO" ma nesvetelny objektiv vsuniem ked pride domov .... ale mozem povedat ze napr. varan ktori mal cca 2m ma na 1 fotke ostre telo ale hlavu uz neostru ... njn hajzel utelkal
HO vyrezu hlavy varana je radovo v cm pri mojej 600 f5.6 ... Takze ja musim clonit viac kvoli HO aj ked nema svetelny objektiv.
Tim nijak nechcem povedat, ze sa v mojom zivote nevyskytla situacia ze by som nepotreboval mensie HO ale
1) je ich malo
2) treba si uvedomit ze svetelnost na 1/2 znamena aj zvacsenie objektivu temer 2x, hmotnost pojde este vyssie napr. zuika 70-300 f4-5.6= 600g pevna 300 f2.8=3kg++ hmm a teraz mi daj chvilku na zamyslenie bud mozem mat fotak ktory ma dokopi tesne cez 1kg alebo mozez zo sebou vlacit temer 4kg (sylne pochybujem ze by som bol schopny aj s IS dosiahnut tie iste fotky z ruky co pri 1kg fotaku) a pokrijemi to o 1% viac fotiek.... Osobne mam jasno kedze chodim po horach alpi 3tisicovky atd ... a este nezabudajte na cenovy faktor aj rovnako kvalitne skla f5.6 a f2.8 budu cenovo niekde inde ....
Takze ani 300m f5.6 IS,VR (600g) verzus 300mm f2.8IS, VR (3kg++) nieje az tak jednoznacna volba ...
3) neostrost dobehnem lachko v adobe CS3, ostrost uz nemam ako dobehnut
Strucne povedane svetelne telobjektivy maju podlamna vyuzitie iba pre profikoch pre nas beznych pouzivatelou su prilis neprakticke.
A este k HO ... s nejakymi prepoctami s HO namna moc chodit nemusis lebo HO bolo definovane podlmna prilis nepresne .. povazuju za ostre to co ja uz povazujem za neostre ... imho placete tu nad neostrostou mojej 10mpixelovej 300mm objektivu a vzapeti sa tu ohanate definicio HO ktora za ostre povazuje este omnho vacsie neostrosti.