Jaky objektiv nejvice pouzivate na sve DSLR?

[Davidof]

Díky.

Určitě je 300/4 úplně jiná liga oproti 40-150 x 2. A na pohyblivý cíl tuplem.


Myslím, že vím kde má hnízdo, viděl jsem ho tam klesat s klacíkem. Je to naštěstí pěkně ukryté v rákosí. Určitě bych nechtěl jim jakkoli uškodit, i když se zatím zdají být dost tolerantní.

[monikash]

Na dobré focení dravců je jen jedno řešení - Dravčí cirkus Zeyferus.

[Davidof]

Ale jo, až bude mít Rosťa zase focení se sokolníkem, tak určitě jedu, tam si člověk trochu spraví chuť.

Ale stejnou vnitřní hodnotu to teda nemá :-)

[tomashr]

Nevím jak velkej je to výřez, ale kdybych se já dostal na takovou kvalitu byl bych spokojenej. Kombinace 2xTC+40/150/2.8 je celkem slušná nablízko, ale jakmile je objekt dál, jde kvalita hodně dolů. .

No a uvědomuješ si, že to zdaleka nemusí být chyba objektivu? U dlouhých skel je prostě zásadní problém s oparem, neklidem vzduchu, atd., podle mne je opravdu dobrá fotka detailu ptáka na víc než dejme tomu 40m tak trochu o náhodě a zároveň velkém štěstí na podmínky...

[rodri]

Milane, jasně, mZD300/4 je parádní objektiv a ceny už jsou někdy slušný. Ale trochu mi vadí pevný ohnisko, víc by mi vyhovoval zoom a to i za cenu lehký ztráty kvality a světelnosti. U pevnýho ohniska mi chybí univerzálnost.
Sony u mě zatím nepřipadá v úvahu, mám v hlavě nějakej iracionální blok a Sony a Fuji jsou u mě až na konci žebříčku. Já vím, že je to kravina, ale prostě to tak je a zatím mám, asi ke svý škodě, jiný preference.

[monikash]

Fotoskoda a megapixel mají zajímavouakce Kromě cashbacku můžete od 3. do 30. 5. 2021 využít ještě jedné akce, a získat k objektivu M.ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:2.8 PRO telekonvertor MC-14 v hodnotě 9 990 Kč zcela zdarma!

[rodri]

Tome, tohle si uvědomuju, ale ty problémy s kvalitou na mám prakticky na všech fotkách a za každýho počasí.

[Davidof]

Já bych trochu vinil tu kombinaci s MC20, je jasný, že to má vliv na kvalitu, i když je ten telekonventor relativně povedený.

Určitě bych zvážil tu 100-400 - podle všeho je fakt povedená.

[milann88]

V tom pripade uz jsou tady jen 100-400mm a pak drahy 150-400mm, do 100-400 bych osobne nesel, asi se tady muj nazor nesetka s sirsim souhlasem, ale tim jak je ten objektiv malo svetelny, tak se mi nelibi, jak z toho vypadaji fotky, pokud zrovna nejde o hodne velky detail maleho pevce, kde se to ztrati. Na M4/3 mi prijde rozdil F4 u te 300mm a F6.3 na dlouhem konci zoomu velky. Spis bych prekousnul pevne sklo, k tomu nechal 40-150 2.8 na potreby, kde je zoom vhodnejsi a namisto 2x TC koupil 1.4x, ktery bude dobre pouzitelny na obou objektivech.

Iracionalni blok k Sony do jiste miry chapu, znacka fototechniky nejde vybirat jenom racionalne, kdyz se s tim ma nasledne fotit pro radost. Ja jsem asi ochotny prekousnout Sony tela, ktera se mi take spise nelibi pro nektere objektivy, ktere se mi hodne libi, ale to se jeste uvidi...

[landov]

Datel velky pred hniezdom.
Z6+200-500 + crop

[Davidof]

To by šlo, ne ? :-)

[pemar]

Je to dobré, ale možná by se přece jenom hodilo pár megapixelů navíc nebo APS-C tělo. Často řeším to samé, nemohu blíž a musím dělat ořez.

[tomashr]

V tom pripade uz jsou tady jen 100-400mm a pak drahy 150-400mm, do 100-400 bych osobne nesel, asi se tady muj nazor nesetka s sirsim souhlasem, ale tim jak je ten objektiv malo svetelny, tak se mi nelibi, jak z toho vypadaji fotky, pokud zrovna nejde o hodne velky detail maleho pevce, kde se to ztrati. Na M4/3 mi prijde rozdil F4 u te 300mm a F6.3 na dlouhem konci zoomu velky.

Já tedy musím říct, že jsem u WL snad ještě nenarazil na jedinou fotku z Oly100-400, kde bych měl pocit, že mne f6,3 vadí ve smyslu dojmu z fotky (DOF atd). Situací, kdy by f4 bylo fajn pro kratší čas/menší ISO, bych pár našel, to ano, ale zrovna s DOF bych se opravdu netrápil, při 400mm ohnisku tohle při f6,3 prostě není problém (mám daleko víc fotek, které by naopak chtěly DOF větší). Druhý klad 100-400 je, že se dobře snáší s TC1,4x a dokonce i TC2x, v tomhle je lepší snad jen 150-400Pro, ale z nějakého důvodu je i u 300/4 zhoršení s extenderem výraznější.
Naopak mě na 100-400 docela štve ta horší stabilizace, proti 300/4 je to opravdu výrazné. Ona ta stabilizace proti jiným značkám celkem ujde, jenže na poměry Olympusu to právě skvělé není a zrovna tohle mi přijde jako skoro nejsilnější argument pro 300/4 (o 150-400 nemluvě).
Když ale uvážím cenu (35k je fakt takřka lidovka), tak je Oly 100-400 pořád varianta své ceně velice adekvátní. Jen je holt nutno brát na vědomí, že při ochotě připlatit si (bohužel dost) jsou jsou i lepší varianty, zcela jednoznačně lepší v úplně všech ohledech je ale jen 150-400Pro, jiná skla jako Oly 300/4 či PanaLeica 200/2,8 už neposkytují takovou pružnost použití a lepší jsou vždy jen za určité situace...

[milann88]

Tohle je ciste subjektivni zalezitost, urcite to nechci nikomu vnucovat, navic na pevcich s minimem negativniho prostoru to znat neni, stejne je tomu s dostatecnym odstupem od pozadi, nebo pokud preferujes vice proostrene fotky. Mne by to vadilo a byl by to duvod, proc bych radeji sahl necem jako je 300 F4 nebo 200 2.8, protoze je vetsi pravdepodobnost, ze z tech objektivu bude fotka esteticky lepsi, i kdyz treba nebude ptak zabirat tak vyraznou cast obrazu.

[tomashr]

Jenže to tvoje tvrzení o DOF není tak docela pravdivé... Zaprvé 200, 300 a 400mm je docela zásadně odlišná záležitost, DOF se zkracuje s ohniskem nelineálně. Typicky u f6,3 na 10 metrů máš u 300mm celkové DOF 21cm, u 400mm ale jen 11cm (liší se podle zvoleného rozptylového kroužku, ale poměr je vždy stejný).

A pozor - při 300mm f4 je pro zmíněných 10m DOF o 2cm větší než při 400mm s f6,3!!!
Bacha na to, tvrzení, že 300/4 rozostří pozadí víc než 100-400 je jistě pravda při 300mm (ale i tady je rozdíl menší, než by se zdálo), ale na maximálním ohnisku zoomu je to názor mylný a je to mírně naopak... S TC1,4x bude rozostření u 300/4 (420mm) nepatrně lepší (f5,6 proti f6,3), ale rozdíl je jen symbolický (rozdíl jen 2cm).

Opravdu zásadní rozdíl bude jen při 200mm proti PanaLeica 200/2,8, tam je rozdíl v DOF výrazný (21cm/42cm), ale to už není typické WL ohnisko.

Subjektivní záležitost může být podání DOF (bokeh), tam je šance, že pevné sklo bude proti zoomu lepší, v tom souhlas. Objektivní čísla DOF jsou ale to viz výše a tam to vychází pro zoom 100-400/5-6,3 hlavně na delších ohniscích lépe než by se zdálo...

Mimochodem DOF je opravdu s ohniskem nelineární, mimo jiné to má ten dopad, že DOF při 400mm f6,3 je o poznání větší než po nasazení TC1,4x. Sice pak bude f9, ale důsledek růstu ohniska na 560mm je výraznější...