Jaky objektiv nejvice pouzivate na sve DSLR?

[milann88]

No aniz bych se ti snazil Zetko nejak nutit, protoze kazdy ma preference jine, tak D850 s 14-24 mi prijde jako slusny rozdil oproti CSC s nejakym objektivem velikosti loxie. 14-24 jsem mel, D850 mam na stole a tohle vybaveni je uplne jinej vahovej kalibr a pokud bych si mel vybrat, s cim budu chodit po meste, tak bych dlouho nevahal. F mount varianta ma dohromady skoro dve kila, CSC varianta ma asi kilo deset, je mensi, stabilizovana a budi mene pozornosti pri street, v tomhle uz je to opravdu jiny komfort pri stejne kvalite.

Za me si umim v tuhle chvili predstavit jako idealni kombinaci Nikon D850 a Nikon Z7, D850 na akcni veci pripadně teleobjektivy, kde se bude lepe drzet a Z7 na krajinu, mesto, portret..., pricemz je mozne porizovat nove objektivy, ktere se do budoucna hodi i k nejake Z8. D500 bych pustil, protoze vedle D850 tam nevidim jasnou vyhodu, ostreni by melo byt podobne a crop tady vyhodu v dosahu nedela, protoze to D850 dohani rozlisenim, ale mozna se pletu a ta tela se chovaji jinak.

[pemar]

U mně je to tak, že 90% fotek fotím na dlouhé ohnisko, aktuálně hlavně s 500/PF a tam bych to použitím Z7 znehodnotil ještě více, než kdybych 500 Pf vyměnil za 200-500/5.6. A z těch 10% bude aspoň polovina na 28mm na FF, na ty širší ohniska mám malé využití, jen když mám zrovna s sebou D500. Stabilizace a video jsou věci, které mne prakticky nezajímají.

D500 jsem málem pustil. ale pak jsem se k ní v kombinaci s 500 PF zase vrátil, protože je o 10-30% rychlejší (rozdíl je podle toho, jestli D850 je s gripem nebo bez) a přiblíží mi obraz v hledáčku. D850 to dožene rozlišením, ale pro podobný efekt bych musel používat grip a lupu (v Z7 bych si to přiblížil, ale zase to měl trhané a se zpožděním, takže bych dal přednost té D850 a lupě).

Ten problém té CSC je otravnější použití s delšími skly (méně "lepivý" AF, horší konzistence AF za horších podmínek, rychlá skla jsou zpomalená, ...), takže bych musel nosit oboje a tím se vymaže efekt lehčí CSC, když odhlédnu od toho, že to má ergonomii bližší D750, než D850.

Při daném stupni techniky a pokud bych nefotil malé ptáky daleko, tak by pro mne výhodnější volbou bylo si připlatit za D6 a koupit k ní o něco lepší řemen, protože i se současným řemenem 2 kg prakticky necítím, takže kvalitnější řemen by vykompenzoval těch 500 gramů navíc. Problém byl dosah, 1,5x menší, než mám teď, to na ptáky omezuje.

proč uvažuji o Zeissu, z Flickru:


Loxia 25/2,4

Distagon 21/2,8

[Dolgor]

Moc nerozumím tomu mikrokontrastu. Zdá se mi, že ten termín každý vykládá jinak. Nejčastější definice je, že objektivy s vysokým mikrokontrastem bývají jednoduché málo korigované konstrukce a vyfocený objekt s nimi více "vystupuje" ze snímku a zdá se ostřejší, než ve skutečnosti je (tyto objektivy údajně obvykle moc ostré nejsou). Rozdíly v tomhle směru vidím mezi některými svými objektivy z minula i současnými, ale většinou bych řekl, že nejdůležitější pro hezkou fotku je stejně nakonec aktuální světlo. Mám hnusné ploché fotky i z objektivů s vysokým mikrokontrastem (třeba Fujinon 35/1,4) a naopak krásně plastické z objektivů, kde je ho údajně méně (např Nikkor 50/1,8S). Zkrátka podle světla. Hodně udělá i postproces.
U té 20/1,8 G bych se asi mikrokontrastem vůbec nezabýval. Vnímám ho jako excelentní krajinářský objektiv a vlastně jsem ho nikdy nepoužil na seriózní fotku lidí s otevřenou clonou, kde by se mikrokontrast (v té definivi nahoře) projevil. 20G má například krásnou hvězdičku na světelných zdrojích (ve srovnání s tou Loxií) a je ostrý až do rohu, zvlášť když si dám práci s focus-stackingem, což není tento případ:

[Dolgor]

Nebo tahle omalovánka s plechovou vodou, bylo málo světla...

[pemar]

Každý objektiv v sobě má obsahuje elementy, které zvýší nebo sníží kontrast mezi jemnými detaily a jemnými změnami tónů. A to je (alespoň podle mého chápání) mikrokontrast. Vycházím přitom ze stejné předlohy a ze stejného zpracování v postprocesu, protože tenhle efekt se dá v PP vytáhnout zdůrazněním struktury, tak jak to dělají některé BW konvertory (třeba můj oblíbený Carbon). Za určitých předpokladů se to asi dá posoudit i převodem do BW, ale musí se dodržet stejný způsob zpracování. Dost lidí, dokonce i fotografů, trpí na oční vady a tím mají i problém to rozlišit, takže hodnotí jen celkový dojem, ale i na tom je to podle mne částečně vidět.

Já jsem to dříve moc nevnímal, ale jednou fotil FOE Prachovské skály a tím mne inspiroval také zkusit vyfotit nějaký pískovec, ale dopadlo to z mého hlediska katastrofálně a tehdy jsem našel 2 důvody, co k tomu přispěly. Prvním důvodem bylo špatné nastavení vyvážení bílé a druhým byl mikrokontrast, fotil jsem to se seťákem Nikon 18-105mm f/3,5-5,6. Takže příště jsem si s sebou vzal šedou 18% tabulku a Nikon 14-24mm f/2,8 a voilà, najednou fotky vypadaly o parník lépe (čímž neříkám, že byly perfektní, byly tam ještě další chyby v kompozici, zvolené době focení, ..., nicméně mým cílem nebylo udělat nejlepší fotku pískovcových skal na světě).

A tohle je přesně to, co mi na Nikonu 20 mm f/1,8 od koupi dodnes vadí. To sklo je odolné proti světlu a odleskům, vytváří krásné hvězdičky, je lehké, malé, světelné, cestovní, dobře zkorigované, ... ale pokud má zachytit jemné rozdíly v odstínech skoro na levelu pixelů, je to sklo v poli poražených. Tím fakt neříkám, že je špatné. Ale za určitých nepříznivých okolností musím vynaložit úsilí, aby fotky z toho objektivy vypadaly aspoň jako cvak z iPhonu.

Ta plechová voda mi ale trhá oči víc než cokoli jiného, nejsem schopen se podívat na cokoli jiného, než to "rozdýchám". Ale schválně porovnej to kolik odstínů zelené máš zachycené ty a kolik je na fotkách z těch Zeiss objektivů (bohužel jsou to jablka a hrušky, jiný motiv jiná doba, ... ale jen velmi orientačně). Na lepší rozpoznání se hodí 100% a to 4K Eizo, na nějakém notebookovém displeji to nemusí být dobře k rozeznání.

[Dolgor]

Příště tam dam ISO 800, aby vyšla aspoň půlvteřina...

[pemar]

Sorry, to věc vkusu každého, já jsem jen na tenhle typ úpravy malinko přecitlivělý.

Na té první fotce je to podle mne hodně vidět na tom sněhu, měly by tam být vidět jemné odstíny podle dopadajícího světla, ale je to hodně jednotvárné.

Ten pop 3d efekt chápu jako jinou vlastnost, která má společné s microcontrastem to, že se s ním moderní skla trápí, důvodů je více, dnes už se nepoužívá olovnaté sklo, používá se konstrukce s více korekčními elementy, asférický, nízkodisperzní, s vysokým indexem lomu, s fluoritem, všemi těmi nano povlaky, ... 3D efekt je podle mne ten moment, kdy se objekt přirozeně vynoří ze scény, čímž získá hloubku a rozměr. To samozřejmě není kvantifikovatelné ani měřitelné, je to otázka vnímání, ale jsou snadno vidět na fotkách z některých objektivů, tedy bylo to vidět, dnes už je moc nevidím. Ono to v extrémním případě může vypadat i blbě, nepřirozeně. Mikro kontrast k tomu podle mne přispívá, ale nejenom ten, on je to podle mne i charakter bokehu, sytost barev a další věci. Ale tady už se pouštím na hodně subjektivní půdu,

[rodri]

a to já mám podobný úpravy zase rád .

Navíc už byla taková tma, že čas prostě dlouhej být musel.

-- 26. 11. 2020 22:45 --

Ta Dolgorova fotka se mi líbí. Mám rád, když fotky neukazujou realitu.

[pemar]

Je to subjektivní, na mne je to moc. Nejen ta voda, ale i žáby a mech, ... ale celek vypadá dobře.

[milann88]

Za me nektere ty objektivy maji za specifickych podminek obraz, ktery se jevi jako vice plasticky a maji takovy stavnatejsi kontrast, ale na druhou stranu ten rozdil bych nepovazoval za nejake drama, objevi se jen nekdy a je mozne ho i celkem zabit upravou. Na druhou stranu maji vetsinou ty objektivy svoje mouchy, protoze to nebyvaji nejmodernejsi konstrukce.

Jedna z Distagonu 25mm, vlastne ani nevim, jestli se to tady uplne seslo, ale je to jedna z poslednich, co jsem s Distagonem cvaknul.

[pemar]

Vidím to stejně a za 3d efektem se neženu. Když vidím tu poslední fotku, tak si říkám, jestli bych neměl spíše koupit Distagon 25/2. Ale tak nějak intuitivně jsem dospěl k tomu, že bych spíše dal přednost klasickému Distagonu před korigovaného Milvus verzí, i když něco dopadne hůře, jak si třeba Dolgor všiml toho renderingu té hvězdičky. Je to něco za něco.

Ale teď je to stejně na zkoušení a kupování blbý, zavřené prodejny, roušky ...

[Dolgor]

Ty fotky jsou obě dost upravené, takže bych na nějaké gradace a barvy v originálu neusuzoval:)

[cport]

mikrokontrast:

https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/ ... -the-world

Nicmene rekl bych, ze v dnesni dobe to uz je podruzna zalezitost. V PP se da zachranit nebo zmrvit daleko vic
A obsahem se da zachranit nejvic

Nekdy by me zajimal takovy slepy test k ruznym optickym vadam ...

[Davidof]

Taky si říkám :-)

[tomashr]

Ono by navíc bylo zajímavé takový test udělat nezávisle jednou nad výstupem optimalizovaným na Instagram, jednou pro zobrazení přes celý monitor třeba 4k 27inch a jednou pro výstup na papíře.
Mám docela silné podezření, že by pořadí/hodnocení nebylo stejné...