Nikon Z systém

[landov]

S tym sa da suhlasit. D500 ma uz svoje roky, ale co sa tyka rychlosti a drzania sa AF na fotenom objekte, tak Z6 zotrie na celej čiare. Hlavne je to markantne pri BIF.

[Fidko]

Tak ono zase D500 je fotak za tym ucelom vyvijany. Je asi v poriadku, ze je na dany ucel vhodnejsi nez cenovo porovnatelny, hoc mozno modernejsi FF.

[houghs]

Zpomalení u FTZ je pro spoustu uživatelů jen teoretická zaležitost, co jsem kde posbíral zkušenosti, tak se projeví jen u těch nejrychlejších objektivů, naopak většina uživatelů profituje z mnohem větší přesnosti ostření.

To si myslím že je dost sporné tvrzení, záleží jak, kdy, s jakým objektivem. Pokud pomineme problém FF/BF, tak mám o tom dost velké pochybnosti. D7500 mám rok, a i za tuto dobu jsem s tím udělal poměrně dost fotek, Hong Kong, Řím, USA a Španělsko. Plus akce švagrových narozenin. FF/BF jsem nikdy nezaznamenal, a to ani na D3100, takže to znám jen z doslechu a co jsem si všiml, tak spíš to trápí některé skla třetích stran, hodně nářků je třeba na Sigma 18-35/1.8. Alespoň za trochu dobrých podmínek foťák pracuje výborně a špatně zaostřená fotka je vzácností. Problém jsem měl v Hong Kongu při focení třeba z Victoria Peak v šeru a špatné viditelnosti, tam 35/1.8 DX nepodala nejlepší výkon, rozhodně lepší výsledky byly s manuálním ostřením. Horší to bylo i na ferry z Wan Chai do Kowloonu, loď se hodně houpala a za špatného světla automatické ostření nezvládalo. Co se týče 85/1.8 tak takový objektiv na cestách moc k užitku není, použil jsem ho třeba na té oslavě, za denního světla i focení lidí v pohybu bylo absolutně bez problémů, horší to bylo až v nočních hodinách kdy jediným světlem byl oheň z táboráku.

[feathoron]

houghs: Hromada uživatelú světelných skel si pochvaluje zlepšení přesnosti zaostření při přechodu na bezrcadlovku, většinou majitelé velmi světlených fullframových skel s clonou 1,4 (problém BF/FF). Nejvíc co jsem zaznamenal, tak jsou spokojeni majitelé Sigma ART, ale to bude tím, že jsou asi nejrozšířejnější velmi světelná skla a taky mají problém s BF/FF (nastavit to tak, aby to bylo vždy zaostřeno v různých vzdálenostech).

Známý má Nikon 200 mm f/2,0 AF-s (stál ho použitý 100k) a říká, že je konečně na Z7 použitelný (má správně zaostřené fotky) a teď fotí jen s touto kombinací + sigma art 35 f1,4, předtím měl D850 a D500.

D7500 má velmi dobrý AF, ale co je podstatné tak tebou uváděné objetivy mají celkem velkou hloubku ostrosti oproti FF 1,4.

Ono nejde nejen o to, že člověk profituje z přesnosti zaostření, ale třeba použití Eye AF nebo real tracking Ti výrazně ulehčí práci a spíš se soustředíš na kompozici než jestli jsi správně zaostřil, překomponoval a zda se ti nehejbnul objekt viz novodobé focení např. 3 minuta - https://www.youtube.com/watch?v=EOL16NP ... uliaTrotti

Jinak proč přejít na bezrcadlo pěkně shrnul ze svého pohledu Jan Devera - https://www.youtube.com/watch?v=ygR1BSc ... =JanDevera

[houghs]

S takovým argumentem se dá v zásadě souhlasit. Nicméně nemyslím si, že je to problém většiny uživatelů D7500 a začátečnických DX foťáků. Skla 1.4 nejsou cílené pro ně, ani Sigma ART. Tato skupina fotografů chce pořizovat fotky slušné kvality a za tímto účelem si pořizují skla v řádů tisíců korun. Úvahy, že bych kupoval takto drahé objektivy ve mě vyvolávají pocit, že by to bylo pověstné házení perel sviním.

Co se týče těch portrétních fotek na YT, nezdá se mě to moc složitá situace a myslím, že 35/1.8 či 85/1.8 poslouží velmi dobře. Fotím v režimu AF-C/3D a ostřením se prakticky netrápím. D7500 to zvládá výborně, D3100 byl výrazně horší.

[pemar]

Nikon 200/2 šlape se zrcadlovkami jako víno, z bezzcadlovkou taky, ale zřetelně pomaleji, na portrét to nevadí, na Sport ano.

A uvádět na pravou míru, jak je to s FF/BF u Z6 a přesností ostření, to už mne také nebaví opakovat, kdo to chce vědět, ten to ví a se zbytkem nemá smysl diskutovat.

[Fidko]

Mna by to celkom zaujimalo. Aj u Canonu majitelia reportuju, ze rozne ARTove Sigmy im ostria daleko lepsie v zmysle, ze su presnejsie, nez poznaju napriklad z 5DIV. Par krat som zaznamenal, ze sa niekde v diskusii spomenula nejaka nepresnost, ale ze by sa podobne problemy realne riesili som nezaznamenal.

Realne si viem predstavit a je to dokonale v poriadku, ze pomalsie bezzrkadlovky su nepresne pri ostreni na pohybujuci sa objekt, ale to je celkom iny problem.

[milann88]

Za me je Z6 velky skok v presnosti ostreni, mam uchylku na malou hloubku ostrosti a svetelna skla, takze jsem na velkem mnozstvi zrcadlovek i nejvyssi rady prubezne vyzkousel 35 1.4/1.8, 50 1.4/1.8, 85 1.4/1.8, 105 2, 135 1.8, 70(80)-200 2.8, 300 2.8, 120-300 2.8, 150-600 vetisunu toho jsem mel od ruznych znacek (nikkor, tamron, sigma) a ruzne typy a musim rict, ze Z6 je mnohem dal oproti vsemu, co jsem zkusil v presnosti ostreni a jeste vetsi rozdil pri porovnani ostreni nekde na kraji obrazu. Tady nejde jen o FF/BF, ale i konzistentnost ostreni pri male hloubce ostrosti. A tim myslim ostreni na jeden bod, ne nejake automaticke rezimy, to pouzivam naprosto minimalne, obcas akorat eye-AF, ale to je pro me pouzitelne jen ve specifickych situacich.

Zaroven je ale dluzno rict, ze jsem nemel D500, protoze APS-C pro me lakadlo neni a nemel jsem ani D5 a D850, pricemz o D850 jsem tedy take cetl hodne o nekonzistentnosti ostreni u svetelnych skel, dokonce jsem cetl i nejake porovnani D850 a D5, kde D850 v tomto zdaleka neni stejna trida. To jen potvrzuje moje zkusenosti s D700 oproti D3 a D3s, D4s oproti D810, D750 atd.

O Nikkoru 200 F2 jsem si ted hledal take hodne informaci, protoze uvazuji, ze by se mi on nebo Sigma 120-300 Sport hodili do batohu a cetl jsem tam o drobnem zpomaleni oproti DSLR, ale take jsem cetl o vetsi presnosti, coz jen potvrzuje me zkusenosti. Hodne takovych prispevku byva v zahranicnich FB skupinach spojenych se Z6/Z7.

[houghs]

Objektiv 85/1.8 až tak velkou hloubku ostrosti nemá aby se tam schoval FF/BF nebo nekonzistentnost v ostření. Na D7500 výtku o nekonzistentnosti ostření s 85/1.8 musím odmítnout, na fotkách to nikde nevidím. OK, možná někdo ty problémy cítí, těžko říci a taky ty ostatní skla nemám abych k tomu mohl něco ověřeného říct. Těší mě, že si někteří tyto problémy přechodem k novému systému vyřešili, ale prezentovat to jako argument pro přechod pro většinu fotografů je dost sporné.

[milann88]

Pro mě je to s odstupem opravdu realne nejvetsi plus, jake z prechodu od DSLR k CSC citim, znamena to, ze z foceni donesu vice pouzitelnych fotek. Ostatni jsou ruzna ulehceni a dalsi nice to have zlepsovaky, ale obesel bych se bez nich.

[pemar]

Co se AF týče, použitelných fotek se Z6 doneseš výrazně více jen tehdy, když porovnáváš jablka s hruškami a předtím jsi dělal něco špatně.

[Dolgor]

Shodou okolností jsem se předevčírem probíral svými fotkami za několik let zpět (D750). Když vezmu ty zacloněné, je to stejné jako se Z6, tzn. perfektní zaostření a perfektní ostrost u pevných skel (fotil jsem nejčastěji AF-S 1.8 Gčky). Když vezmu ty na f/1.8, pak největší rozdíl vidím v ostrosti a vadách Gčkových skel + větší procento nepřesně zaostřených fotek na větší vzdálenosti a za horšího osvětlení. Jenže u těch si nejsem jistý, jestli je to chyba foťáku nebo obsluhy, protože DSLR vyžaduje přesné umístění AF bodu (nejčastěji jsem fotil na AF-Single + manuální výběr bodu (a orčitě jsem občas mačkal spoušť pozdě), nebo AF-SčiC + 3D tracking. Z focení, kde si vzpomínám, že jsem se dobře soustředil, mám odpadu minimum. Z focení, kde jsem tomu moc nedal, je odpadu víc. Teď po roce se Z6 a po postupném přechodu na Skovou 1.8 řadu vidím, že Ska jsou odcloněná výrazně ostřejší (až bych řekl, že to víc ani nejde), a mám méně odpadu, když se hůř soustředím, nebo fotím z nepohodlných úhlů, kdy je špatně vidět do hledáčku - to je tedy evidentně způsobeno EyeAF a focením přes LCD. ...Rychlé f/2,8 zoomy ani teleobjektivy nemám.

[pemar]

Problém té starší generace zrcadlovek vidím v tom, že bylo možné kalibrovat jenom středový bod, takže když měl objektiv prohnutou rovinu ostrosti, tak krajní body byly mimo kalibraci (to zůstává i u novějších generací). Další typickou vlastností byla odlišná konzistence a citlivost ostřících bodů, jak šla hladina světla dolů, konzistence krajních bodů šla výrazně dolů, středový zůstával v pohodě (to se u novějších generací zlepšilo).

Servisy vesměs nastavit objektivy neumí, takže jediná šance byla vybírat tak dlouho, až člověk našel objektiv, který nebyl decentrovaný a neměl prohnutou rovinu ostrosti. U Nikonu byl problém i v tom, že různé objektivy na to trpěly různě, někde byla na vině konstrukce, jinde čínská kvalita.

Algoritmy Z6 mi přijdou o něco tolerantnější na chyby objektivů, ale asi to má své meze, například kombinaci Z6 a 58/1.4G jsem zatím u nikoho neviděl. A neslyšel jsem zatím moc stížnostî ohledem decentrování a prohnuté roviny ostrosti u S-kových objektivů, za to mají u mne palec nahoru.

[tomashr]

Když ale on je hlavní rozdíl v tom, že u MILC v režimu CDAF vlastně žádná kalibrace není třeba a v PDAF jen omezená (tam se spíš řeší kalibrace kvůli predikcím pro C-AF, což je trochu jiné téma).
Já bych nemluvil jen o tolerantnějších algoritmech, on je to zkrátka jiný princip, kdy u MILC se skutečně ostří přímo na čipu, zatímco u DSLR je oddělený senzor "stranou" což se musí přesně kalibrovat...

[pemar]

AF-S mám 99,9% času vypnuté, ale z čísel Reikanu jsem viděl, že rozdíl v konzistenci Z6 a D500 je max dva procentní body, D500 je už na levelu, kdy uživatel nekonzistenost nevnimá, mj. díky algoritmu pomáhajícím si daty z RGB snímače.

Pokud si Vaši Z6 změříte přes Reikan, k překvapeni zjistíte, že i Nikon Z6 vykazuje FF/BF, ale jen zhruba poloviční proti D500, je to kvůli tolerancím těla a objektivu, ale pokud by to někomu začalo vadit, přes Reikan se to dá u Nikonu seřídit (mimochodem, jde to i u bezzcadlovek od Canonu, nelze to zatím u Fuji, Olympusu a Sony). Slabé místo jsou i některé neoriginální adaptéry, například na Sigmu, lépe vychází adaptér FTZ a Sigma s F-bajonetem.

Co přes Reikan změřit neumí (nebo nevím, jak na to), je to “přilepení” AF bodu, kde má Z6 oproti D500 výše diskutované (a od Landova potvrzené) slabé místo.