Fotohospoda

[tomashr]

Docela zajímavý rozhovor s Janem Šibíkem, delší verze je jako audio: https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/sp ... 231930_onz

[Davidof]

Díky.

Bylo to v Dobřanech na tom bývalém tankodromu.

Funguje tam docela zajímavá symbióza - to území je chráněná oblast a motorkáři a čtyrkolkáři mají za úkol tam jezdit. Dokonce mají jezdit schválně mimo již vytvořené cesty a tvořit nové. Tím se tam udržuje unikátní biotop

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpr ... ri-s-tanky

Odvrácenou stranou ( třeba pro fotografy) je skutečnost, že když si chcete zkrátit cestu, nejspíš zahučíte do takový lochny, co jste ještě neviděli ... sám jsem si to vyzkoušel ;-)

Foto1977

Je to editováno v C1, ale stejně jsem to dělal i LR (jak mě to na Youtube naučil Yuri Fineart - stáhnout highlights, vytáhnout stíny, trochu saturace a vibrance ... ) :-)

[foto1977]

Davidof: díky, opravdu paráda!

[milann88]

Davidof: 2, 8 a 10 jsou moc fajn, ale nejsou nektere trochu stredovky? Obcas k tomu mozna svadi ten pomer 4:3. Kazdopadne triatlonem jsi nasadil latku jeste o kousek vys

[Davidof]

Díky :-)

Nevím, koukám na to a zdá se mi, že ta první a ten kruhovej panning tu středovku chce. Ta poslední, pravda, by asi snesla posun.

S tím formátem 4:3 a 3:2 - to mám asi problém. Mám to 4:3 tak zaryté pod kůži, že mi často připadá 3:2 jako bych se díval na scénu přes plot v kšiltovce naražené hluboko do čela … Pardon :-)

U některých scén to ale sedí, ta předposlední a ten nakloněnej skok, tam by to patrně pasovalo.


Ale pokud bys mi dal víc zpětné vazby, bude to jen dobře. Já zas tak vyhraněný názor nemám a vyhraněný styl už vůbec ne.

[tomashr]

S těmi formáty je to těžké. Já už to někde psal dříve - dlouho jsem fotil na kinofilm a tam byl paradox, že poměr stran je 3:2, ale tradiční velikosti fotopapírů byly spíš 4:3 nebo něco mezi. Tradiční US papíry (Letter) jsou 4:3, evropská A4 je něco mezi. Monitory taky byly 4:3 a pak přešly rovnou na 16:9/10.
Ten kinofilm a pak klasické čipy DSLR byly vlastně jedinou výjimkou, kdy se postupně začaly dělat ve své podstatě atypické formáty pro fotopapíry chemické a pak i pro tisk - 10x15, 20x30...

Nějak mi to ale nikdy úplně k srdci nepřirostlo a 4:3 mi asi vyhovuje více. To už mne skoro víc svého času oslovil Lumix s multiaspect čipem, který nativně fotil do 16:10, ale zase to už moc nefunguje na fotky na výšku a celou tvorbu to posouvá trochu jinam - bylo to zajímavé, ale když postupně ten Lumix "odumřel", tak jsem se o nákup něčeho podobného již nijak nesnažil.

[milann88]

Ja jsem asi dalek toho, abych byl nejaky arbitr a mozna spis ja mam vic zazity ten format 3:2, takze me pak 4:3 vice bije do oci pri fotce na sirku.

Prvni fotka je fajn stredovka, ale neco tomu chybi, zajimave svetlo, jezdec vic proti obloze, divocejsi obleceni jezdce, nekdy staci malo a fotka je lepsi.

Dvojka se mi libi, vysly barvy, poloha jezdce, svetlo, nejsou tam rusive prvky.

Trojka, tam mi asi chybi nejaka dynamika, v tomhle pohledu je pomerne malo znat, jestli stoji nebo jede. Pri listovani fotkama takto nezaujme, libi se mi jednoduchost i kompozice, ale byt to navic panning, tak je to topka. Tady bych pocitove volil 3:2.

Ctyrka, tady na me neni tolik zajimave prostredi, aby melo dostat tolik prostoru, z meho pohledu by lepe fungovalo dat vetsi duraz na to nejzajimavejsi, co na te fotce je a to ten oblak prachu. Takze v tomto pripade 3:2 na vysku, jezdce natlacit hodne dolu ke kraji fotky a dat velky prostor tomu zvyrenemu blatu/prachu, asi by to pusobilo i takovym vytvarnejsim dojmem.

Petka by celkem fajn, ale jeste lepsi by byl o fous vetsi detail i za cenu orezu, tady bych osobne volik 3:2, ale z logiky k tomu motivu musi vic sedet 4:3. Bacha na vinetu na obloze, s tim to neprehnat. Fakt to mam dost zazite : ))

Sestka za me jasny 3:2, tady nemam co vytknout i kdyz si za chvili na tu fotku nevzpomenu, tady tomu chybi to neco, co obcas neovlivnime, chtelo by to lepsi svetlo. Pripadne panning, blesk kontra, proostrit pres popredi, necim ozvlastnit.

Sedmicka, tady bych take volik 3:2 a zbavil by ses toho problemu v levem dolnim rohu.

Osmicka take bych volil 3:2 ma zbytecne misto za zady a hlavou, ale jinak velmi dobre provedene.

Devitka je pro me jasny stredovka, kde by s tim chtelo neco udelat.

Desitka libi, jeste trochu vzal za saturaci cervene. Cervena a zelena dobre funguji dohromady, tak se neni ceho bat.

Neber to jako nejakou velkou kritiku, spis jen takovy kibicovani ve fotohospode

[Davidof]

No, zajímalo by mě, jestli je nějaká vědecky podložená teorie o formátech.

Mám pocit, že svět vidím spíš blíže formátu 4:3 než 3:2, ale to neznamená, že to tak je dobře. Třeba právě ten výřez má nějaký význam.

Podle mě v tom bude hodně zvyku a osobních preferencí.

Jak jsem tu psal - třeba renomovaný fotograf Sports Ilustrated Peter Miller řeže úplně na krev a bez formátu.

Dělal to úspěšně celý život a tak asi nejde říct, že to je blbost. Asi to je tím, že v časopisech a novinách se bojuje o prostor a ta fotka musí obsahovat jen to nejdůležitější.

Ten má samozřejmě každou fotku středovku, ať už je výchozí stav jakýkoli :-)

[pemar]

Jak jsem psal, moc pěkné.

Mimochodem, sportovním fotkám vesměs prospěje vysoká saturace a projasnění, nejsem sice žádný velký příznivec presetů, ale zkus si na mobilu v aplikaci LUCiD “Fix”, případně “Fix Dark”, to to s tím udělá, za pokus to asi stojí.

[milann88]

Vyuziti sportovnich fotek v novinach je casto vic pragmaticke, tam je to promenlive pouzivani ruznych formatu celkem pochopitelne. Kouknul jsem na fotky Petera Millera a to je presne ten typ fotek, ktery sice zachyti perfektne moment, navic je to moment z velke akce, ale esteticky to zabava je o neco mensi.

Mnohem radeji kouknu na neco v tomto stylu https://www.darrenheath.com/ a samozrejme ideal je, pokud jsou oba styly zastoupene v galerii : )

[tomashr]

No, zajímalo by mě, jestli je nějaká vědecky podložená teorie o formátech.

Asi jen různé malířské výzkumy počínaje od Leonarda da Vinci, ze kterých vzešly teorie zlatého řezu atd., sem patří i něco o poměrech stran. Přijde mi, že se to častěji kloní k tom, co jsem psal výše, tedy spíš něco kolem 4:3 anebo naopak už přechod do ještě širšího (v extrému vyloženě panorama).
Ale zároveň všude najdeš spoustu příkladů toho, jak se pravidla porušují a často je to ku prospěchu věci

[pemar]

Mně ten Darren Heath už moc utíká od sportu do umění.

[Davidof]

To jo, ale nápady jsou to zajímavý :-)

Kurňa, to by bylo něco, kdybych příští týden z Kramolína přivez něco podobnýho.

Nevím sice, jestli by to pan Polívka ocenil ;-), ale on mi stejně neodpovídá na vůbec žádné emaily ani zprávy. Ale jeho jméno otvírá bránu.

[tomashr]

Mně ten Darren Heath už moc utíká od sportu do umění.

Tak zase když proklikáš třeba poslední galérii z Abu Dhabi, tak to je zhruba půl na půl. Leccos je fakt už hodně posunuté k "umění", ale fotek víceméně tradičních, které by bez váhání šly použít do běžné reportáže tam taky není málo...

Jinak ale tohle je to, co jsem tu před časem psal kolem M.Kozáka - specifikum sportovní fotografie je opravdu v tom, že požadavky na reportéra a na řekněme tvůrčího fotografa jdou docela proti sobě. Ne že by něco podobného neexistovalo i v jiných oborech, ale u sportu mi to přijde nejvýraznější. Samozřejmě valná většina lidí, fotících "sport umělecky" umí dobře i "klasickou techniku", nicméně by mne ale docela zajímalo, jak složité je se při focení přepínat z jednoho módu do druhého...

[Davidof]

Hádám, že pro tyhle fotografy je to jako rozdíl mezi prací a zábavou, takže umělecké focení (myslím) budou mít raději.

A samozřejmě do práce přimíchají kus toho umění a do umění zase kus toho řemesla :-)

Tím se liší od common peoplů ;-)

-- 24. 8. 2020 13:08 --

P.S.

Na mobilu mi utekla ta Milanova odpověď - vůbec to neberu jako samoúčelnou kritiku, ale ani jako pouhý pokec v fotohospodě. Aspoň vidím, co si mám zkusit.

Takže díky.

dtto pemar a ta saturace - trochu se plácám mezi dvěma extrémy - někdy to řve, jindy to ztlumuju ale ustálený názor na to teda nemám.