PC pro úpravu fotografií

[Ondrej Bobek]

S týmto sa dá len súhlasiť. 16GB absolútne stačí väčšine bežných ľudí a aj profesionálov ktorý nepracujú denne s PS alebo veľa vrstvami, 32GB je skvelých na profesionálnu prácu s fotkami v PS (najmä pri vysokých rozlíšeniach).
Občas treba viac RAM, hlavne pri veľkoplošných projektoch, no takých ľudí tu je absolútne minimum.
Mne by určite stačilo 16GB RAMky k i7 9700K pri robení 42Mpx fotiek, no mám mini ITX a len 2 sloty, tak som rovno dal tých 32... viac najbližších niekoľko rokov určite nebudem potrebovať.

[pemar]

Od září má nabízet AMD Ryzen jako doplněk k současným 12 jádrem a 24 vláknem Ryzen s 16+16 vlákny, což by v kombinaci s GeForce RTX 2060 Super nebo 2070 Super mělo šlapat jako zatím o dost dražší Intel. Intel ale radí počkat do září, údajně přijde se zajímavou nabídkou v rámci Comet Lake nebo při výprodeji těch stávajících Intel Core i9-9900K. Jinak pro zajímavost, přetaktováni Ryzenu se zdá být zatím méně úspěšné, než u Intelů, komu skutečně nejde o každý megahertz, udělá lépe, když aktivuje Precision Boost 2 a zvolí si rychlé paměti (reálně až DDR4-3600 či 3733), což popožene i propustnost sběrnice Infinity Fabric, která obvykle pracuje na fyzickém taktu pamětí. V případě procesorů Ryzen 3000 lze očekávat, že ty lepší dosáhnou při zatížení všech jader taktu 4,3 GHz při manuálním přetaktování, ale možná také jen 4,2 GHz nebo ještě méně. Jako vždy, žádný oběd není zadarmo.

Ta potřeba RAM je úměrná zátěži. Pokud máte sestavu s relativně slabší CPU nebo grafikou, tak 32 GB s rezervou stačí. Už u toho 12 jádrového nebo 16 jádroveho Ryzenu a 2060 Super bych volil pro jistotu 64 GB, kdybych měl v plánu delší dobu neupgradovat, tak i víc. Druhý aspekt je zvyk, pokud bych třeba na cestách používal ještě i MacBook, tak by mi desktop v jakékoli konfiguraci připadal jako rychlejší brácha blesku.

U i7 vidím jako obtěžující čekání při konverzi do jiných formátů nebo zpoždění/cukání/neplynulost při rovnání horizontu, bavím se o DxO, které je výpočetně docela náročné, Lightroom a Photoshop ignorujíce. A to nemluvím o dávkové úpravě velkého množství fotek, to je úplně jiné téma.

[FXE1]

Pemar, nemyslím že veľkosť ram je úmerná záťaži, jej potreba rastie s veľkosťou (objemom) spracovávaných dát v daný okamžik. Ak sa Ti celý video projekt zmestí na raz do RAM, dvojnásobná alebo trojnásobná RAM Ti nijako zvlášť nepomôže. Netvárme sa, že doma spracovávame video 8k zo zdrojových RAWov s dátovým tokom 800 Mb/s a výsledok bude v kinách pod názvom Avatar

[pemar]

Za určitých předpokládů máš pravdu.

Před pár lety, to jsem ještě neměl ani D7100, mi kolega z Intelu říkal, že nákupem 16 GB RAM vyhazuji peníze, protože s 24 Mpx fotkami nezaplním obvykle ani polovinu paměti a film mám do 20 minut překódovaný. a že na i7 nepotřebuji externí grafickou kartu, že interní grafika Intelu musí stačit.

Video nezpracovávám vůbec, ale na té ukázce od Honzy Prušáka je vidět, jak 64 GB RAM u Threadripperu a GE RTX 2080 u zpracování 4K videa nestíhá. To je prostě fakt. A u zpracování fotek je to podobné, i7 s RTX 1060 funguje lépe, než highendový X1 Carbon, ale při některých operacích viditelně laguje? Proč? Třeba proto, že soubory z D850 jsou dvojnásobně velké a protože DxO s pamětí plýtvá. A neprotéká náhodou přes 16ti jádrovou i9 a 8 GB nebo dokonce 11 GB grafickou kartu GeForce RTX 2080 o trochu více dat?

Takže pokud Lightroom zachází s pamětí šetrněji a pokud máš průměrné nebo podprůměrné rozlišení a nemáš "přehnané nároky", pak s tebou souhlasím. Zajímalo by mne ale, jestli by tvůj názor zůstal beze změny, kdyby přešel na něco s rozlišením přes 45 Mpx nebo pokud bys zkusil pustit resamplovací batch na třeba 500 fotek.

[FXE1]

Myslím že používame rovnaký program, ak sa dobre pamätám DXO, stiahol som RAW z N D850, vyrovnanie horizontu je bez omeškania, odhadom 0,1 sec, Keď aplikujem nejaký preset je to odhadom 0,2-0,3 sec. Najnáročnejšia operácia na DXO je odšumovanie prime, to pri ukladani do JPEGu 100% trvá cca 17 sec. Na dávkovú konverziu bude mať výrazný vplyv výkon CPU a prípadne GPU. Zápis na M2 SSD môže byť 1500-3000 MB/sec, nejaký 45 MB súbor je omrvinka. Tak neviem, mne sa to zdá byť dostočne rýchle.

[pemar]

Těch 0.1s, to už není v reálném čase, to je pro mne už lagování, tam by mi vadilo, že po pohybu posuvníku se něco ještě přepočítává, možná je to věc zvyku, ale proto jsem přestal používat ty notebooky, tam to bylo ještě pomalejší. Asi za to mohla ta integrovaná grafika.

Těch 17s na odšum mi přijde jako opravdu hodně, kliknu na PRIME a ještě než myš doklikne, dotočí se mi takové to kolečko v DxO složené z těch kruhů, víš, co myslím, takže v okamžiku kliknutí mám prakticky hotovo, pak ještě někdy pro jistotu přesunu lupu na nějaké místo, abych se přesvědčil, že výsledek je OK, to je všechno, takhle mi to běží. Neměřil jsem to, ale kdybys řekl místo 17s jen 0.17s, tak řeknu jo, to by mohlo být, to by asi tak zhruba odpovídalo.

Dával jsem třeba příklad downsamplingu, zkus si 500x resamplovat 47 Mpx na 24 Mpx, nebo zkus si převést RAW na TIFF kvůli Nik Collection, v Nik Collection pak soubor otevřít, použit nějaký filtr, třeba převod do BW nebo polarizační filtr a výsledek uložit v JPG na flickr. Ta konverze ani u mne není okamžitá, i já chvilku čekám, takže u méně výkonného stroje to musí být minimálně sekundy, ale spiše desítky sekund na každou fotku.

[Fuck8r]

Jeden 17s a jeden 0.1s... Buďto dělá každý jinou operaci, nebo má jeden hyperkomp a druhý 486dx2 66MHz..

-- 21. 7. 2019 19:49 --

Otestujte si oba celý komp a uvidíme..

Můj výsledek zde :

https://www.userbenchmark.com/UserRun/17989411

[FXE1]

Chlapi, tých 17 sec čas keď to dáš importovať do jpegu v max kvalite (uložiť) lebo v odšumovaní prime sa síce okamžite zobrazí náhľad ale celá operácia sa vykoná až pri ukladaní. Na inteli som to mal cca 50 sec, teraz Ryzen 2700 X 17 sec . V klasickom odšumovaní (nie prime, 5 sec) Tak že asi píšeme o rozdielnych veciach. A už vôbec nemôžeme porovnávať rôzne softy medzi sebou a ani rôzne verzie DXO.

[pemar]

Ukládání do JPG jsem nechápal jako součást odšumu, počítal jsem jen čas od zadání do vykonání pokynu u odšumu. Když budu počítat čas včetně konverze z RAWu do JPG, pak je čas u mne 16s38, což odpovídá rychlosti ukládání SSD, což se asi moc urychlit nedá.

Pro pořádek ještě dodám, že ukládám RAW 8256x5504 ve 14 bitech z D850, který má 56 MB.

[FXE1]

Pemar, to nie je čas ukladania na SSD, ale čas celej operácie odšumovania plus konverzie plus ukladania. Predsa keď je rýchlosť SSD napr. 500 MB/s tak 53 MB by sa uložilo za cca 0.1 sec. Tu to nebrzdí disk ale výkon CPU a GPU(ak ju soft využíva) a ani veľkosť RAM na to nemá vplyv. Adobe bude viacej stavať na frekvencii DXO na počte jadier.

[pemar]

Hm, takže podle tebe dělá DxO všechny úpravy až v okamžiku ukládání? To by pak uložení bez úprav mělo trvat 0.1s.

Takže abych to ověřil, beru jinou fotku stejné velikosti, kterou jsem na 100% nikdy neupravoval a ukládám ji do JPG, postupem PhotoLibrary, Export to Disk, Standard output, nastavení Process as JPG, Custom folder, cesta do /Obrázky, resulution 300 DPI, ICC profil Originál, dávám Export.

Výsledný čas je 16s14. Měříme to ručně na stopkách, vypínám je, když zhasne zelený pás, jdoucí přes ikonu PL. Napadlo mne ještě, jestli se DxO nezdržuje nějakými výpočty a tak jsem ještě zkusil jsem místo kvality 85% dát 100%, výsledek je čas 13s82. Chyba měření může být v řádu desetin, je tam lidský faktor a můj reakční čas.

[FXE1]

No ten čas je priamo úmerný prevedeným úpravám, keď nedáš prime ale necháš fast odšumovanie tak to dá za 5 sec, a tak je to aj pri aplipakovaní aj iných filtrov. Samotná konverzia do jpegu stojí tiež na výpočtovom výkone ako aj všetky PP úpravy. Myslím si, že ani prime nebude mať rovnaký čas pri ISO 100 alebo 12800, tam sa ten algoritmus asi viac natrápi pri rozhodovaní čo je šum a šo detail a aj v závislosti čo je na scéne.. Však keby si chcel len prekopírovať RAW 53 MB bez úprav na disk tak to ani nezbadáš, nie je treba nič počítať.

Inak nemusíš to merať, ten čas prebiehajúcej upravy DXO ukazuje.

[pemar]

Nikdy jsem nezkoumal, jak DxO pracuje, ale nějak tomu tvému popisu nerozumím. Kde mi DxO ukazuje čas zpracování? Když jsem to měřil se stopkami, tak se mi čas mezi odšumovaným a neodšumovaným RAWem se lišil jen minimálně, může to být i chyba měření, hlavně u ukončení procesu si nejsem přesností měření moc jistý. To, co vedlo k viditelnému zrychlení, byla změna požadované kvality z 85% na 100%.

Shrnuto: ani náhodou mi DxO neukládá RAW z D850 za 0.1s, čas záleží na nastavení kvality výstupu a řádově se nijak neliší od 17s, které jsi uváděl. V průběhu editace prakticky na žádnou operaci nečekám, odšum, editaci, rovnání perspektivy, ... jediná časově náročnější operace je ukládání. Jestli se během ukládání RAW opravdu nějak vyvolává, to bych mohl vyzkoušet tak, že udělám co nejvíce úprav a budu sledovat rozdíl v rychlosti ukládání. Zatím mi to připadá, že na rychlost ukládání má větší vliv volba kvality JPG, než úpravy, ale mohu se mýlit. Kdybych si s tím chtěl více hrát, zkusil bych ještě totéž na MacBooku, ale zítra ráno letim pryč, tak si jdu radši balit kufry.

Ten algoritmus u DxO asi nebude nejrychlejší, zkusil jsem stejný soubor v Capture NX-D a odšum Better Quality 2013, výsledný čas je 5s73.

Další věc, co může mít nějaký vliv, je fakt, že mám DxO PhotoLab 2 ve verzi Elite, v. 2.3.0. build 23891 a mám v tom DxO Filmpack Elite a DxO ViewPoint 3 a dále integrované Nik Collection 2. Podle těch časů to na mne dělá dojem, že to DxO při každém uložení něco počítá, asi podle nastaveného presetu a úprav, bůhví co všechno, asi korekce objektivů, barevné profily a nevím co ještě.

[FXE1]

Export z ND850 z RAWu. odšumovanie fast, prime, a bez odšumu. Základné úpravy z RAWu DXO urobi vždy k danemu snimaču a objektívu, pre to to aj bez odšumu trvá 4 sec. Ja sa Ti len snažím povedať,že rýchlosť ssd alebo M2 ssd v tom hrá bezvýznamnú úlohu.
Ten čas spotrebovávajú výpočtové operácie.

[pemar]

Co mám zadat, aby mi to zobrazilo ty časy?

Zatim to nevidím na upgrade, uvidím, jak si povede i9 Comet Lake, ale více jak 15% zlepšení od Comet Lake nečekám. Docela mne překvapila rychlost odšumu v Nikon Capture, je vidět, že to DxO není žádný rychlík, ale zase mi připadá, že to PRIME odšumuje dobře a kdybych to odšumoval třeba v DFINE 2, tak si časově asi nepomůžu. Zkoušel jsem v DxO i downsamplovat bez odšumu a výsledek byl přinejmenším zajímavý.