Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Dolgor]

Říkal jsem, že je blbej, protože má slabý kraje na všechna ohniska. Není pravda, že lidi od seťáků nic nečekají. Mnoho lidí je bere jako univerzální objektivy třeba na hory a pak z toho tisknou velké zvětšeniny. Já takhle používám seťáky odjakživa, protože je to úsporné řešení. Samozřejmě že je to vždy kompromis, ale záleží jak velký a jestli ho mohu akceptovat.

[Devil007cz]

Tak nevim jeslti je mit lepsi ostrejsi stred a slabe rohy nez velmi hodne prumerny stred a ostrejsi rohy. Vetsina lidi co si ten setak koupi a ne treba jako ty to pouziva na foceni rodiny, vylety a myslim, ze ten stred je v tomhle dulezitejsi. Ale kazdy ma asi jiny pohled na vec.

[Dolgor]

Jaký "velmi hodně" průměrný střed? Který seťák má dnes průměrný střed? Drtivá většina moderních seťáků má střed velmi dobrý napříč značkami a jestli je u některé o trochu lepší než jinde, nikdo v praxi nepozná. Co naopak pozná, je kresba v ploše, protože je dobře vidět přechod od ostrého středu k rozmazaným krajům. Když vezmu Fujinon 18-55, Nikkor 24-85VR, 24-120 VR nebo nový Sony 24-105/4, tak s každým z nich můžu udělat ostré fotky z rohu do rohu alespoň v určitém rozsahu ohnisek. Tohle z těch objektivů dělá pro mne dobré univerzály. Můžu si je vzít na trek a doplnit je třeba jedním pevným sklem tam, kde mají slabší výkon, a přinést si domů fotky, s jejichž technickou kvalitou budu spokojený. Když se zoom nedá použít na fotku ostrou z rohu do rohu žádným způsobem, proč bych si ho vůbec bral. Takový objektiv je na nic. To je taky důvod, proč Sony 28-70 nikdo nepoužívá, narozdíl od jiných seťáků.

[smikoto]

Ten seťák nemá ostré rohy ani při zaclonění? Ostatní jo? Předpokládal bych že se s clonou ostrost v rozích zlepší a na krajinu se většinou cloní ne? Ale já nikdy žádný seťák neměl a krajinu nefotím tak nevím.

[pemar]

Každý má jiné nároky, 44 Mpix od kraje do kraje vykreslí jen málo zoomů, tohle je docela náročná disciplína i pro pevné objektivy, neznám setový objektiv od Nikonu, který by to zvládal bez ztráty kytičky, makro nebo krajina chtějí svoje. Na druhou stranu, většina lidí s FF zrcadlovkami fotí s malou hloubkou ostrosti a tím neostrost v rozích zanikne. A mnoho lidí blbě vidí, i tady na fóru, takže je to svým způsobem jedno. A krajinu pak stejně fotí z ruky, bo není čas.

[lukas_highenergy.cz]

Asi pouzivas nespravne zrkadlovkarske navyky Ved jeden muGrlant tu povedal, ze "nicnehovoriaca" ergonomia

No možná jsem si ten foťák měl zkusit schovat jako ganec do trenek... Ale nevím, co by na to řeklo okolí

[Dolgor]

Tak jasně. Žádný zoom neobstojí ve srovnání s pevnými skly. Mám to v přímém přenosu 24-120/4VR vs 20,35,85/1,8G, 50/1,8D, 105micro. Ta pevná skla jsou jinde i na D750. Přesto si 24-120ku klidně vezmu na vážnější focení, protože hlavně střed (cca 30-100mm) je solidní.

[Ganec]

Když se zoom nedá použít na fotku ostrou z rohu do rohu žádným způsobem, proč bych si ho vůbec bral. Takový objektiv je na nic.

Ale on sa dá! Keby bola na krajoch aj o tretinu nižšia ostrosť ako v strede je ešte stále určitá "ostrosť"

Ako som už písal v článku, realita nebýva až taká hrozná ako na photozone grafoch:
=> oni totižto nezačínajú od čísla 0 - čím skresľujú výsledný dojem .. vlastne tým zobrazujú len "špičku ľadovca"

Mne zoomy tohoto typu nikdy neoslovili, kvůli malé světelnosti, horší ostrosti směrem do krajů a aberaci, pevné objektivy mají optickou výhodu.

Mňa seťák nebavil hlavne preto, lebo s ním bolo treba zoomovať

Ale ako som si kúpil 12-50, tak ho občas používam. Hlavne kvôli širšiemu začiatku a relatívnej univerzálnosti.
Nie je až taký zlý, ako som si podľa recenzií myslel (kde s ním nefotievali optimálne, napr. na vysokých clonách) .

[lukas_highenergy.cz]

Hele Ganče, co jít takhle s dobou a udělat nám z toho pěkné interaktivní dashboardy s nějakým jednotným vizuálem? kdo má furt hledat, kde se ten obrázek vzal, co znamená a jak to má číst...

[dadajax]

Tak jasně. Žádný zoom neobstojí ve srovnání s pevnými skly. Mám to v přímém přenosu 24-120/4VR vs 20,35,85/1,8G, 50/1,8D, 105micro. Ta pevná skla jsou jinde i na D750. Přesto si 24-120ku klidně vezmu na vážnější focení, protože hlavně střed (cca 30-100mm) je solidní.

Můj 18-55mm má na 23mm ohnisku a cloně f/8 dokonce ostřejší kraje, než 23mm f/1.4

[pemar]

U těch milovníků CSC nikdy nevím, kdy jen trolují nebo missionaří a kdy to myslí vážně

[Dolgor]

U Fuji je všechno naopak

[wikxzen]

Tady by stačilo vidět vedle sebe fotky ze dvou (klidně i více!) různých 23f1.4, aby se člověk ujistil, že má svou kopii v pořádku, resp. má lepší vlastnosti než "konkurent".

[kezic]

V odkazu je náhodně vybraná fotka v plném rozlišení ze seťáku sony 28-70.
https://uloz.to/!wJoKeMV8xQ3N/28mm-f11-jpg

[pemar]

Je to dost přicloněné, vidím f11, to je hodně, takže tam opravdu možná může mít vliv i difrakce, na krajích a v rozích není kresba ostrá podle mých představ, střed je relativně OK, na takovou clonu bych bych spíše čekal vyrovnaný výkon směrem do krajů, nicméně tyto clony na FF už zpravidla nepatří k nejostřejším. Jinak by mi určitě vadila ještě ta světelnost f3.5-5.6, to opravdu není žádná hitparáda.