Radek71: I na 1024 pix je vidět rozdíl v přechodech, to dobře víš. Dal bych je ve větším rozlišení, ale na flickru jsou bohužel v této kvalitě a pak bych to ale musel nafotit sám, a kvůli tomu si fakt Olympus půjčovat nebo kupovat nechci.
U té čtvrté je vidět rozlišení, krátký čas a další signály toho, že to asi není iPhone, a hlavně tam tam vidět to elektronické generování malé HO ze dvou čoček, ten algoritmus Apple asi ještě čeká na příští firmware. Pokud se budete dívat pozorněji ne na kompozici a na tu holku, tak to uvidíte i na té třetí, že HO není softwarově dělaná, že je to optickou. A pokud váháte u té čtyřnohé kočky, pak si mj. můžete pomoci vylučovací metodou, že třetí a čtvrtá je Olympus, navíc je to hodně zblízka. U druhé bych asi váhal, jestli nemá totálně doprasený postproces, mohl by to být sice chyták, ale není.
https://www.flickr.com/photos/danjbaile ... 2/sizes/k/https://www.flickr.com/photos/vzlafox/3 ... 3/sizes/o/https://www.flickr.com/photos/90939113@ ... 5/sizes/h/https://www.flickr.com/photos/nisus/330 ... 4/sizes/k/Jak jsem psal, podobnou (z mého pohledu zoufalou) technickou kvalitu dává na flickr kde kdo, o facebooku ani nemluvě. Na internetových stránkách fotografů to bývá o kousek lepší, ale když budete hledat, fotky č. 3 a 4 asi ještě pořád nebudou technicky nejhorší.
Každopádně je to téma k zamyšlení, jak se mobily dotahují na foťáky. Čekal jsem reakci "fuj, to je z mobilu" už u té fotky moderního fotografa, ale ani tam nepřišla.