Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Melancholický Trol]

Já se přiznám, že to moc nestíhám sledovat, protože do toho lovím potěr do elementky, ale takový špagát čísel by potřeboval trošku analyzovat. Třeba co se vůbec chtělo změřit a co se nakonec změřilo?

[Puntík]

Cheš-li, je to dost zašuměné, začni tady :
viewtopic.php?f=1902&t=1179831&p=11100819#p11100819



Zdravím

[Melancholický Trol]

No to si ještě pamatuju, ale potom tu máme padesát čísel a co s něma? Málo platný, tom384 bude muset dopracovat metodiku a všechno svoje měření vyjádřit jedině hvězdičkama ve škále půl hvězdičky až pět hvězdiček.

[Puntík]

Vždyť to napsal, rozptyl hodnot (přesnost zaostření resp. nezaostření) jednotlivých snímků v serii na pohyblivý předmět. Myslím zcela zřejmé. Lze tedy porovnat dva druhy/systémy přístrojů v konkrétní úloze.
Podobně to dělají technici v Optyczne. Pravda, veřejnosti to vyjadřují grafem.

Zdravím

[Ganec]

Ganec: ano, hrubým výkonem, prostě těch bodů bude spousta a procesor to upočítá. Potom i pokud budou sub-optimální, může software zvítězit.

Veľa ich je už teraz: vo fujinách s EXR Processor II je okolo 100 000 PDAF pixelov (viď dpreview/imaging-resources). No podľa http://www.fujivsfuji.com/fuji-xpro2-vs-xt1/ majú vraj len 9 PDAF bodov.

[Lotrandor]

Je jsem mel ale nastaveny fyzikckych 34mm, 75mm EQ.

V tom snímku z Panasonicu máš ale přece úplně jiné množství informací, všechno je zvětšené, vlastně i ten přechod neostrosti.

Stále mám za to, že objektivní by bylo porovnávat na stejných efektivních ohniscích.

-- 14. 3. 2016 13:29 --

Ganec: tak to asi nějak grupujou a přiznávají až skupiny o minimální citlivosti?

[Puntík]

tom384 píše - Panasonic LX100 nastaveny na 34mm@f2.8 ISO 400 t1/320
Nikon D700 se sklem 35mm@f1.8DX ISO500 t1/50

To je v pořádku. Vyčítá se rozptyl (v kresbě hrany) v počtu pivelů.

[Lotrandor]

No to si právě nejsem jistej a ty do toho Puntíku o moc víc jistoty nevnášíš. Neměl nakonec D7000?

[Puntík]

Podle výsledků ne, co tom384 naměřil u Nikona je lepší, než co naměřilo Optyczne u D7000 i co odpovídá jakýmsi ohlasům. Myslím, že důležitá je stejná vzdálenost, stejné ohnisko a stejný pohyb. Z určitého pohledu by byla vhodná i stejná velikost čipu, ale IMHO nevadí, že v tomto případě je zanedbána.

[Melancholický Trol]

Vždyť to napsal, rozptyl hodnot (přesnost zaostření resp. nezaostření) jednotlivých snímků v serii na pohyblivý předmět. Myslím zcela zřejmé. Lze tedy porovnat dva druhy/systémy přístrojů v konkrétní úloze.
Podobně to dělají technici v Optyczne. Pravda, veřejnosti to vyjadřují grafem.

Zdravím

Vzhledem k těm zmatkům se zvětšováním x2.2 nebo kolik na displeji a s motáním fyzické clony a ekvivalentní, bych si nebyl jistý, jestli třeba jednu sérii fotek nepřevzorkoval dolu. Protože jedna série byla focena širším ohniskem, ne? Takže sice vychází míň roztřesených pixelů absolutně, ale zase na menším rozlišení. Když připočtu pokaždé jinou rychlost pohybu foťáku a nejistý počet opakování, tak z tohoto pokusu nic použitelného nezjistíš. To nejsou laboratorní podmínky, to je školní projekt za domácí úlohu.
edit: tak než jsem to stihnul dopsat až sem...

[Puntík]

Myslím, že zvětšení nevadí, týká se jak neostrosti, tak velikosti pixelu. EQ clona je nesmysl, důležitá (pro ostrost objektivu) je fyzická, takže já bych ji nejspíš strčil do nejlepší hodnoty.
Převzorkování je diskutabilní, nicméně pokud srovnává nesrovnatelné čipy nic jiného mu asi nezbývá.

Zdravím

[Lotrandor]

Puntík: tak právě že namísto stejného ohniska upřednostnil stejnou DOF. Což u dvourozměrného obrazce asi není tak důležité a víc se mu díky tomu rozjíždí zvětšení, než kdyby dodržel ohnisko a bojoval jen s rozlišením snímače.

[Puntík]

viewtopic.php?f=1902&t=1179831&p=11103466#p11103466

Jestli to někde popřel, nevím. Zas tak to v tomhle hnoji nesleduji. Poikud dodržel požadavek stejného ohniska, vdálenosti a pohybu, dá se to akceptovat. Jestli už to tady ale tom384 vzdal, já nevím. Pak je asi zbytečné se o tom bavit.

[tom384]

Melancholický Trol:

Nic jsem nedomotal. Ve svych vyjadrenich jsem konzistentni. Bohuzel tady maji nekteri lide potize pochopit, ze hloubka ostrosti klesa se zvetsenim (zdravim PL), a ze pro autofokus je jedno, jestli ostri pro velkej nebo malej cip.

HONZIK63:
Obraz nebyl prevzorkovanej, coz jsem ostatne psal. Konvertovano bylo z rawu jednim SW pro oba fotaky, takze doostreni by melo byt stejne. Objektiv 35f1.8 alspon ve stredu obrazoveho pole dosahuje i na f1.8 rozliseni stejne, jako nejlepsi Nikkory. Jediny relevantni z toho cos mi napsal je neostrost zpusobena pohybem zrcatka. Me zas napadlo, ze by to mohlo byt lowpass filtrem nastavenym u nikonu na vyssi hodnotu nez u panasonicu, nicmene to ze ostrost kolisa tim rozhodne zpusobeny neni. Mozna i cas 1/500 je pro tento typ testu malo, takze panasonic mel vyhodu stabilizatoru.

Uznavam ze ten test mohl byt udelany lip, ale delal jsem ho pro sebe z cisty zvedavosti a prislo mi zajimavy se s vama o vysledek podelit. Vyhodnoceni delat nechci. To je vzdycky trochu subektivni, necht si ho tedy kazdy udela sam za sebe.

P: Je pekny ze alspon nekdo pochopil to co jsem zmeril.

-- 14. 3. 2016 17:03 --

No to si právě nejsem jistej a ty do toho Puntíku o moc víc jistoty nevnášíš. Neměl nakonec D7000?

Ne, nemel. Jestli chces mit jistotu tak mrkni do exifu...

-- 14. 3. 2016 17:07 --

No to si ještě pamatuju, ale potom tu máme padesát čísel a co s něma? Málo platný, tom384 bude muset dopracovat metodiku a všechno svoje měření vyjádřit jedině hvězdičkama ve škále půl hvězdičky až pět hvězdiček.

S hvezdickama se parat nebudu, nejsme v materske skolce. Cisla jsou vcelku jasna. Mensi znamena ostrejsi.

-- 14. 3. 2016 17:17 --

V tom snímku z Panasonicu máš ale přece úplně jiné množství informací, všechno je zvětšené, vlastně i ten přechod neostrosti.

Stále mám za to, že objektivní by bylo porovnávat na stejných efektivních ohniscích.

No, uz to zacinas chapat. Opravdu je u panasonicu zvetseny i "ten prechod neostrosti". Zase je to jen f2.8 takze ta neostrost bude mensi. To je prave ta kompenzace o ktere jsem psal v prvnim postu ze soboty.

Kdybych testoval na stejnych efektivnich ohniscich, tak bych musel mit stejne i efektivni clony a to by slo dost blbe. Bylo by to neco jako 16mm@f0.8.

[pemar]

Z mého pohledu je to zajímavý subjektivní test a člověk si na něm vyzkouší, co jeho fotoaparát dokáže, kde má limit a jak je na tom ve srovnání s jiným. Pokud jsou takto rozdílné, tak jakákoliv standardizace je zase subjektivní, takže přes jakoukoliv snahu to bude srovnání jablek a hrušek.

Já si z takového testu odnesu min. poznatek, který stroj si vzít na jakou akci, kde je jejich limit. Jen člověku musí zbýt i čas na focení, já jsem měl období, kdy jsem více zkoušel techniku, než fotil.