Ohnisková vzdálenost a perspektiva - KVIZ

[FelixZive]

Má vztah ohnisková vzdálenost a perspektiva?

Zkuste prosím odhadnout a napsat, jakým ohniskem byly jednotlivé fotky foceny.
Vybírat můžete z 24mm, 50mm, 100mm a 200mm (35mm EQ). Můžete a nemusíte použít všechny.



A pro zajímavost ještě

[Petr Luňák]

Ano, v prakticke fotografii prokazatelne ma:



Pravdepodobne totiz zadny fotograf na svete pro dosazeni splostele perspektivy nepouziva stoprocentni vyrez z puvodni fotografie. Duvody zkuseny fotograf chape.

[FelixZive]

Pro ty, kteří by to třeba nepochopili, tak třeba takhle: 100, 100, 100 + 24, 200.

[Petr Luňák]

A nebo take takhle, ze?

viewtopic.php?p=9504980#p9504980

viewtopic.php?p=9506347#p9506347

A jedno krasne repete:

Digitalni Foto Magazin cislo 53. Clanek: Jaky objektiv?

"Staci zmenit ohniskovou vzdalenost a fotografie stejneho motivu vypada uplne jinak. Jak ale vybrat nejvhodnejsi ohnisko?"
"Sirokouhle objektivy (tedy skla s ohniskovou vzdalenosti mezi 17 a 40mm) zabiraji velmi rozsahlou oblast sceny, krome toho zajimavym zpusobem zvyraznuji a zkresluji perspektivu"

Text pod obrazkem z 24mm objektivu:
"Fotografujeme-li detailni zaber ultrasirokouhlym objektivem, lze ocekavat vyrazne zkresleni perspektivy."
Text pod obrazkem z 300mm objektivu:
"Skvela volba, kdyz chceme opticky zplostit perspektivu"

Ja kdyz s necim nesouhlasim, tak se ozvu. Psal jsem Neffovi a psal jsem i do DFM, kdyz psali nepravdu v recenzi u D90, napriklad. Tak budes mit ty "koule" a napises do DFM, ze nemaji pravdu a ze klamou ctenare? Hadam, ze nikoliv.

[FelixZive]

Koukám, že pro tebe je hroznej problém napsat ano nebo ne, nebo 5 čísel za sebou.

[Petr Luňák]

Pro tebe je hrozny problem pochopit, respektive rozlisit, co je teorie a co je praxe:

viewtopic.php?p=9501540#p9501540

viewtopic.php?p=9501125#p9501125

Mam s temi odkazy pokracovat, nebo se uz chytnes za nos?

Jestli jeste porad nemas dost, tak si predstav fotku z 800mm objektivu, nejaky portret cele postavy treba.Jiste si dokazes spocitat, jak daleko bych musel stat, abych mel celou postavu v zaberu. A kdyz teda budu chtit mit stejnou perspektivu, ale budu mit pouze 14mm objektiv, tak pujdu jak daleko a jak moc velky vyrez budu muset z fotky udelat? To je zrejme fuk, to je nepodstatny detail, dulezite je, ze si budu moct rict, ze nejakej zivej Felix mel na internetu pravdu, protoze voala, perspektiva bude porad stejna!...Tedy za predpokladu, ze na te orezanem zaberu ze sirokace vubec bude nejaka postava rozeznatelna

A nebo jeste jinak. Mam naopak pouze to osmikilove tele. Jak s nim docilim zduraznene perspektivy, kterou maji bezne sirokouhle objektivy pri foceni objektu zblizka? A ted se predved, inzenyre!

[FelixZive]

Jakmile jde o fotografii, tak k ni VZDYCKY pristupuju z hlediska finalniho vysledku. VZDYCKY, bez vyjimky.

Pro mě měl finální výsledek bejt svíčka (poloviční velikosti) cca stejně velká jako konvička v pozadí ve středu fotky (třeba o hraně 800px).
Jakým objektivem/ohniskem jsem to musel fotit?

[ForeignerOnEarth]

Lidi, ty pojmy jsou spojené a vzájemně se ovlivňují. Takže je to úžasný prostor k odlišnému pochopení.

Například:
Ohnisková vzdálenost:

1. Změněná ohnisková vzdálenost nutí fotografa změnit stanoviště, pokud chce vyfotit stejný výřez skutečnosti v místě zaostření. Tím lze snadno tvrdit, že ohnisková vzdálenost zprostředkovaně ovlivňuje vše, co ovlivňuje stanoviště, tedy například i perspektivu.

2. Pokud fotograf nezmění stanoviště, prodloužením ohniskové vzdálenosti se mu do záběru nevejdou objekty, které vytvářejí širokoúhlou perspektivu, takže i když se bez změny stanoviště nemění poměr velikostí dvou objektů, co se do záběru vejdou, může kdokoliv postavit tvrzení o změně perspektivy na zmizení ze záběru objektů, které se tam nevejdou.

3. Pokud fotograf nezmění stanoviště, prodloužením ohniskové vzdálenosti se zmenší šířka záběru a všechny objekty jsou relativně větší vzhledem k velikosti fotky, případně i absolutně větší, pokud je zobrazení výsledné fotky stále stejně velké. Zvětšením je pak každý objekt mimo rovinu zaostření na fotografii méně ostrý při stejné cloně, což otvírá prostor pro nekonečné spory podobné tomu, co bylo dříve, jestli slepice nebo vejde.

4. Větší ohnisková vzdálenost zvětšuje i kolečka bokehu z bodových světelných zdrojů na pozadí, takže pak ukazuje i větší míru rozostření fotografie, protože samotný bod je stále bod.

[Lotrandor]

PL: tak dokoukáno. V tom videu (DOF) spojuješ dvě věci, i když jen krátce. Vysvětlím. Na začátku vyjmenováváš tři věci, u kterých se běžně předpokládá vliv na DOF. vzdálenost objekt-snímač, clona, ohnisková vzdálenost. Jedním dechem však dodáváš, že je to jen jedna - clona, co má vliv. A teď - DOF je opravdu konstatní vůči ohnisku při zachování poměru zvětšení. A tím pádem ohnisko nemá na DOF vliv. Viz tvůj příklad, mimochodem velmi pěkný. Souhlasím s tebou i v tom ostatním, nutnosti měnit stanoviště a pracovat s konstatním zvětšením. Ale tento jinak názorný příklad nepotvrzuje, že na vzdálenosti snímač-objekt nezáleží. Vzdálenost snímač-objekt, neboli vzdálenost roviny zaostření od snímače a použitá clona určují, jak veliký bude circle of confusion na snímači. Nelze ji tedy pominout. Nakonec je to tedy zaostřovací vzdálenost, clona a velikost snímače, co přímo ovlivňuje DOF a velikost printu spolu s pozorovací vzdáleností, který ji ovlivňuje nepřímo (díky míře rozlišení lidského oka).

FOE: trháš násilně od sebe věci, které přímo souvisí a navzájem se ovlivňují. pozorně si přečti ten výtah, co jsem postoval do bezzrcadlovek a věřím, že se ti to propojí

[chlapcisko]

Má vztah ohnisková vzdálenost a perspektiva?

Takto je to zle položená otázka. Ohnisková vzdialenosť má vzťah ku perspektíve, pretože konkrétne použité ohnisko ma prinúti zaujať takú vzdialenosť od fotografovanej scény, aby som dosiahol požadovanú kompozíciu. A keďže perspektíva závisí od vzdialenosti od fotografovanej scény/objektu a vzdialenosť mi ovplyvnilo použité ohnisko, tak môžem povedať, že ohnisko má VZŤAH k perspektíve. To je ten Luňákom proklamovaný postoj praktického fotografa.

Avšak rovnako platí, že perspektíva nie je daná ohniskom, ale vzdialenosťou od scény/objektu z hľadiska jej definície ako optického javu:

"Perspektiva je optický jev, jenž způsobuje to, že se VZDÁLENÉ objekty jeví zdánlivě menší než objekty BLÍZKÉ. Jev způsobuje také to, že u stejných objektů postavených za sebou do jedné řady se objekty VZDÁLENEJŠÍ OD POZOROVATELE jeví blíže u sebe (perspektiva tedy způsobuje optické zkracování linií). Perspektiva také způsobuje jiný jev, totiž to, že dvě či více rovnoběžných linií (např. koleje) se směrem k horizontu opticky zužují. Bod, ve kterém se obě rovnoběžné linie setkávají, se nazývá úběžník. Jedná se však pouze o myšlené čáry a myšlené body, které v reálném světě fakticky neexistují. Perspektivní zobrazení je běžně užíváno také v deskriptivní geometrii, v technickém kreslení a dalších oborech lidské činnosti." - wikipedia.org

[Petr Luňák]

Nakonec je to tedy zaostřovací vzdálenost, clona a velikost snímače, co přímo ovlivňuje DOF a velikost printu spolu s pozorovací vzdáleností, který ji ovlivňuje nepřímo (díky míře rozlišení lidského oka).

Ve videu o DOF o vzdalensti hovorim a ve videu o perspektive to dokonce i demonstruju, ze zmena vzdalenosti od objektu hraje roli - LOGICKY. Ale neni to pricina, je to nasledek toho, jak chci, aby fotka vypadala. V tomhle je treba mezi mnou a FOE rozdil. FOE to skutecne resi tak, ze si nekam stoupne a podle toho jak mu to vyjde, tak vybere objektiv (ohnisko). Sam se k tomu priznal v minulosti. Ja ne, ja si nejdriv ujasnim, jak chci aby fotka vypadala (zorny uhel, perspektiva, hloubka ostrosti, pomer zvetseni hl. motivu...) a te vizi prizpusobim vse ostatni, vcetne vzdalenosti od objektu. Takze jeste jednou, zmena vzdalenosti je nasledek, nikoliv pricina.

Takze kdyz za mnou prijde kdokoliv s dotazem, jak z hlediska technickeho udela takovouhle fotku:

....tak mu fakt nebudu radit, ze si v prvni rade musi stoupnout taaaaakhle daleko a ze k tomu dlouhe ohnisko nepotrebuje, staci kdyz to vyfoti setakem na 18mm a prostredek obrazu vyrizne Takovehle cenne a hlavne PRAKTICKE rady at siri treba zivej Felix, zajiste mu za to ty lidi casem podekujou

[Puntík]

V teorii fotografie jsou popsány tři způsoby práce fotografa. Vyhledávání, nalézání a aranžování. Všechny tři způsoby je potřeba považovat za rovnocenné.

Zdravím

[Petr Luňák]

Jakmile jde o fotografii, tak k ni VZDYCKY pristupuju z hlediska finalniho vysledku. VZDYCKY, bez vyjimky.

Pro mě měl finální výsledek bejt svíčka (poloviční velikosti) cca stejně velká jako konvička v pozadí ve středu fotky (třeba o hraně 800px).
Jakým objektivem/ohniskem jsem to musel fotit?

Tak za tenhle post ti dekuju Ja jsem totiz chtel vyfotit zdymadlo, aby bylo videt do obou komor, takze dle tve teorii o perspektive jsem sel hodne daleko, vyfotil to sirokacem a pak udelal vyrez. No neni ten vysledek krasny?

[FelixZive]

....tak mu fakt nebudu radit, ze si v prvni rade musi stoupnout taaaaakhle daleko a ze k tomu dlouhe ohnisko nepotrebuje, staci kdyz to vyfoti setakem na 18mm a prostredek obrazu vyrizne Takovehle cenne a hlavne PRAKTICKE rady at siri treba zivej Felix, zajiste mu za to ty lidi casem podekujou

Laskavě o mně netvrď něco, co jsem nikdy neřek'.
K tvojí fotce jenom tolik - PERSPEKTIVA (poměr velikostí cyklisty, značek a komínů) by ze stejnýho místa byla stejná ať už na 18mm nebo na 150mm - fyzikální/optickou vlastnost nelze odrbat.
Názorně je to ukázáno na začátku vlákna, čímž radím odpověď, které jsem se zatím nedočkal

-- 14. 1. 2016 18:27 --

Tak za tenhle post ti dekuju Ja jsem totiz chtel vyfotit zdymadlo, aby bylo videt do obou komor, takze dle tve teorii o perspektive jsem sel hodne daleko, vyfotil to sirokacem a pak udelal vyrez. No neni ten vysledek krasny?

Vyfoť to dlouhym a PERSPEKTIVA bude absolutně stejná!

[kozakm]

Uz zase?