Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[landov]

Aaaaa super...a kde teraz prispievas ? Tam musí byť ozaj sranda.

[dadajax]

Jakube, do jaké kategorie spadám já? Živím se focením, fotím jen bezzrcadlovkou...ale příspěvkům od tebe a zmíněných diskutérů se směju. Protože s praxí a realitou nemají moc společného

[talin]

Vyzval jsem Foeho, aby mi tady odpověděl na mé otázky – a to neudělal, a psal jsem, že potom napíšu o výhodách bezrcadlovek a tom, jak ti kdo na ně přešly, se osvobodili od spoustu věcí. Vidím, že tu jen předem každého odsuzujete, tak co je to za diskuzi?

[JakubPetrlik]

Já to zde již jen pečlivě čtu. Již nepíši. Možná až zde bude slušné chování.
Dadajax, nechci napadat, ale děláš dojem rozpolcený, pokrytecký. Víš praxí, že bezzrcátko je ve všem dnešní, lepší. Nejsi však vyrovnán s minulostí. Nemáš odvahu si přiznat, velmi jsi chyboval se zrcadlovkou. To zde všichni. A obhajujete sebe místo přiznání. Foreigner zcela zběsile, hystericky. Stačí přiznat, zrcadlovka byla hrubá chyba již v začátku a vyvodit z toho pro sebe důsledky. Projít katarzí. Více věřit těm, co poznají pravdu mnohem dříve. Zrcadlovky nikdy neměly ani začít existovat. Musí být již zakázány. Jako všechny škodlivé výrobky. Škodlivé pro peněženku i psychiku zákazníka. Źárovky již také zakázány. Matení zákazníku je nezákoné. Nabízet dnes zrcadlovku je matení zákazníka. Kdo dnes nabídne vakuovou televizi jako nejvyšší třídu výrobku od Samsung? Zrcadlovku nabídne Canon a Nikon jako svůj vrchol. Přitom patří do šrotu.

[Lotrandor]

A to je ta dnešní doba. Někam přijdu, začnu vyřvávat a když mě upozorní, že říkám nesmysly, začnu se dožadovat. Tak tady to taline takhle nefunguje.

Foe tu má určitou reputaci a jeho závěry jsou podložené tuctem testů, ukázek, fotek a stovkami řádků komplexních technických vysvětlení složitých jevů. To ty ovšem jako místní elév nemůžeš ani tušit. Takže se omluv a radši poslouchej, ať se něco přiučíš.

-- 15. 9. 2015 12:16 --

Já to zde již jen pečlivě čtu. Již nepíši. Možná až zde bude slušné chování.
Dadajax, nechci napadat, ale děláš dojem rozpolcený, pokrytecký. Víš praxí, že bezzrcátko je ve všem dnešní, lepší. Nejsi však vyrovnán s minulostí. Nemáš odvahu si přiznat, velmi jsi chyboval se zrcadlovkou. To zde všichni. A obhajujete sebe místo přiznání. Foreigner zcela zběsile, hystericky. Stačí přiznat, zrcadlovka byla hrubá chyba již v začátku a vyvodit z toho pro sebe důsledky. Projít katarzí. Více věřit těm, co poznají pravdu mnohem dříve. Zrcadlovky nikdy neměly ani začít existovat. Musí být již zakázány. Jako všechny škodlivé výrobky. Škodlivé pro peněženku i psychiku zákazníka. Źárovky již také zakázány. Matení zákazníku je nezákoné. Nabízet dnes zrcadlovku je matení zákazníka. Kdo dnes nabídne vakuovou televizi jako nejvyšší třídu výrobku od Samsung? Zrcadlovku nabídne Canon a Nikon jako svůj vrchol. Přitom patří do šrotu.

tyvoe, cu hulíš?

[hoax]

Projít katarzí. Více věřit těm, co poznají pravdu mnohem dříve. Zrcadlovky nikdy neměly ani začít existovat. Musí být již zakázány.

Nezaložil si nějakou novou církev?

[landov]

JakubPetrlik, človeče, vážne mi daj link tam kde prispievas...to je ina liga !!!

[dadajax]

Jakube, trochu jsi zaspal dobu. Budoucnost je v mobilech...na nějaké zastaralé bezzrcadlovky sere pes.

[talin]

Lotrandor: když má všechno podložené stovkami testů, jak tvrdíš, tak proč mi neodpoví na moje otázky?

[bob222]

Ak už toto nie je nejaký sociálny experiment na diplomovku, tak fakt neviem.

[ltokar]

talin: a na zaklade coho si dovolis pisat taketo tvrdenia ? Ako aj ja mozem napisat, ze moj Pentax K-x s Tamron 18-250tkou rozbije na prach vo foteni behajuceho psa Lunakov fullfrejm. Internet toho znesie dost .. len tie dokazy .. apropo predvcerom som skusil otvorit OVF Olympusu v Zoneri tak podla toho viem, ze si asi plateny troll a nic z toho co si napisal nema realne podklad. Proste vycucavky z prsta. Na rozdiel od Ganca.

[Ganec]

Plno dristov,odkazov na samého seba, jedna preostrena a inak zkriplena. "fotka" vyklusavajucej blondíny...a máme tu majstra fotografie.

To sa ešte stále márne snažíš nafotiť čosi podobné a stále ti to nejde? Že som uhádol?
(inak sa tvoje neprestajné vyrývania nedajú logicky vysvetliť)

A ešte mi aj závidíš, že mám vlastnú stránku? Ts, ts, ts ..
Tak si aj ty sprav vlastnú, napíš nejaký článok (to som zvedavý, čo to bude) a kľudne ho tu nalinkuj. Každý má tú možnosť.

(Pre tvoju informáciu, spravil som ju preto, aby som furt nemusel písať to isté. Aby všetko podstatné čo chcem povedať bolo pekne pokope. A aby nikto nemohol vytŕhať vety z kontextu; čo tu niektorí robia veľmi radi)

Nejúžasnější je, když s foťákem nějakého typu zacházíš 10 let a člověk, který jej v životě ani nedržel v ruce déle, než jednou 5 minut, tě začne na podkladě svých dojmů z Internetovýho tlachání poučovat o tvé praxi

Si nevďačný: niekto ti chce poradiť a ty vždy reaguješ útočne

No ja som na tom horšie: furt tu niekto vypisuje že sa niečo nedá, čo ja už roky používam.
A hlavne taký, ktorí mojím foťákom nikdy nefotili, celkovo fotia minimálne 2x kratšie a to len preto, lebo prešli z tej najlacnejšej zrkadlovky na vyšší model a teraz si potrebujú niečo dokázať.

Mimochodom, stále riešiš tie isté problémy ako pred 10 rokmi?
- bolo vtedy ISO 25600? vedel si že existuje banding? musel si zmenšovať? existoval LiveView? mal si dostatok megapixelov a také ostré objektívy, že si musel používať predsklopenie zrkadla?

[ForeignerOnEarth]

Foe: jedna věc je rozlišení a druhá ostrost, kvalita kresby a množství detailů. A Olympus má očividně více detailnější a ostřejší kresbu.

Nemá očividně detailnější a ostřejší kresbu. Mohu ti poskytnout stovky shodných footgrafií z D7100 a OMD E-M5 II. Krajinu z hradu Radyně a z Losiné, mapu zblízka, zvířata v ZOO a vernisáž "Mozaiky z Raveny". Srovnání obrazových dat vždy a přesně odpovídá tomu, o kolik je DX snímač větší, než m4/3 plus tomu, jak si stojí jednotlivé mZuiko objektivy proti objektivům na Nikon.
14-42 EZ nemůže konkurovat základním sklům od Nikonu, což lze dokladovat příkladem Nikkoru 16-85 plus toho, že například nejnovější 18-55 VR II je již díky kratšímu rozsahu ostřejší, než 16-85. mZuiko 9-18 nemůže konkurovat Nikkoru 10-24, který je tuším ale o třetinu dražší.
mZuiko 70-300 nemůže konkurovat tomu starému nepoužitelnému křápu od Nikonu jak tvrdí Ganec a Sigma 18-35/1.8 je zase ostřejší, než jinak kvalitní mZuiko 12-40/2.8.
Tohle výše uvedené je vcelku logické, normální a člověk by to nevytahoval jako slabinu Olympusu pokud někdo nenapíše, že má Olympus očividně detailnější a ostřejší kresbu.
Prostě Olympus je šikovně malý a ruku v ruce z něj logicky nelze vyždímat stejné množství detailů jako z obdobně povedených objektivů a snímačů na větší systém. To celkem dá rozum a není to žádná senzace a pokud si někdo s mozkem v hlavě koupí Olympus, tak tím říká, že pro něj je skladnost a šikovnost podstatně důležitější, než nezajímavé "závody" v množství detailů, které by sice "prohrál", ale je mu to úplně fuk. To je pak rozumné. Hloupé je dokazovat, že to menší je vlastně větší. A někteří lidé jsou tím posedlí ukázat, jak menší snímač méně šumí a má ostřejší obraz, více detailů a vůbec. Je to takové furiantství za každou cenu i na úkor reality. Nerozumím proč. Člověk si kupuje to, co se mu hodí, ne to co je ze všech stran nejlepší. Pokud je tedy psychicky vyrovnaný jedinec.

Pak mě úplně zaráží, jak můžeš hned zadupat Olympus jen proto, že neumíš adekvátně upravit Raw.

Vsadím se, že jsem těch RAWů upravil mnohem víc, než ty. Já asi tak odhadem 30 000 za 10 let. 100 000, pokud uvažuji neindividuální sériové úpravy. Nyní v nejnovější verzi Photoshopu CC, ale upravoval jsem v mnoha konvertorech. Tvrdím, že v RAWu Olympusu je prostě přirozeně nižší kvalita obrazových dat v případech, kdy je kvalita hraniční pro výsledek.
RAW konvertory mohou tu nižší kvalitu přetavit do různých výsledků, kdy je možné buď ukázat šum nebo méně bohaté barvy nebo dynamický rozsah nebo horší rozlišení. To jsou spojené nádoby.
Olympus způsob zpracování RAWu do JPEGu silně doostřuje jen až do ostré hranice velikosti detailu a kontrastu a všechno, co je menší a méně kontrastní, to brutálně vyhladí.
To je prostě tvrdá hranice, tvrdý schod, který se projeví právě v krajině a podobně.
Pokud jsou to kontrastní detaily nablízko, tak se to neprojeví vůbec. Ono to není až tak úplně marketingově hloupé, to by to nedělali. Kdo si prohlíží vzdálenou krajinu ve větším rozlišení, že?
Skutečně seriózní krajináři si koupí středoformát, rozhodně ne m4/3.

Programy ve kterých jsi to dělal, nejsou nic moc. Ve Photoshopu či Zoneru jdou Rawy z Olympusu krásně pohodlně upravovat. I na Rawy z Fuji jsou už dneska programy, ve kterých se dají snadno upravovat.

Takže Photoshop CC 2015 není nic moc, zatímco Photoshop či Zoner jsou super.
A jak se liší Photoshop od Photoshopu????

A úplně zavádějící je tvrzení, že výrobci bezrcadlovek nestačí na Canon, Nikon a Pentax. Kde jsi to vzal? Dávno to není pravda. S výjimkou kontinuálního ostření prakticky ve všem předčí DSLR. Samozřejmě musíme porovnávat přístroje s podobnými parametry. Přesuňme tuto diskuzi do tématu, který pro toto více vhodný. Tzn. ,,kdy nahradí bezrcalovky APS – C. Zde mi napiš v čem nestačí bezrcadlovky na DSLR. Protože mám za to, že takové tvrzení, které zde uvádíš zařazují bezrcadlovky do jakési podřadné kategorie, kam rozhodně nepatří. Je to přesně obráceně. Bezrcadla mají jen samé výhody. Ty tady uvedu po tom, co mi napíšeš, proč tak sebevědomě tvrdíš, že BZ nestačí na DSLR. Diskuzi přesměrovávám, do uvedeného tématu. Tvoje příspěvky mi velice vadí, protože to jsou bludy a lži, které špiní pověst BZ a klamou a matou veřejnost.

Ani neumíš zopakovat to, co jsem napsal. Já jsem prosím pěkně nenapsal, že "výrobci bezrcadlovek nestačí na Canon, Nikon a Pentax". Já jsem přesně napsal, že každý výrobce nabízí nějaké výhody, nějaké know-how, něco, co umí výborně.
A Sony+Panasonic+Olympus+Samsung+Fuji opravdu a ani náhodou nenabízejí tak širokou škálu, že by Canon+Nikon+Pentax se svými foťáky byli zbyteční. Moje tvrzení lze popřít pouze tvrzením, že kdyby najednou ze světa zmizely všechny výrobky Canonu, Nikonu a Pentaxu a fotografové by si místo nich mohli vybrat výrobky Sony+Panasonic+Olympus+Samsung+Fuji, tak by si snadno vybrali a byli by spokojenější. To opravdu neplatí. Tudíž zcela logicky výrobci bezzrcátek opravdu nenahrazují pro velké množství fotografů výrobky Canon+Nikon+Pentax.
Těch důvodů je obrovské množství.

Celosvětový prodej fytotechniky:
http://www.marcelkonecny.com/jaky-je-sv ... je-fotaku/
Proč myslíš, že celosvětově rapidně klesá prodej DSLR a naopak roste prodej bezrcadlovek?

Rostlinná technika mě nezajímá. Marcel Konečný už vůbec ne, tam stačí pár jeho vět na to, aby člověk viděl odkud vítr fouká.

[Lotrandor]

Lotrandor: když má všechno podložené stovkami testů, jak tvrdíš, tak proč mi neodpoví na moje otázky?

Protože tvoj znalosti nestačí na pochopení toho, co se tu řeší. Jdeš po povrchu, vynášíš silná prohlášení, ale nic za tebou není. Ani znalosti (tvé argumenty jsou povrchní, generalizující, obecné), ani práce (nic jsi neukázal). Tohle není diskuze na lupě, tady se lidi znají a ví se, kdo co dělá, v čem je dobrej, co je jeho disciplína. A ty se tu navezeš to těžké váhy a ještě drze vyžaduješ, aby ti něco dokazoval? Úplně mimo jakékoliv nastavení budíků.

[Vierzbowski]

Foe: jedna věc je rozlišení a druhá ostrost, kvalita kresby a množství detailů. A Olympus má očividně více detailnější a ostřejší kresbu. Pak mě úplně zaráží, jak můžeš hned zadupat Olympus jen proto, že neumíš adekvátně upravit Raw. Programy ve kterých jsi to dělal, nejsou nic moc. Ve Photoshopu či Zoneru jdou Rawy z Olympusu krásně pohodlně upravovat. I na Rawy z Fuji jsou už dneska programy, ve kterých se dají snadno upravovat.
A úplně zavádějící je tvrzení, že výrobci bezrcadlovek nestačí na Canon, Nikon a Pentax. Kde jsi to vzal? Dávno to není pravda. S výjimkou kontinuálního ostření prakticky ve všem předčí DSLR. Samozřejmě musíme porovnávat přístroje s podobnými parametry. Přesuňme tuto diskuzi do tématu, který pro toto více vhodný. Tzn. ,,kdy nahradí bezrcalovky APS – C. Zde mi napiš v čem nestačí bezrcadlovky na DSLR. Protože mám za to, že takové tvrzení, které zde uvádíš zařazují bezrcadlovky do jakési podřadné kategorie, kam rozhodně nepatří. Je to přesně obráceně. Bezrcadla mají jen samé výhody. Ty tady uvedu po tom, co mi napíšeš, proč tak sebevědomě tvrdíš, že BZ nestačí na DSLR. Diskuzi přesměrovávám, do uvedeného tématu. Tvoje příspěvky mi velice vadí, protože to jsou bludy a lži, které špiní pověst BZ a klamou a matou veřejnost.
Celosvětový prodej fytotechniky:
http://www.marcelkonecny.com/jaky-je-sv ... je-fotaku/
Proč myslíš, že celosvětově rapidně klesá prodej DSLR a naopak roste prodej bezrcadlovek?

Výhody DSLR nad CSC vidím v následujícím:
1) kontinuální ostření
2) co vidím v hledáčku, budu mít i na fotce - chybí tedy lag daný nutností mejdřív vybít náboj na čipu a expozicí
3) přesnost a jistota v ostření
4) ergonomie
5) cena/výkon

CSC nabízí super fíčury, které potěší. Ale v tom základním mají svoje nedostatky - je to prostě něco za něco.

Fotil sem jak s CSC, tak i s DSLR (u toho jsem i skončil kvůli ceně).