Fuji X-T1 vs Sony A7 vs Pentax K3

[Kaapa]

Ahoj mam v planu prodat svoji minivybavu K-5 s DA 16-50 a koupit neco noveho, lepsiho, lehciho, ostrejsiho atd. Mam take Sony rx100 mII a bohuzel, nevim jestli pouzit zrovna slovo "bohuzel", produkuje lepsi fotky nez moje soucasna k5 - ale o tom se nechci dlouze rozepisovat. Libi se mi tyto kombinace Fuji XT-1 18-55, Sony A7 28-70 a nebo zustat u Pentaxu s K3 DA 15 pripadne DA 20-40? Chci fotak na landscape foto a nosit ho na delsi hajky. Diky

[Fryw]

Konzumní společnost.

[Puntík]

V tom případě prodej Pentax výbavu a zůstaň u Sony. Koupí K-3 si pomužeš sice obrazově, ale stejně jako A7 to nebude nic lehčího. Pouze ostřejšího a protože se krajina fotí převážně se stativu, pomůže ti u K-3 i jeho uživatelsky pohyblivý čip.
V A7 je sice čip většího formátu, ale už za jiné peníze. Včetně objektivů. Obávám se, že rozdíl bude hlavně v těch penězích.

Zdravím

[Kaapa]

Fryw - Zajimave proc si to myslis? K-5 uz proste nema takovy vystup a DA 16-50 aberuje az to hezky neni. Chci neco vic prenosneho s lepsim vystupem, taky cena je samozrejme rozhodujici. Fuji-XT1 vypada moc dobre, kvalita skel je nekompromisni. Jenze ja ten jejich system moc neznam...

-- 5. 12. 2014 02:19 --

Puntik - Kdyz ja si taky moc nejsem jisty tou A7.. je to prvni model, takovy nedotazeny mi pripada.

[Puntík]

Hlavně je to FF, se stejným rozlišením čipu, jako K-3, takže se obrazově až tak moc nezíská. A aberaci odstraňuje i interní soft přístroje. Potíž je v tom, zda ses nezamiloval do Fuji, to se těžko, vlastně vůbec překonat nedá. Pravdou je, že kdybych byl na tvém místě, tak bych se po té fuji také poohlížel. Nicméně jeho šestnácti megový čip se zdá být dobře nahrazen levnější variantou K-5IIs. Záleží na penězích, také na tom, zda mít alespoň jednu zrcadlovku vedle kompaktu. Byť ta fujina je bezzrcátko, a dosti schopné. Mít peníze, jdu do ní. Ale nečekal bych, vedle K-5IIs, nebo dokonce K-3 zázraky.
Víš, ona krajinařina, to je řehole a z ruky se vůbec dělat nedá. Teda abys využil potenciál objektivu i těla. Stejně tak počasí.... kdysi jsem to také dělával, ale na úplně jiný typ přístroje.

Zdravím

[Fryw]

Kaapa> Hlad po nákupu K-5(2) znám a je to slušnu mašinka. Opravdu bych nevěděl co o třídu s kvalitnějším obrazovým výstupem koupit(apsc). Respektive na čem bych to zobrazil aby to stálo za to. papír, monitor?! Zkus na to nasadit Pentax D FA 100mm f/2,8 Macro WR a uvidí se, jestli je to "dost ostré". Přijde mi to jako zbavování se něčeho co má ještě co říct...

[Kaapa]

Puntik - Ty myslis ze s A7 neziskam vice detailu a vetsi plochu obrazu? Nebo resp. ze to nebude az tak markantni... Hmm myslis si ze pokud vymenim K-5 za K-3 tak se aberace nebude tolik projevovat ve vystupu s DA 16-50?

Fuji je vazne krasny stroj, uz jsem ho parkrat drzel v ruce a laka me to retro no Vystup se zda byt velice dobry a nabidka skel je ohromujici co se kvality tyce. Jen ten cip mohl byt alespon 24 mega... Vim ze nejlevnejsi variantou je vymena K-5 za K-3, ale bojim se ty aberace u 16-50

Diky za nazor! Take zdravim

-- 5. 12. 2014 02:58 --

Fryw - jsme preci konzumni spolecnost a radi nakupujeme ne vazne, mam prvni verzi K-5 a ta proste nestrili tak ostre fotky - srovanaval jsem nekolikrat se Sony rx100 mII. Sony mam na noseni po meste a na akce s kamarady, jenze na vaznejsi foceni v nepriznivych podminkach to proste neni. Jde mi predevsim o detaily... po serii fotek v LA jsem se docela zhrozil a mrzelo mne pak, ze jsem nektere fotky nefotil radeji se sony

[Puntík]

Kaapa, souhlas s Fryw, spíš panoramatickou hlavu a skládat z vícero expozic. To tě pak nikdo s Fujinou, ani FF formátem nedohoní. Plocha obrazu nic moc neřeší, fotka je tvořena počtem (tiskových) bodů. Tedy i těch, co jsou na čipu. Aberaci u 16-50 bych příliš neřešil, pokud půjde vyřešit v menu přístroje, nicméně na všechno jsou objektivy vhodné, méně nebo více. A se zrcadlovkou, stejně jako s Fujinou, u jednoho zůstat nemůžeš.
Osobně bych řešil krajinu skutečně skládáním a objektivem Sigma 18-35, která jako jedna z mála je schopná v nejlepší konfiguraci dosáhnout téměř na 24Mpx čip. Problém ovšem je, že krajina se cloní poměrně mohutně, takže z předpokládané ostrosti toho také moc zbýt nemusí (difrakce).
Pokud máš ovšem představu, že půjdeš procházkou nějakým terénem a tu a tam něco cvakneš, tak ve kvalitní fotku krajiny, byť budeš v ruce držet cokoliv, spíše nedoufej.

Zdravím

[Kaapa]

Puntik - Vim ze skladani expozic je nejlepsi cesta ke kvalitni fotce, ale ja na to nemam moc cas, jsem i trochu linej tahat stativ do vyssi nadmorske vysky Fotim vetsinou z ruky a ver mi, ze pri porovnani K-5 DA 16-50 vs Sony rx100 mII vychazi jako vitez Sony. Fotky jsou ostrejsi s vice detaily a to same chci od sve DSLR kterou mam na hrubsi zachazani a foceni v nepriznivych podminkach. Tim mam na mysli vyssi vlhkost, prach a nizsi teploty... S FF mas vetsi plochu obrazu s moznosti cropu, to je to, co se mi na tomto systemu vazne moc libi. Vim ze je slozity za x malo penez koupit slusnou vybavu, kterou strcim do kapsy nebo mensiho batohu. Snazim se vymyslet lepsi alternativu nez je staricka K-5 a obcas vynikajici/spatny DA 16-50.

[ltokar]

Sony rx100 mII ma lepsi obraz ako K5 ? .. tam bude iny problem .. jeden z potencionalnych je prave ten 16-50.

[cport]

Uprimne, v te "spatne" obrazove kvalite nebude mit ani tak prsty K-5, jako spise prave ten objektiv 16-50. Znam jen par lidi, co jsou s nim spokojeny, ale snad ani jednoho, co by z nej byl vylozene nadseny, obzvlast za ty penize. Ostrosti moc nevycniva, ma pomalejsi AF a kdysi mival problem i s tim SDM. Takze ekonomicky prijatelnym resenim muze byt koupe jineho skla ...

... pokud ti jde o hmotnost, tak je samozrejme K-5 (resp. i K-3) ve znacne nevyhode. Vyhodu ma hlavne ve vetsi vydrzi (K-5 a dal jsou "delane" do mrazu) a asi ergonomii ve spatnych podminkach - pokud by se treba musel fotak ovladat v rukavicich, s DSLR si to umim predstavit snaz.

Samozrejme ty dalsi fotaky ve vyberu jsou vyborne a je kazdy zameren na trosku jinou cilovou skupinu. Pokud ti jde o hmotnost a prenositelnost, tak DSLR nemuze konkurovat zadnemu z techto tel s nejakym pancake objektivem. Pak uz zalezi na tvych preferencich, vyberu skel, prioritach pri ovladani. Ja po te Fuji taky hodne koukal, vypada spise delana do "nepohody", ale zatim me u Pentaxu drzi nektera skla, kterych se prave pro jejich vystup nechci zbavit. Obrazove bude Fuji a Pentax, rekl bych, tak nastejno. A7 bude lepsi, ale tam fakt nevim, co za sklo, aby ten rozdil byl znatelny ...

NICMENE, myslim, ze kvalitni metrovou fotku udelas s cimkoliv. Strasne moc ti ale pomuze STATIV, obzvlast v te krajince.

[bob222]

Fuji a krajinka? Už to tu parkrat postol FABC, aby si nebol prekvapený, keď Ti to namiesto ihličia hodí pekné trojuholníčky a štvorčeky.
Inak A7 existuje v troch verziách.

[Ondrej Bobek]

A7R by bol dokonalý krajinársky foťák Maličký foťák s rozlíšením, ktoré bude aj o niekoľko rokov špička.

[Petr Luňák]

Nikon D3300. Je to maly, lehky, super rozliseni bez AA filtru a za par penez. Absolutne bezkonkurence na tve pozadavky z hlediska pomeru vykon-cena. Fuji je hezky, Sony taky, K-3 taky, ale proc platit za funkce/vybavu, kterou nevyuzijes??? A nejakou tu prehanku i zakladni DSLR prezijou uplne v pohode, co ja jsem se s D50 natahal za deste a v chumelenicich... i do more jsem s ni spadl, takze ji ohodila slusna vlna morske vody, prezila bez jedine ujmy. Takze takove ty povidacky o tom, jak je strasne nutne, aby byl fotak weather sealed...jo, je to fajn, ale rozhodne to neznamena, ze nezatesneny fotak po par kapkach deste zdechne. A vzdycky je tu pro extremni pripady moznost strcit ho do "igelitky".
Diky usetrenym financim za telo pak zbyde vice penez pro kvalitni objektiv.

[Lotrandor]

Kup lepší objektiv a pověnuj se postprodukci. Uděláš líp než když vyhodíš peníze za nový foťák. Krajinářství se jen ve foťáku dělá těžko.