Sigma 50mm f1.4 ART

[kozakm]

Riešime problém výrobcu tela nie problém výrobcu skla. Čo bráni výrobcovi tela aby ponúkol svojmu zákazníkovy adekvátne kvalitnú alternatívu za rovnakú sumu ? Alebo my to nevieme (nechceme), tak sa postaráme o to aby si zákazník nemohol urobiť radosť kúpou špičkového skla od tretieho výrobcu

Proč by si ho koupit nemohl? Ale musí počítat s možností, že jako neznačkové příslušenství nebude jeho funkčnost možná stoprocentní. Ostatně tak je to prakticky všude.

[lukas_highenergy.cz]

Já teda ještě u žádnýho objektivu od Tokiny nebo Tamronu neměl pocit, že by se po updatu firmwaru začal chovat hůř... A je otázka, jak by to udělali tak, aby to ostření rozhodilo jen Sigmu a ne jiný starší Canony. Pokud by tam teda natvrdo nechtěli hodit, že pokud tělo identifikuje objektiv jako značku Sigma, tak se má začít "chovat blbě". Ale osobně si spíš myslim, že prostě u Canonu nemá Sigma tak vychytaný reversengineering a tak to prostě funguje blbě...

[TomKlicnik]

Proč by si ho koupit nemohl? Ale musí počítat s možností, že jako neznačkové příslušenství nebude jeho funkčnost možná stoprocentní. Ostatně tak je to prakticky všude.

Což při pořizovací ceně není zrovna hezká představa...

[kozakm]

To je na každém, aby to zvážil/vyzkoušel

[pemar]

Objevují se první fotografie na Nikonu D800:

https://www.flickr.com/photos/bjamel/14 ... -50mm-art/

https://www.flickr.com/photos/bjamel/14 ... -50mm-art/

https://www.flickr.com/photos/bjamel/14 ... -50mm-art/

a D4s:

https://www.flickr.com/photos/fg62/1408 ... -50mm-art/

a jako bonus D600:

https://farm4.staticflickr.com/3720/140 ... 21d7_b.jpg

[lukas_highenergy.cz]

Ty první tři fotky vypadají celkem sympaticky.. Kdyby to ostřilo ( a neměl jsem už jinou dobrou 50tku), tak bych do toho šel.

[tajnik]

TomKlicnik, tohle by nikdo nevysoudil ani v americe. Nikdo nemůže mluvit výrobcům do toho jestli podporují nebo nepodporují výrobce třetích stran. Já bych třeba rád, kdyby sigma a tamron měli licence na AF, ale realita je jiná a člověk se podle toho musí zařídit.

No, no, co treba Microsoft, za "poskozovani spotrebitelu" si ho pekne podali, nesmel softwarove branit pouzivani browseru jinych vyrobcu a middleware. Ja to vidim jako dost podobne jednani, pokud by schvalne fotak softwarove branil v plnohodnotnem pouziti alternativnich objektivu. I kdyz Canon neni monopolni firma.

[kozakm]

MS žádné instalaci browseru nebránil.

[tajnik]

Nepisu ze branil instalaci browseru. : viz:"Mnohé z těchto akcí poškodily spotřebitele způsoby, které jsou okamžitě a snadno identifikovatelné. Způsobily však také méně přímé, leč přesto vážné a dalekosáhlé škody tím, že zdeformovaly konkurenci.
Z přímých a okamžitě viditelných škod cituje nález soudu hlavně to, že uživatelé neměli na výběr mezi verzí Windows s a bez softwaru pro brouzdání, museli vždy nést náklady na plnou verzi a jejich případná volba jiného browseru byla značně ztížena. Kromě toho Microsoft efektivně zabránil OEM prodejcům, aby mohli více respektovat potřeby zákazníků a například pomocí vlastních instalačních sekvencí lépe vybavili své produkty a učinili je více user-friendly."

Edit: Cimz nerikam ze s rozsudkem souhlasim, jen to, ze v Americe se da vysoudit leccos.

[kozakm]

To jsou strašné kydy

[tajnik]

Uz jsem to nestihl : Ano jsou to kydy, nerikam ze s rozsudkem souhlasim, rikam jen to, ze v Americe se da vysoudit leccos .

[kozakm]

Bacha, za tohle nemůže Amerika, ale naše slavná, z našich daní placená, Evropská unie: http://cs.wikipedia.org/wiki/Ballot_screen

Čímž také celé přirovnání ke Canonu padá

[tajnik]

Situace ve Spojených státech
Řízení před Komisí probíhalo paralelně s řízením, jež bylo vedeno se společností Microsoft pro porušení antitrustového práva v USA. Tamní šetření a řízení, do něhož se zapojila federace, 20
států a Kolumbijský okres, bylo v listopadu 2001 zakončeno smírem, v rámci něhož se Microsoft zavázal k provedení několika
opatření k nápravě závadného stavu. První závazek se týkal povinného zpřístupnění specifikací komunikačních protokolů pou-žívaných operačními systémy Windows třetím stranám,a to též
formou licencování. Podle druhého závazku přijatého v rámci
smíru musel Microsoft umožnit výrobcům originálníchzařízení
(OEM) a konečným uživatelům aktivovat nebo naopak zamezit
přístup k meziproduktům, mezi něž patří, podle uvedeného
smíru, i Media Player. Tato opatření byla přijata proto, aby producenti softwaru pro přehrávání médií mohli vyvíjeta dodávat na trh výrobky, které budou řádně fungovat s Windows

[Mikeczcz]

Já tady teda tu paralelu moc necítím. Fajn jedná se o spor výrobce a výrobců třetích stran, ale zbytek je naprosto rozdílný. Microsoft v té době měl naprostý monopol, co se OS týká. Došlo to tak daleko, že v podstatě produkt, který nebyl kompatibilní s Windows byl neprodejný. Další věc je ta, že podstatou sporu bylo to, že lidi nevynuceně dostávají v ceně něco, co chtít nemusejí. Jo a závěr? Kdo z vás měl čistou instalaci Win bez mediaplayeru a exploreru? Já teda před dvěma lety na W7 ne.

Stačí se podívat na trh s foťákama člověk hned cítí, že je to trochu jinak. Navíc prokázat, že výrobci těl záměrně poškozují výrobce třetích stran by bylo velmi náročné.

[Puntík]

Asi to není spor výrobců a třetích stran, ale téma k popovídání. Jinak mi to připomíná skutečně situaci kolem Microsoftu, kdo chtěl, mohl jít do nějakého junixu, kde sice potíže nebyly, ale také nebylo takové spektrum softu. Tady může zájemce jít do Pentaxu, který s objektivy třetích stran potíže nemá, ale zase se pro něj nevyrábí úplně všechno. Nicméně také se s ním (ve své třídě) dá vyfotit totéž, co s Canikonem. A někdy lépe.

Zdravím