Chceme-li hodnotit kresbu objektivu, hodnoťme prosím kresbu objektivu a nikoliv rozostřující dopočet Bayerovy masky. Právě proto zásadně nepovažuji 100% rozlišení ze snímačů Bayerovy masky za něco, co by nám říkalo něco o objektivu. To je ve shodě se zkušenostmi z Foveonu i ve shodě s tím, co si myslí v DxOMark.
Kvalitní a skutečné 12 MPx rozlišení využité na maximum bohatě stačí na větší, než kvalitní A2 výtisky, to mám před očima, tisknu si ty krajiny na dvě A3+, takže ty obrázky, co ukazuji, rozhodně slouží 16-85-ce k dostatečné obhajobě - běžný tisk na A2+. Jak často potřebuje majitel 16-85 víc?
Podesáté odpovídám Puntíkovi:
ZDE jsou TŘI KUSY (!!!!!) Nikkoru 16-85 z různé doby:
http://www.tomx.eu/Texty/Recenze1685VR/ ... VR_02.html3 RŮZNÉ KUSY !!!!!!
Je to napsané dostatečně?
Kolikrát ještě Puntík napíše:
"Je to důsledkem jeho (napodobení hodné) praxe, vybírat z několika kusů. Jen tak se člověk domůže objektivu, který má optické vlastnosti deklarované různými testy."
Jak mám zařídit, aby pochopil, že TŘI RŮZNÉ KUSY vyvracejí tenhle jeho neustále psaný text??????
-- 6. 4. 2014 14:52 --pemar:
Otázka je, z jaké série ten objektiv 16-85 je.
Mám prokazatelně první kus, který dorazil do ČR.
Ty další dva kusy byly o jeden až dva roky mladší. Všechny 3 ostřily dobře na D80-ce a D300-ce.
-- 6. 4. 2014 15:09 --Pokud někdo nutně potřebuje 24MPx rozlišení - tak tady je:
http://www.tomx.eu/Testy/Pisa/85mm_24MPx.jpgJe tam výřez z 85/1.8 i 16-85, úplně vypnuté doostření i drsné doostření. Popisovat netřeba, vy přeci tu tragédii rozeznáte snadno, ne?
Co, rodri?