Začněte hodnotit objektivně

Pravidla, FAQ, náměty a připomínky

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod irmo 7. 11. 2008 14:23

je to vporiadku a aspon a mas tam aj casi takze je vidnot presne co si kedy napisal .... nemenil by som
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod rcorp 7. 11. 2008 14:29

irmo: to je pravda, mně nedocvaklo, že to je vlastně i diskuze, tak si holt autor ten komentář k hodnocení bude muset přiřadit sám. :)
rcorp
Návštěvník

Odeslat příspěvekod magic squirrel 7. 11. 2008 21:59

Z titulní strany ohromen rovnou do víru diskuse, která se podle všeho vyvinula zcela nesprávným směrem. Slovní definice přiřazovaná číslům je málo vhodné řešení (viz níže), pokud ovšem vůbec existuje způsob, jak pocitově pěrestrojiť řadového občana a jeho LÍBÍ/NELÍBÍ. Myslím, že je to z kategorie „Poručíme větru, dešti...“, asi jako když se na Akademii snažili vyvinout přístroj na měření vkusu. Někdo ho má, jiný ne, a těžko se to dá zlomit přes koleno. Nicméně k (lidské) podstatě věci, protože za vším je nutno vidět člověka:

Nejenže nelze uvažovat o zmenšení hodnotící škály, jak by někteří navrhovali, ale právě naopak: je třeba ji nejméně zdvojnásobit. Je totiž zřejmé, že sofistikovaný divák/kritik, jakých je tu většina, si žádá mnohem širší stupnice, aby mohl vyjádřit své nejniternější náhledy. Stačí se podívat na plusky či mínusky přidávané k prostým cifrám (např. 8+, nebo i 9++, což rozdělením intervalu mezi 9 a 10 přímo naznačuje symboliku třetinových kroků při kompenzaci závěrky aparátu, a v neúprosné logice by pak vedlo až ke ztrojnásobení stupnice!), aby bylo zřejmé, že interval 1 až 10 je zcela nepostačující.

Navíc divák/kritik vynáší soud abstraktně i intuitivně zároveň, k čemuž slovní ilustrace významu jednotlivých číslic je vcelku na houby, neboť právě jen ten který individuální divák/kritik sám nejlépe ví, jak prostřednictvím čísla prezentovat svůj hluboce podložený názor. Slovní definice je pro něj svazující a spíše na závadu, protože přistřihuje křídla jeho bytostně kriticky-tvůrčímu počinu. Dejme mu prostor, jaký zaslouží, a rozšiřme škálu!

Prakticky lze uvažovat v těchto dimenzích:

A. 1 – 20
Každý divák/kritik se ihned uvolní, pocítí větší pohodlí, nebude sešněrován těsným 1 – 10. S úlevou se dostaví i větší kreativita a bohatší prožitek při aktu hodnocení. Na druhou stranu bude existovat jisté riziko, že se opět vytřídí skupina stále neuspokojených arbitrů, kterým ani zdvojnásobený rozsah stačit nebude a kteří opět začnou přiřazovat plusky či mínusky (např. 17+). V tom případě bude třeba zvážit další tuplování škály; zároveň nutno anticipovat na základě precedentu i čeho si náročný divák/kritik evidentně žádá již nyní (kupř. udělených 77% [slovy: procent, čili setin]) vývoj do budoucna v tom smyslu, že až by se dospělo k požadavku vyššímu než 1 – 100 (kroky: 1 – 20, 1 – 40, 1 - 80, a teď to přijde: ambice 160 - nelze), provedla by se po vzoru léčby šokem radikální, unilaterální decimální devalvace na 1 – 16 (tzv. škrtnutí nuly, jež u jedničky na rozdíl od stovky nelze provést), s případným zaokrouhlením nahoru na 20. Dle potřeby by se celý proces cyklicky opakoval. Když to funguje u měn, proč ne tady.

Osobní pozn.: S rozšířením na 1 – 20 mám jisté sympatie. Párkrát jsem zažil tu nepříjemnost, že jsem uviděl vynikající fotku, kde bych byl v pokušení dát nejvyšší známku. Jenže by to byla de facto urážka autora, jelikož jinými hodnotiteli naprostým kýčům či tuctovým otřepaným vestám volně přidělované desítky by takové maximální ohodnocení komparativně zcela zneuctily. Jestliže mnou obdivovaný snímek byl nejméně 2x lepší než cokoli jiného v dohledu, musel by dostat nejméně dvacítku, což není momentálně možné. Svéráznou, vcelku účinnou metodu v tomto ohledu vyvinul jistý Fantomas a spol., a nelze se mu divit. To však stojí námahu, která mi za to nestojí.


B. Převratné řešení – po vzoru teploměru zavést nulu (0) jako předpokládanou reálnou hodnotu průměru vystavených exponátů, a od tohoto bodu se vzdalovat na obě strany, tedy do plusu i minusu! S nulou, zatím v hodnocení citelně chybějícím pojmem, se nabízí řada fascinujících alternativ, navíc s možností dát průchod i přirozeným destrukčním tendencím diváka/kritika a jeho uspokojení, pocit naplněnosti ještě zintenzívnit výběrem odstupňované negace. Zcela chvályhodné.

Z technického hlediska je asi nutné a priori zamítnout pouhý posuv na ose x, tj. šoupnutí stávající škály +1 až +10 doleva se zacentrováním na nulu. Zatímco -5 by se dalo považovat za dostatečnou negativní valuaci (na úrovni takřka atavisticky vžité školské koule), na opačném pólu pouhých +5 by zajisté nepostačovalo těm, co z neodbytné nutnosti přidávají ke svému hodnocení ony plusky či mínusky (-4++?; velmi neohrabané). Stupnice by totiž ve svém absolutním rozsahu zůstala pouze zachována, přestože s mnohem lepším ukotvením mediánu, zatímco (viz shora) je namístě její rozšíření. Proto se lze alespoň pro začátek spíše přiklonit k zachování kladné části škály v plném rozsahu, tj. až do desítky; mělo by to i dobrý psychologický a výchovný účinek, jelikož interval -5 až +10 je viditelně motivační, pobízí k pozitivnímu, konstruktivnímu náhledu a potlačuje negativistické tendence (ty se dle dr. Jelena, soudního znalce, mohou projevit v každém věku, nikoli jen učebnicově ve dvou vývojových obdobích jedince, přičemž v prvním by tento stejně nehodnotil ani fota, ani většinu ostatních věcí).

Samozřejmě je tu potenciál pro rozšíření rozsahu, řekněme na -5 až +15, což by zhruba odpovídalo navrhovanému řešení A (viz výše), pouze v jiné poloze a s cennou nulou ve spodní třetině škály.

Osobní pozn.: S obkročením nuly na obě strany mám velké sympatie. Zdá se mi, že u mých děl leckterý divák/kritik často touží (tzv. svrbí ho to) udělit něco ještě mnohem výmluvnějšího, než je fádní 1 (dokumentováno), a že by mu ani prostá nula nestačila (dokumentováno jinde). Navíc podezřívám, že mne to připravuje o jistá kvanta hodnocení, která právě z toho důvodu nikdy neobdržím. Soucítím a zasazuji se o nespoutanou svobodu projevu: Jděme do mínusu! Na tomto místě kvůli možnému podezření ze zaujatosti ještě musím citovat Pepíčka: Jak přinesu domů něco horšího než dvojku, táta Veverka mi nařeže. Když bysem moh dostávat i ty mínusky, ono by se to třeba průměrově srovnalo. Jináč mi de o tentononc ... paňmandu.
Magick Squirrel
magic squirrel
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod riman 8. 11. 2008 13:26

magic squirrel: Nestačilo by místo sáhodlouhé, ironií až sarkasmem kypící intelektuální exhibice prostě napsat, že slovní popis podle tvého názoru nepomůže?
riman
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Vojen Benda 8. 11. 2008 17:28

Příliš dlouhá essej a výsledek jako z našeho parlamentu... Přínosnější by bylo, kdyby Kouzelná Veverka třeba přispěla nějakým přilehavějším vylepšením slovního vyjádření hodnoty současných deseti stupňů tak, jak se o to poctivě snažila řada diskutujících včetně třeba M.Kozaka... Realizace toho, co dnes na DA existuje je bezesporu krok správným směrem ke zkvalitnění a objektivizaci hodnocení fotografií a za to patří dík především administrátorům a R.Jirků, ale i ostatním, kteří pozitivně přispěli. Samozřejmě to není dokonalé, tak se pokusme to dotáhnout a ne nabourávat...
Vojen Benda
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod kozakm 9. 11. 2008 20:54

riman: :)) Já to ani nečetl
kozakm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 10. 11. 2008 13:11

riman dik za strucne zhrnutie ... aspon to nemusim citat :)
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Migg 10. 11. 2008 14:39

zase budu ten remcal, ale nově přidané kategorie se nanabídnou v okamžiku kdy se volí nahrát foto a kam....
Migg
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pucek 10. 11. 2008 15:22

Uprime, hodnotici stupnice me nechava naprosto chladnym a i dal budu hodnotit podle sebe a nikoli podle tabulek. To co mi prijde na DA opravdu divne je moznost uploadovat foto 1x za 3 dny! Rozumim tomu, co je duvodem, ale 1x za 3 dny je opravdu malo! Proc tu resime hodnoceni, kdyz neni mozne pridavat fotky? Dle meho je to i dusledek toho, proc fotografii na DA pribyva malo, oproti jinym, stejne kvalitnim, stejne zamerenym, portalum. Neslo by zmenit na 1x1?
Svet neni jen to co mame kolem sebe.
pucek
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Alnath 10. 11. 2008 15:36

pucek píše:Rozumim tomu, co je duvodem, ale 1x za 3 dny je opravdu malo! Proc tu resime hodnoceni, kdyz neni mozne pridavat fotky? .... Neslo by zmenit na 1x1?


Upřímně závidím - taky bych chtěl mít každý den jednu fotku v takové kvalitě, abych se ji nestyděl uploadovat na DA (nebo kamkoliv jinam). Gratuluji a přeji dobré světlo.
Alnath
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod wries_Dominik 13. 11. 2008 19:41

tak tady jde o to, co vlastně chcete hodnotit... jde o obsah? kvalitu? snad kvantitu :/ ?
já obvykle horší fotografie nehodnotím, protože si z uploadovaných vybírám právě jen ty hezčí... a potom je to hodnocení od těch 5 pt až k 9... desítku jsem zde ještě nedával, možná je to dobře... takový autor by stáhl veškerou pozornost k sobě a co mi ostatní chudáci :D ...

a omluvte prosím, pokud budu vaše fotografie více kritizovat než chválit - vyrůstal jsem na dA (deviantart.com) a tam se kritika bere jako samozřejmost...;)
wries_Dominik
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Vojen Benda 16. 11. 2008 18:31

Prosím o pomoc. nemohu nahrát naprosto běžnopu fotografii, chybové hlášení:
Error creating thumbnail! Error code: 127
Command:
"/usr/bin/mogrify" +profile "*" -size 100x67 -quality 95 -geometry 100x67 -unsharp 10 '/var/www/novagalerie.zive.cz/public_html/data/518/thumbs/18_12_2005_15-20-51_0049a.jpg'
Co je špatně?
Dík předem
Vojen Benda
Vojen Benda
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod fotrhol 21. 11. 2008 16:58

právě jsem dal za 5 fotce a koukám ostatní 9-10. svědčí to o tom,že se musím snažit vyhrabat z těch fotoplenek,nebo jsem měl náladu na něco jiného.Každopádně mě to mrzí.
fotrhol
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod centsm 21. 11. 2008 20:44

fotrhol: pro boha, proč by to bylo špatně? Právě naopak. Někde udělal autor chybu, protože tě jeho fotka nechala chladným, nezaujala tě. Když se podíváš na dobrou fotografii, tak si musíš říct: to je krása nebo to je hnus. Obojí je správně, protože to může být záměr autora, přestože se většinou snažíme o tu první alternativu. Ale jestli tě fotka nic neříká, tak buď nemáš nastartovány ty správné buňky nebo to autor pokazil. Věř, že nejhorší je uvidět, že se u tvých fotografií na výstavě nikdo nezastavuje, že diváky nezajímají. Lepší je, když tě za ně nadávají a nejlepší, když tě chválí. :-) Stejně jako v hudbě. Někdo se svíjí blahem u diska, jiný opovržlivě kroutí hlavou, jiný pláče štěstím u dechovky. Je proto některá hudba špatná?
centsm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Duroslav 22. 11. 2008 00:15

Neviem či nepíšem niečo, čo už napísal niekto predo mnou (túto tému sledujem iba sporadicky), ale ja mám niekedy taký dojem, že dosť veľa ľudí hodnotí fotografie podľa toho, kto je autor a týchto veľa ľudí má zábrany dať nižšie bodové hodnotenie niekomu, koho majú v podvedomí zafixovaného ako "dobrého" v domnení aby zo seba neurobili vola tým, že zle ohodnotia fotografiu, ktorá by mala byť väčšinou hodnotiacich ohodnotená ako dobrá.
Takže nedalo by sa pri klikoch na nové obrázky zamedziť zobrazeniu autora, prípadne už vložených príspevkov (z kontextu ktorých by sa dalo vydetukovať kto je autor) ? Oboje (autor aj príspevky) by sa zobrazili až po vložení vlastného hodnotenia.
Duroslav
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků