Digital vs. klasika

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Otass 24. 2. 2007 10:52

Pro mě je to o tom, že s analogem je více práce. S výsledky z labu jsem nebyl spokojený snad nikdy, tak nezbylo než ručně skenovat - jen těch hodin strávených nad skenerem. Vyfotit tu samou scénu digitálem do RAWu mi ušetří nejmíň 20 minut na jedné fotce (když započítám i cestu do labu - nepočítám dobu čekání). Barvy, kontrast a podobné se dají v PC nasimulovat, toužíte-li po "filmlike" vzhledu, to samé platí o ČB. Základ je fotit do RAWu. Navíc co se na analogu učíte a experimentujete několik let, zvládáte na digitálu za několik týdnů, ne-li dnů. Zkuste taky srovnat vzhled fotky na A4 focenou citlivostí třeba jen 400 ISO na digitál/analog. Osobně vidím v analogu jen jednu jedinou výhodu: nepřepočet ohniska.
Otass
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Maročan 24. 2. 2007 11:59

Tohle je hodně staré vlákno, ještě že ty názory z počátku už dnes nejsou pravda...zlaté digitály..
Foto: Nikon D3000 + Nikkor 35/f1.8 + Nikkor 18-70 DX; Canon G12
PC: HP 6550b + HP 6440b + Lenovo IdeaPad S10-3
Mobil: Nokia E52 black
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod irmo 24. 2. 2007 13:52

umna osobne:

Analog vela zazitkov pokial boli hlavne CB fotky, lebo tie som si mohol vyvolavat doma s nastupom farebnych fotiek som uz musel vyuzivat fotolaby :(, takze to uz nebolo ono a ked prisli digitalne fotaky tak to bol navrat k moznosti upravovat fotky zase doma a preto nebol nadcim moc uvazovat, ale kvalitou som stale trochu sklamny (hlavne optikov, ked porovnam tie nove objektivy aj s timi prastarimi s praktiky co sa mi valaju doma, tak tie prastare praktiky su stale lepsie ako tie zakladne objektivy k digitalnym zrkadlovkam :( )
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Karel2 25. 2. 2007 10:32

Nedavno jsem videl na Discovery dokument ,presne na tohle tema.Nafotili(profesional) zenskou klasikou a digitalem(zrcadlo) a zvetsili na 100m2(nevim presne) obe fotky(plakaty)dali vedle sebe a hned byl videt rozdil.Hadejte ktera byla asi lepsi.Samozrejmne digital, at uz detaily ,ci podanim barev.Bohuzel typ fotaků uz si nepamatuju.
Karel2
Návštěvník

Odeslat příspěvekod irmo 25. 2. 2007 11:41

hmm zavysi od toho aku klasiku zoberesie, plagaty, modne fotky sa vzdy robyli na doskace ;-).

hmm klasicky 35mm kinofilm ma 120bodov na mm takze to by zodpovedalo 6Mpixelom ale u filmu su vrstvy citlive podsebou nie vedla seba ako u klasickeho CCD, takze ciste vzate rozlisovacka klasickeho kinofilmu by mala zodpovedat cca 15M pixelom
irmo
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Maročan 25. 2. 2007 12:01

No je mi vcelku jedno, jestli někdo zvětšoval fotku na 10x10m. Pro běžné focení je mnohem praktičtější digitál a to mi nikdo nevyvrátí. Jedinej protiargument je pořizovací cena, která je prostě vyšší, ale velice brzy se při používání vrátí...
Foto: Nikon D3000 + Nikkor 35/f1.8 + Nikkor 18-70 DX; Canon G12
PC: HP 6550b + HP 6440b + Lenovo IdeaPad S10-3
Mobil: Nokia E52 black
Maročan
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod vaclavbarak 1. 4. 2007 11:06

U klasiky jse mi nelíbí že nevidím fotografii ihned po jejím pořízení a je taky draší.
vaclavbarak
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod USER47 1. 4. 2007 11:51

Ježiš, Václave, vždyť je ti 16 (alespoň myslím)! Ten tvůj písemnej projev je opravdu příšernej. Obvykle nikoho za gramatiku netrápím, ale tvoje příspěvky se opravdu nedají číst.
Glory to the flesh. Glory to the mass.
USER47
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Jeffe 1. 4. 2007 12:49

Zazil jsem oboje (mam dve klasicke zrcadlovky a jednu digitalni) a uz pouzivam pouze digital.
Superforum - v malých dávkách neškodí v jakémkoliv množství :D
Jeffe
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 1. 4. 2007 19:56

V horších klimatických podmínkách, pro dlouhé expozice, kvůli dynamickému rozsahu, expoziční toleranci a také pro testy rozlišení objektivů. Tam všude má film navrch.
A asi by se daly vymyslet další výhody. Já sám se filmové zrcadlovky moc rychle zbavovat nebudu.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod k.o.v.b.o.j 1. 4. 2007 20:15

ja pouzivam digital na momentky a na poradny fotky pouzívám analog. obcas kdyz vidim nejakou scenu /statickou/ vyfotím si ji nejdřív na digitál, zkuím několik epozic a pak to fotím na analog.
k.o.v.b.o.j
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Miloš 66 1. 4. 2007 20:19

V analogu 1 baterie vydrží několik let.
Po 2 letech jsem analog vytáhl a film nechal nascanovat a výsledek byl víc než dobrej.
Miloš 66
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 1. 4. 2007 21:50

Miloš: Pokud ostříš ručně tak jo. Jít někam na delší cestu do divočiny, tak jedině filmy. Zásuvku nemusíš vidět celé týdny. V tom je film nezastupitelný.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Pety 1. 4. 2007 22:11

V divočině ti ale občas zplesniví emulze... :-)
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod golem2 1. 4. 2007 22:35

Vsetci uz presli, alebo prechadzaju na digital, ale nie preto, ze by bol kvalitnejsi, ale z praktickych dovodov. Kvoli zakaznikom, internetu, pohodliu, rychlosti, z praktickych dovodov. Komu na tom nezalezi a je presvedceny ze film je to prave, tak na volnu tvorbu, ale aj na zakazky pouziva film. Obidve technologie su tak prepracovane, ze hadat sa co je lepsie je blbost. Ide tu viac menej o pocitove vnimanie. Rozhodne sa tiez kinofilmu zbavovat nebudem, lebo v dobrom servise mi z filmu alebo diapozitivu dokazu spravit dobru fotku.
Je pochopitelne, ze pre amatera nafotit 200 fotiek na film by bolo financne neunosne, ale vacsina tychto zaberov sa ani neoplati davat na papier. Tym sa nechcem nikoho dotykat, sam mam velke rezervy. Od toho je v lepsom pripade v pocitaci kos, alebo v tom horsom galeria.
golem2
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků