Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 15. 9. 2015 12:15

Hele já bych to viděl takhle:

Výhody DSLR proti bezzrcátkům:
- AF-C (tam je to pořád o tři ligy jinde)
- AF-S ve špatných světelných podmínkách (tam mi ti přijde v rámci stejné třídy pořád značný rozdíl)
- Výdrž baterie (relevantní jak na co)
- Ergonomie s delšími/těžšími skly (opět relevantní jak na co)
- Šíře nabídky a cena AF skel (opět záleží na tom, co chce člověk fotit)
- Ve většině případů nemožnost v budoucnu přejít na FF bez výměny všech skel (výjimka je Sony u FE skel)

To co vidim tak, že je to dle osobních preferencí:

- Optický vs. elektronický hledáček (osobně neumim říct, co je lepší, každý mi vyhovuje na něco jiného).

Výhody u bezzrcátek:

- Skvělý poměr cena/výkon třeba u základních PENů (levnější než lepší kompakty)
- Poměr výkon/rozměry/váha u rozumně postaveného systému (opět závislé na tom, co chce člověk fotit - na sport to samozřejmě neplatí)
- Práce s MF skly přes hledáček
- U některých systémů vidim jako výhodu to, že tím, že se jedná o nový systém, tak odpovídá i kvalita pevných skel současné úrovni a člověk nemusí doufat, jestli C/N dané sklo někdy uvedou v nové verzi (tohle se mi líbí třeba u Fuji), protože ta stará se už moc nechytá
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 15. 9. 2015 12:54

Já bych k Lukášovi dodal ještě to, že všechny značky, zrcadlovka nezrcadlovka se ještě liší ve vyladění fungování, vyladění obrazu, v ergonomii a podobně, tedy v "soft skills", které se nevejdou do seznamu specifikací na papír.
Říkám, že se liší a neřeším, co je lepší a horší. Ale liší se natolik, že generují oblibu a neoblibu. Takže ve prospěch zrcadlovek se sekundárně počítá všechno, co umí Canon, Nikon a Pentax tak, že to vyhovuje jejich majitelům a v neprospěch zrcadlovek se zase počítá všechno, co umí Sony, Panasonic,Olympus, Fuji a Samsung takového, že je to více lákavé, než od výrobců zrcadlovek.
Prostě zrcadlovkám jde do plusu to, co dělá podle konkrétního člověka Canon, Nikon a Pentax líp, než Sony, Panasonic,Olympus, Fuji a Samsung a naopak.
A domnívám se, že tohle je velmi opomíjená věc, která ale ve skutečnosti do značné míry rozhoduje o objemech prodejů.

A mohou to být i emotivní důvody, třeba že něco vypadá jako foťák a zní jako foťák. Když se někoho zeptáš "Canon nebo Samsung?" tak má ve skutečnosti vybráno ještě dřív, než ty foťáky uvidí.
A jsou to jeho peníze a jeho pravda.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 15. 9. 2015 13:04

ForeignerOnEarth píše:
talin píše:A Olympus má očividně více detailnější a ostřejší kresbu.
Nemá očividně detailnější a ostřejší kresbu. Mohu ti poskytnout stovky shodných footgrafií z D7100 a OMD E-M5 II
Nemôžeš: nie sú zhodné.

Aby si mohol porovnať kresby dvoch firiem, musel by si nielen nafotiť PRESNE to isté (*), ale zároveň aj zanedbať všetky ostatné vplyvy (napríklad ostrosť objektívov), teda mať aj rovnaký snímač.
Až potom by si zistil, či patle viac Nikon, alebo Olympus.

Keď teda tvrdíš, že patle len on, bez možnosti porovnať to isté z Nikononu, tak proste kecáš.
(hlavne keď v priamom porovnaní za kontrolovaných podmienok vidno, že to nie je pravda)

(*) paradoxne: práve je doba, keď sa to porovnávať dá, lebo aktuálne majú podobne veľké pixely.
Stačilo by len niečo nafotiť na rovnakej ohniskovej vzdialenosti, clone a čase
(síce aj použiť rovnaký objektív cez redukciu .. ale to už by som chcel asi veľmi veľa)

ForeignerOnEarth píše:Prostě Olympus je šikovně malý a ruku v ruce z něj logicky nelze vyždímat stejné množství detailů jako z obdobně povedených objektivů a snímačů na větší systém.
.. pokud si někdo s mozkem v hlavě koupí Olympus, tak tím říká, že pro něj je skladnost a šikovnost podstatně důležitější, než nezajímavé "závody" v množství detailů, které by sice "prohrál", ale je mu to úplně fuk. To je pak rozumné.
'"závody" v množství detailů' si v svojom porovnaní predviedol práve ty sám!
Ja len poukazujem na to, že tvoje tvrdenie o patlaní je volovina.
ForeignerOnEarth píše:Hloupé je dokazovat, že to menší je vlastně větší. A někteří lidé jsou tím posedlí ukázat, jak menší snímač méně šumí a má ostřejší obraz, více detailů a vůbec. Je to takové furiantství za každou cenu i na úkor reality. Nerozumím proč
Naopak: hlúpe je dokazovať, že 24M snímač má viac detailov ako 16M snímač!
Prečo to vlastne robíš? Cítiš sa ohrozený a je to v skutočnosti fakt pravda?
(nikto tu netvrdí že menej šumí .. len o Canonoch a starších modeloch, samozrejme :-) )

A inak: keď sa vyskytnú situácie, že naozaj menší snímač (napriek "logike") podáva lepší výkon ako väčší, prečo sa ti zdá divné, že na to niekto poukáže? Veď je to zaujímavé O:-)

-- 15. 9. 2015 14:10 --

lukas_highenergy.cz píše:na sport to samozřejmě neplatí
Prečo by neplatilo?
Akurát som o tom napísal článok (a ostatnýho analyzovali), že všetky tie vymenované "výhody" zrkadloviek mi u fotenia môjho športu vôbec nepomohli, naopak: omnoho viac boli prínosné vlastnosti/možnosti MILC
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 15. 9. 2015 13:15

Hm, tak ak nie experiment, tak dnes dával Chocholoušek vychádzky...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 15. 9. 2015 13:18

Lenže fotíš celým systémom, tj objektívom aj telami / snímačom / elektronikou...podľa mňa je to viac než ken porovnanie snímača...
Foťák bez AA filtra bude mať samozrejme výhodu v ostrosti a detailnosti pri podobne kvalitnom objektíve...alebo napr. aj ten s väčšími bunkami...
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 15. 9. 2015 13:21

Všimněte si paradoxu, že i když focení je obor, kde se dají ihned prezentovat výsledky, nebo prezentovat výsledky (mysleno jako worlflow, progress a výstup) za posledních třeba 10 let, tak stejně to nestačí jako moderátor nebo jako finální argument, respektive to nikdo nepoužívá. Ta diskuze je vedená jako o "uprchlících", tedy každý řekne co si myslí že bude za 5 a za 50 let a je to souboj přesvědčených a nepřesvědčitelných lidí a je to totálně "soft", jeden napíše tak, druhý naprostý opak a není síly to rozklíčovat.
Internet jako takovy neni zadny problem, jsou tu jasne dani lidi, Miklin, Burda, Kozak, Cudlin, ruzne mutace fashion fotografu, sportaci co delaji jenom auta, Sibik, jsou tu elitni svatebni fotografove. Nikdo je osobne nezna, vsichni se muzou podivat cim foti, jak foti, jak to dopadlo. Muze se to vzit statisticky, 10 fashion fotografu treba. Vsichni do jednoho jsou to OSVC, kterym se dari a okamzite si koupi co jim bude vyhovovat i kdyby to znamenalo 50 000 Kc ztratu. Tito lide mne ovlivnuji a dokonce i kdyz by TX napsal cokoli, tak i pritom jaky ma kredit mne to skoro nezajima, je mi jedno, ze leze jako pokryvac na strechu privazanej svazanyma osmi napinacima gumama z auta, kdyz vsude okolo delaji na strechach lidi s uvazkama na horolezeckych lanech. Notabene total křeč vize, které generují ruzni anonymove s osmi ucty po vsech portalech.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hoax 15. 9. 2015 13:23

Přiznejte se, kdo z vás ten článek analyzoval?
hoax
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 15. 9. 2015 13:23

Ganec:
Ne, ne, ne. Přesně to, co píšu. Pokud ti v něčem odporuju, tak je to na míru.
Prosazuješ JPEGy z Olympusu s tím, že zpracování RAWů je pro ty, co neumí fotit na místě.Plus všechna vyjádření, co je zkopíroval Itokar. Prosazuješ bezzrcadlovky proti zrcadlovkám.
Takže moje reakce je na míru proti těmto tvrzením. Není to žádné dokazování něčeho jiného, prostě a jednoduše jen ukazuju co mně vadí na JPEGu Olympusu oproti RAWu Nikonu. A pohybuji se na písečku, který znám. A vyvracím jen neuvážené blbosti, které jsi plácnul. Lidem, kterým je jasné, že je to nesrovnatelné, nic nedokazuji. Oni ví, já taky. Ty na jedné straně píšeš věci, kterými tvrdíš opak a na druhé straně mě pak obviňuješ, že zbytečně píšu nepochybné věci. Tak když jsou nepochybné, proč je tedy zpochybňuješ?
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 15. 9. 2015 14:41

Ganec píše:
lukas_highenergy.cz píše:na sport to samozřejmě neplatí
Prečo by neplatilo?
Akurát som o tom napísal článok (a ostatnýho analyzovali), že všetky tie vymenované "výhody" zrkadloviek mi u fotenia môjho športu vôbec nepomohli, naopak: omnoho viac boli prínosné vlastnosti/možnosti MILC


Ganče ty máš asi opravdu nějaký problém s vnímáním textu. To na co reaguješ byla položka:

"Poměr výkon/rozměry/váha u rozumně postaveného systému (opět závislé na tom, co chce člověk fotit - na sport to samozřejmě neplatí)"

A důvod je takový, že pokud vezmu nějaké běžné sklo na sport jako třeba 300/2.8, 200/2 nebo i 70-200/2.8, tak rozdíl jestli na to nasadím Sony A7 nebo Canona 6D, případně jestli na to dám Canona 7DII nebo Olympuse EM-1, už na výsledné rozměry a váhu celé sestavy opravdu nemá nijak zásadní vliv. Naopak rozdíl Nikon D610 s 28/1.8 a Sony A7 s 28/2 je už opravdu dost velký rozdíl...
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Odeslat příspěvekod Ganec 15. 9. 2015 15:32

Na E-M1 ale dáš 40-150/2.8, ktorý je ľahší ako 70-200/2.8 a stojí ako Nikkor f/4.
Alebo pevnú 75-ku, o ktorej píšem v článku: je to športový objektív a pritom je malý.

EDIT: A to ešte existuje menší a lacnejší F/2.8 teleobjektív od Panasonicu. /EDIT

Teda napriek tomu, že som naozaj reagoval na tvrdenie "výhody bezzrkadloviek - na sport to samozřejmě neplatí" (že aj tam môže), tak aj v tej "tvojej kategórii" to môže platiť...

ForeignerOnEarth píše:Prosazuješ JPEGy z Olympusu s tím, že zpracování RAWů je pro ty, co neumí fotit na místě.Plus všechna vyjádření, co je zkopíroval Itokar. Prosazuješ bezzrcadlovky proti zrcadlovkám.
Takže moje reakce je na míru proti těmto tvrzením. Není to žádné dokazování něčeho jiného, prostě a jednoduše jen ukazuju co mně vadí na JPEGu Olympusu oproti RAWu Nikonu. A pohybuji se na písečku, který znám. A vyvracím jen neuvážené blbosti, které jsi plácnul.
Písal som "ktorí si ho nevedia nastaviť":
Ganec píše:PS: na patlanie sa väčšinou odvolávajú tí, ktorí si nevedia správne nastaviť foťák a tak fotia zásadne do RAW. Na šum v tieňoch zase tí, ktorí nechápu súvislosť medzi meraním DR v DxO marku a Dpreview :-)
Hoci to bolo vtedy zo srandy (viď smajlíka), vidím, že na teba to sedí na 100%

Tým že fotíš na clone F/8 a potom kritizuješ defaultný odšum Olympusu => tým potvrdzuješ tieto slová.
(nič nevyvraciaš, len dokazuješ, že to nie sú blbosti, nie to ešte neuvážené)
Naposledy upravil Ganec dne 15. 9. 2015 16:37, celkově upraveno 2
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 15. 9. 2015 15:47

"Na E-M1 ale dáš 40-150/2.8, ktorý je ľahší ako 70-200/2.8 a stojí ako Nikkor f/4. "

Ano:
- je lehčí, než f/2.8,
- stojí jako f/4
- a propustí světelného signálu jako f/5.6 na full frame
.. a to se vyplatí!!! ;-)
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Mikeczcz 15. 9. 2015 16:03

Ganec píše:Na E-M1 ale dáš 40-150/2.8, ktorý je ľahší ako 70-200/2.8 a stojí ako Nikkor f/4.


To je teda nabíhaná na vidle jako prase :lol:

Takže z toho máš 80-300 f5.6 (35eq.) za to máš kamaráde tak 3x 70-300 f4.5-5.6 :-] s větším rozsahem a s větším světelným signálem, to jsou věci co? :tleskani

EDIT: a když jsme tak u toho, tak je levnější koupit D610+ tamron 70-200 2.8 než E-M1 + 40-150 f2.8.
Mikeczcz
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 15. 9. 2015 16:28

Mikeczcz: abych zabránil smeči zase ze strany těch, co 40-150/2.8 znají, tak bych to jen zmírnil tím, že s tím světelným signálem je to pravda, ale ve prospěch 40-150/2.8 zase hraje dílenské zpracování a vyšší optická kvalita, než bývá u 70-300/4.5-5.6. Ale prostě tam, kde s full framem dosáhneš se 70-300 ISO 2000-3200, tam máš u m4/3 s 40-150/2.8 ISO 800, no a ke zpracování kritického kontrastu se to prakticky neliší.
Ovšem pokud z 40-150/2.8 získáš lepší prokreslení, nemusíš tak doostřovat jako s 70-300 a možná jseš díky tomu spíš na rozdílu blížícímuse tak k 1-1.5 EV, než ke 2EV. Takže z hlediska výsledku možná 40-150/2.8 není ekvivalentem levného 80-300/5.6, ale spíš něčeho jako 80-300/4.8.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 15. 9. 2015 16:33

Pánové, jděte s tím signálem někam, když budu chtít mít někde "světelného signálu" víc, nechám prostě jen dýl otevřenou závěrku a mám ho tam tuny. Že si s ním čip nebude vědět rady, je věc jiná. ;-)

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lukas_highenergy.cz 15. 9. 2015 16:36

Jako že při focení sportu necháš závěrku otevřenou déle? To sice budeš mít víc signálu, ale taky rozmazaný pohyb...

-- 15. 9. 2015 17:37 --

Mikeczcz píše:
Ganec píše:Na E-M1 ale dáš 40-150/2.8, ktorý je ľahší ako 70-200/2.8 a stojí ako Nikkor f/4.


EDIT: a když jsme tak u toho, tak je levnější koupit D610+ tamron 70-200 2.8 než E-M1 + 40-150 f2.8.


Nejen levnější, ale taky to výrazně líp ostří na AF-C a ve špatnym světle i na AF-S, což je pro sport celkem zásadní.
lukas_highenergy.cz
Moderátor

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků