Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Radek71]

Kdysi jsem napsal nejakou typologii, kde hlavni roli hrali lidi, co foti z balkonu ruzne objekty a pak z toho delaji preview nebo dokonce recenze. Blakon je druhy stupen, prvni byly fotografie klavesnice, objektivu a nabytkove steny.

[Puntík]

Já to druhé číslo f8 (a je možné že i někdo další) tady uvedl už před měsícem,....Samotného mě překvapilo, kolik i celkem znalých lidí má problém tyto souvislosti pochopit. ........

Zvláštní, já mám opačný problém. Když se (teoreticky) nasadí na FF tělo něco jako Zuiko 300/4, nic se oproti obrazu z Olympusu patrně nezmění. Ani expozice, ani obsah scény . To Zuiko patrně na FF formátu vykreslí jen 3/4 kolečko - a je to. A pokud se na Olympus nasadí Nikkor 300/4 tak se oproti event. výřezu velikosti 3/4 z obrazové FF plochy nezmění také nic. Takže tu diskutovanou změnu nezpůsobí změnou parametrů objektiv, ale tělo. Můžeme to obracet, převracet a tvrdit cokoliv jiného, ale je to tak. Změna HO či čehokoliv jiného jde na vrub velikosti čipu - spolu se změnou konstrukce výstupní(!!) části objektivu - možnosti objektivu vykreslit větší průměr průmětny.
Takže ty přepočítávané hodnoty se netýkají parametrů objektivů a pokud chce něco v tomto smyslu dávat do placu, měl by (stejně jako u ohnisek) psát důsledně ono - EQ.
T'edy pro HO při F:4 je v tomto případě EQ F:8. A bude to bez námitek.

Zdravím

[Ganec]

Já to druhé číslo f8 (a je možné že i někdo další) tady uvedl už před měsícem,
..
Ganec odpověděl, že to druhé číslo se při ekvivalentních přepočtech neuvádí. Má pravdu, nicméně to že budu o tomto nepříliš lichotivém čísle mlčet neznamená, že neexistuje.
..
To že se to druhé číslo - ekvivalentní světelnost - v přepočtech neuvádí, už jsme si jaksi zvykli a při čtení recenzí ultrazoomů, kde se píše o skvělé světelnsti f2.8 se už jen ušklíbneme. Ale Olympus v této poslední reklamě proti té své cihle pořádně přitlačil a od demagogie se posunul k nehorázné lži, k něčemu, co si dosud snad nikdo ještě nedovolil. A to je to, že položil vedle sebe svůj m3/4 objektiv 300/f4 proti FF objektivu 600/4. Soudnému člověku je z toho na blití.

Porovnávanie s (väčšou) DSLR je celkom bežné. Napríklad u ultrazoomu FinePix S8400W:


Čo mal proti sebe postaviť Olympus, keď výrobcovia zrkadloviek 600/8 nevyrábajú?
(možno aj preto, lebo väčšina zrkadloviek pri takej clone nepodporuje ostrenie)

Dokonca ani 600/5.6 sa nevyrába. A keby aj: ostrenie na vyššej clone je problematickejšie, takže by to aj tak nikdy nebolo úplne spravodlivé porovnanie.

[dadajax]

Kdysi jsem napsal nejakou typologii, kde hlavni roli hrali lidi, co foti z balkonu ruzne objekty a pak z toho delaji preview nebo dokonce recenze. Blakon je druhy stupen, prvni byly fotografie klavesnice, objektivu a nabytkove steny.

Budu muset udělat někdy statistiku v kolika mých recenzích foťáků je záběr z okna To je tak když se nestíhá a těsně před vrácením foťáků ještě narychlo pořídím pár fotek, které jsem nestihl pořídit někde venku

[landov]

Kedysi na starom fóre bol uzivatel Petr_67,ten fotil iba z okna a stále niečo riešil s technikou. Ale aspoň sa na nič nehral, narozdiel od trolla Cvacha

[Melancholický Trol]

Ganec: co měli dělat, když 600/8 Nikon nevyrábí? Proč by něco takového kdo vyráběl? Stačí dát na třístovku/4 telekonvertor a hned každý vidí, proč se takový nesmysl nedělá jako samostatný objektiv.
Víš, Ganec, co ty se teprve učíš, to mazáci z Nikonu dávno zapomněli...

[ltokar]

Existuju dve verzie Nikkoru 600/f5.6, Pentax take vyrabal tiez, Canon ma registrovany patent na 600/f5.6 (neviem ci dokonca sa nevyraba 400tka s integrovanym TK) .. alternativni vyrobcovia robia plno roznych zoomov v cca tomto rozsahu. Ale realne sa to nerobi, pretoze na to sluzi TK
Olympus to porovnava s 600tkou, pretoze to sedi na uhol pohladu, co ludia vidia hned a tak nejako tomu rozumeju (velkyyyy zooom tomu hovoria ). Expozicne to sedi tiez. A dake rozmazanie, to uz ludom, fotiaci kompaktami vela nehovori, su zvyknuti na ostre od vidim do nevidim, takze max. ked tak su vo vytrzeni zo Zuika 75/f1.8, ale potom to aj tak clonia, lebo nie su ostri ludia vedla seba.
Ale ja verim, ze za 2 roky bude vo firmware novy option s pouzitim vylepsenej branitzerovej metody a tento problem bude vyrieseny

[Puntík]

To se dá také obrátit ve smyslu, že EQ přepočet clony je důležitý pouze pro fotiče dofek, kteří je pokládají za znak umění. Ale existuje celá řada fotografických oborů (na př. dokument), kde se dofky neuplatňují a proto ten EQ přepočet pro HO nelze (na rozdíl od hodnoty clonového čísla, které vždy platí) používat všeobecně.
Ohnisko ano. Tam ten EQ faktor platí vždycky - a asi se ho nezbavíme, protože výpočty optických soustav pracují s hotnotami v dioptriích.

Zdravím

[Radek71]

Ja jsem fotil 800mm F5,6 takze obcas to nekdo postavi.

-- 7. 2. 2016 12:59 --

To se dá také obrátit ve smyslu, že EQ přepočet clony je důležitý pouze pro fotiče dofek, kteří je pokládají za znak umění. Ale existuje celá řada fotografických oborů (na př. dokument), kde se dofky neuplatňují a proto ten EQ přepočet pro HO nelze (na rozdíl od hodnoty clonového čísla, které vždy platí) používat všeobecně.
Ohnisko ano. Tam ten EQ faktor platí vždycky - a asi se ho nezbavíme, protože výpočty optických soustav pracují s hotnotami v dioptriích.

Zdravím

A proc neco pocitat, kazdy chape, ze jednodusi a levnejsi postavit sklo co vykresli mensi plochu a dalsi tance PL/G jsou jedno. Ten prepocet clony mi nic nerika, ja si to nepotrebuju prepocitavat, mimochodem u ohniska 300mm (respektiv mam 400mm) jsem mel vzdy uplne opacny problem... zvednuti ISO tak, abych mohl clonit co nejvic, protoze DOF je prilis mala.
Pozitivni je, ze jsou k tomu Gancohlášky, treba ze to O pouzil proto, ze nema s cim porovnavat.

[Ondrej Bobek]

Preco by robili 600/8, ked je tu milion zoomov s podobnym rozsahom a lepsou svetelnostou? Navyse za ceny, pri ktorych by sa 600/8 pre tu hrstku divnejsich uzivatelov robit neoplatil.

[Radek71]

75 je podle mne v relaci, problem je, ze to nesedne levelem, to je jako kdyby delali do Dacie priplatkovej motor co stoji 100 000 Kc priplatku. To si nikdo nepriplati - nekoupi, protoze je to spatne pozicovano, takove zakazniky Olympus nema. Ted nemyslim ze nema jako "maj jenom socky", proste dlouhy sklo za 75 penez je blbost, to u spis mohli udelat neco jako 45mm F 1.0 za 60 000 Kc, to bych chapal lip. Nebo kufr z rejnoci kuze a v tom titanovy OMD.
A zakazniky na to nemaji, opakuje se situace cca 2005 s 4/3.
A z PL to kapalo jak z zrale svestky, bylo to moc okaty. Kdyz chci pomluvit podvozek u Pezotu musim velmi vazit slova a neukazovat u toho letaky Seatu.

[Puntík]

....... EQ přepočet clony je důležitý pouze pro fotiče dofek, kteří je pokládají za znak umění. Ale existuje celá řada fotografických oborů (na př. dokument), kde se dofky neuplatňují a proto ten EQ přepočet pro HO nelze (na rozdíl od hodnoty clonového čísla, které vždy platí) používat všeobecně.
Ohnisko ano. Tam ten EQ faktor platí vždycky - a asi se ho nezbavíme, protože výpočty optických soustav pracují s hotnotami v dioptriích.

A proc neco pocitat, kazdy chape, ze jednodusi a levnejsi postavit sklo co vykresli mensi plochu a dalsi tance PL/G jsou jedno. Ten prepocet clony mi nic nerika, ja si to nepotrebuju prepocitavat......

Proč ? Asi to souvisí s velikostí pindíků a tance PL/G jsou jen snahou o uznání většího rozměru laskavým obecenstvem. Clyde Butcher ani lennyl_2 či další obdobné snahy nemají, nepotřebují. Tedy u lennyla_2 stále doufám.

Zdravím

[Lotrandor]

300/75=4
600/75=8

Zbytek je jen pokus o flame, nebo hloupý marketing.

[Puntík]

Zmizel tady příspěvek, takže číslo 75 ztratilo smysl.

[Lotrandor]

Na megapixelu stojí Olympus M.ZUIKO ED 300 mm f/4,0 IS Pro 72 990 Kč.
To není ani 70 tisíc, ani 75 tisíc.
Stačí to takhle Puntíku?