Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Fidko]

Na ten si podla mna este chvilu pockas aj ked si dokazem predstavit, ze by Panasonicu pomohol

[Davidof]

Tak já budu do 25.9. doufat, pak chvíli zoufat, a pak zas doufat ... Jako v real life ;-)

[fotofanda]

Je to samé čekání. Nejdřív na 23. 8. teď na 5.9. a potom na 25. 9. Pak chvíli pauza a čekání na reálné testy. Škoda, že jsem letošní Photokinu tak blbě prokaučoval.

[Davidof]

Většinou tyhle velky akce moc nemusím, ale tahle Photokina bude docela výživná

[Ganec]

Kdyz jsi o ni presvedceny, proc jsi se ptal vcera mne, jestli jsem si temi udaji jisty?

Aby si si uvedomil, že tvoje presvedčenie môže byť mylné

Byť o niečom presvedčený, znamená: "považovať niečo za pravdu". Nie je to istota. Presvedčenie sa môže zmeniť.
Niekto iný môže za pravdu považovať niečo iné. Kvôli skutočnej pravde potom treba "měnit pravdivost výroků".

Každá výzva na obhájenie tvrdenia posiluje skutočnú pravdu:
- buď presvedčenie o pravdivosti posiluje (ak nie sú protiargumenty)
- alebo naopak: mení postupne tvrdenie na nedôležité, neopodstatnené, prípadne ho až vyvracia ako nepravdivé

Pomocí argumentů nelze změnit pravdivost výroků, to je přeci jasné.

Samozrejme že by to šlo: ak sa ale tie argumenty opierajú o reálne dôkazy (ako tie moje, ktoré sa opierali o štatistiku).

Zpochybňovat tvé výroky má smysl přece pouze v případě, že se tím člověk zrovna baví.

Bingo!
- moje výroky sú v rámci dostupných možností pravdivé a podporené pozorovaniami a dôkazmi
(samozrejme tie, ktoré sú zároveň situačne vtipné, na tých sa bavím aj ja .. napríklad s tým "nevidením" )
- v normálnej diskusii ich teda nie je dôvod spochybňovať, iba ak by mal niekto pozorovania/dôkazy, ktoré ja nemám
(preto som sa pýtal, či si si tvojimi vyjadreniami istý: že či máš info ktoré ja nemám .. alebo či len blafuješ)
- no a keďže takéto pozorovania/dôkazy už len málokto dokáže vyvrátiť (česť výnimkám)
=> tak je skoro isté (*), že ten kto ich neustále napáda "se tím zrovna baví" -> teda správa sa ako troll
(*) ešte sú tu tí s mylným presvedčením: vtedy sa o trolla nejedná (no môže sa ním stať, ak prejde na sarkazmmus)

Rozoznať troll-a (napríklad od diskutéra) je jednoduché:
- diskutér sa správa slušne, v prípade nutnosti svojim slovám poskytuje aj dôkazy (alebo ich poskytol predtým)
- troll uráža a obviňuje, jeho tvrdenia sú až príliš ľahko vyvrátiteľné (pre zainteresovaných)
(no a tí ostatní sa správajú ešte inak )

[landov]

Gcko, chod už konečne do Pcka.

[Grimjaur]

Gcko, chod už konečne do Pcka.

Jo

[chvd]

Gcko, chod už konečne do Pcka.

Jen to ne, vzdyť teď mám šanci, že mě naučí změnit pravdivy výrok na nepravdivý pomocí argumentu.

[Fidko]

Nebola to ta syntax ze za “=>” das ako argument nejaky nezmysel ?

[Podivney]

Jelikoz vim, ze je tady spousta teoretiku i praktiku, - kdyz si do snimku vlozim sedou karticku a pri vyvolavani rawu nastavim vyvazeni bile dle teto sede karticky - dostanu teoreticky ten nejspravnejsi barevny vysledek? Nebo na to neni spoleh a budu muset kazdou fotku rucne doladovat?

Vyvážit bílou na zdroj světla by teoreticky mělo stačit, ale v praxi se to komplikuje konverzí. Každý výrobce fotoaparátů a raw konvertorů trochu modifikuje barevný výstup, aby byl podle něho líbivý. Tudíž zcela přesné reprodukce nedosáhneš ani při použití neutrální předvolby v nastavení jpegu. Profíci si na toto použití vyrábějí ICC profily svého fotoaparátu (respektive sestavy fotoaparát + objektiv), například prostřednictvím Adobe photoshop. Možná poradí někdo zkušenejší nebo google.

Nic nezkazíš koupí a vložením barevné tabulky do záběru. Obsahuje šedou i barevnou škálu a poskytne pevný bod při postprodukci. To by při tomto druhu práce (reprodukce) mělo být minimum.

[Radek71]

Ja mel u sede tabulky problem, ze se me tam nevesla.

[Podivney]

Stačí úvodní fotografie *) s kalibrační (ať již jen s šedou nebo barevnou škálou) tabulkou, případně čas od času namíchaná v nějakém intervalu mezi dalšími expozicemi (nelze-li vyloučit proměnlivost okolního světla). Jen šedá tabulka samozřejmě stačí - stále je to lepší, než drátem do oka.

*)Důležité je mít něco, od čeho se lze „odpíchnout" při zpracování. Ono to se spektrem LED zdrojů světla není zrovna růžové.

[antoninn]

Myslím, že je nejvyšší čas zase po čase připomenout pár Gancových citátů:

Si len obyčajný neúspešný teoretik
Nielen to: ako teoretik si nielenže len neúspešný, ale dokonca aj neschopný
Ani ako diskutér za nič nestojíš, lebo nereaguješ argumentami, ale obvineniami ad hominem.
"on je taký a taký" - hovoria zvyčajne tí, ktorí sú presne takí istý

[ltokar]

- moje výroky sú v rámci dostupných možností pravdivé a podporené pozorovaniami a dôkazmi

- v normálnej diskusii ich teda nie je dôvod spochybňovať

Tzv. Gancov samodôkaz

-- 4. 9. 2018 09:07 --

Gcko, chod už konečne do Pcka.

Jen to ne, vzdyť teď mám šanci, že mě naučí změnit pravdivy výrok na nepravdivý pomocí argumentu.

Inak ano .. na toto si tiez rad pockam

[lukas_highenergy.cz]

Tak jsem po delší offline dovolené zase zpátky a zásadní otázka - už nahradily?

Případně nějaké zcela zásadní téma?