Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod metatron 7. 1. 2016 11:59

Nema prakticku hodnotu? :-) Dobreeee :-D

Tak otazka Ganec, prakticka: Ak moj znamy odfoti portret polocelok na 50mm FF, s malou HO na f1.8, aky k tomu ja potrebujem objektiv na Oly (m43) aby som dosiahol velmi podobny zaber?
metatron
Návštěvník

Odeslat příspěvekod JSP070 7. 1. 2016 12:03

Ganec, prečo musíš dráždiť hada bosou nohou? Choďte už do ***** s tým flejmom o prepočítavaní. 99,99% ľudí to nezaujíma. Kto chce, nech si prepočítava aj čas na FX.
JSP070
Návštěvník

Odeslat příspěvekod DUDISKO 7. 1. 2016 12:21

metatron píše:Nema prakticku hodnotu? :-) Dobreeee :-D

Tak otazka Ganec, prakticka: Ak moj znamy odfoti portret polocelok na 50mm FF, s malou HO na f1.8, aky k tomu ja potrebujem objektiv na Oly (m43) aby som dosiahol velmi podobny zaber?



možno sa mýlim
25mm 1,4 :-)
DUDISKO
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 7. 1. 2016 12:28

Ja si myslim, ze jeden z najlahsich ekvivalentov 600mm najdem tu: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... gital.html
Ale dost bolo srandy, do mensich snimacov uz nechcem zabrdat :D

Pozeral som galerie 300/4 PRO a trocha ma to sklamalo. Vystup je ostry, detailny, farebny, kontrastny a neviem aky super, no tak nudny, ako z nejakeho rodinneho fotoaparatu.
Ked som uvidel hmotnost, tak mi to pripomenulo 20 rocny Canon 3004/L (rovnako EQ 600mm na m43) a nie moderny Nikon 300/4E (rovnako EQ 600mm na m43).

Teraz konkuruje mozno tak Canonu 100-400/4.5-5.6, Nikonu 200-500/5.6, Sigmam a Tamronon 150-600/5-6.3 - tam ma Olympus vyhodu len v hmotnosti, no za vyrazne vyssiu sumu, a je to len pevne ohnisko, takze to je na zvazeni kazdeho.

Asi som cakal viac od ekvivalentu 600mm ohniska... k pevnym FF 600/4 by sa nepriblizil ani po 10tich pivach... ak raz Olympus vyrobi 300/2 (kua, to je rozdiel, vsak?), tak sa budeme moct bavit o konkurentovy klasickych 600mm skiel.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod metatron 7. 1. 2016 12:38

DUDISKO píše:
možno sa mýlim
25mm 1,4 :-)


Ale nooo, ja som chcel od Gancaaa.... :(
A hlavne, že to nemá praktické hladisko .... ehm...
metatron
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 7. 1. 2016 12:40

Ganec píše:
ForeignerOnEarth píše:Nikon má na DX tělech dnes už standardně 1,3x crop, který má stejnou plochu jako m4/3 a dokonce i téměř stejně megapixelů. Proč tedy každý 300/4 objektiv, se kterým se fotí na tenhle crop, není taky šestistovka???
Lebo ho nikto ako 600mm EQ neuvádza/nepredáva.


Aha, už rozumím, takže třístovka se stává šestistovkou ve chvíli, kdy se to napíše do reklamy na produkt. Do té doby je to jen třístovka, ale marketing z toho udělá plnohodnotnou šestistovku.

Tak mě zajímá, jestli je Nikkor 300/4 ekvivalent 810 mm nebo ne.
Záleží na tom, jestli to někdo uvádí nebo prodává.
Tak tady Nikon výslovně uvádí, že 300/4 JE určena pro adaptér FT1, který mění crop na 2,7x:
http://imaging.nikon.com/lineup/acil/le ... bility.htm
Ale samozřejmě musel by to Ganec na Gancovkách uznat, jinak to nepla.

Tady to uvádějí ještě konkrétněji:
Obrazový úhel: obrazový úhel objektivu s bajonetem Nikon F nasazeného na adaptéru FT1 je ekvivalentní objektivu s 2,7× delší ohniskovou vzdáleností na kinofilmovém fotoaparátu nebo fotoaparátu formátu FX.

No ale zajímá mě:
máme třeba Zuiko 300/4 a Pentax 300/4.
Obě skla lze nasadit na PEN. Pentax přes redukci.
Platí, že Zuiko 300/4 je 600mm, ale Pentax 300/4 není?
Je vůbec Pentax 300/4 třístovka? Dokud neexistoval Pentax full frame, tak to vlastně třístovka nebyla, byla to jen 450-ka, ne?

Takže někdo má Pentax 300/4, Nikkor 300/4 a Zuiko 300/4
K tomu vlastní Nikon V3, PEN m4/3, Pentax K5 II, Nikon D50, Nikon D7200 a Nikon D810.
A všechny adaptéry, co se dělají.
Co má vlastně za objektivy?
Kolik má třístovek?
Kolik má čtyřistapadesátek?
Kolik má šestistovek?
Kolik má osmsetdesítek?

Je na Nikonu D50 s 6 MPx stejnou čtyřistapadesátkou jako na Nikonu D7200 s 24 MPx?
Když na Nikonu D7200 má napevno režim 1,3x crop, stává se Nikkor 300/4 šestistovkou nebo ne?
Stává se na V3 osmsetdesítkou?
Je Pentax 300/4 na m4/3 šestistovkou?
Když přehazuji Nikkor 300/4 z D7200 na D810, stává se v okamžiku nasazení na D810 předraženou třístovkou a po nasazení na D7200 únosnou 450-kou a po zapnutí 1,3x cropu se stává výbornou šestistovkou?
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lotrandor 7. 1. 2016 12:47

metatron: nemělo to být 0.9? pokud tedy jde o tu rozmazanou část obrázku?

-- 7. 1. 2016 12:48 --

taky se mi líbí ta vsuvka a důležitých otázkách, co teď už bohužel nebudou zodpovězeny. které že to byly?
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod tor47h 7. 1. 2016 12:49

Tomáši: je to marný, je to marný, je to marný ...
tor47h
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 7. 1. 2016 12:58

Pavel Breit píše:
ForeignerOnEarth píše:Takže já osobně bych prostě Nikkor 300/4 i Zuiko 300/4 považoval za třístovky, což obě jsou. Je to jednoduché a nedá se v tom moc podvádět.


Zpátky do minulosti: když nad tím přemýšlím a fotil jsem kinofilm 24*36mm a 6x6cm 6x4,5cm a bavili jsme se o sklech tak 80tka byla 80tka. A né třeba někdy a nějak 120tka.

Pryč s cropováním !!!


Jasně náčelníku, souhlasím. Tehdy se nepřepočítávalo, protože kinofilm byl crop pro amatéry a dejme tomu reportéry, kde záleželo na mobilitě. Plný formát měl velikost A4 a byla k němu potřeba dřevěná bedna s dvěma pomocníky. Ovšem kromě tohoto největšího formátu, který měl možná po přepočtu víc než 100mpx, dnes všechny tehdejší formáty asi překoná i m4/3. Teda kromě těch tajuplných rozmazaných oblastí. No a hrálo se to na zorný úhel, který se určoval či přepočítával vzhledme k formátu. To až později se zorný úhel jednoho konkrétního formátu prohlásil za plný rámeček ke kterému se začalo přepočítávat ohnisko. Tuším, že to bylo někdy v době, kdy nešlo vyrobit plný snímač za rozumný peníz a bylo potřeba vysvětlit všem, že APS-H případně APS-C je dostatečné. Kdo mohl tušít, že tak brzy přijdou FX snímače a tuhle pandořinu skříňku bude třeba znovu otevřít.

Každopádně, k pořízení stejného snímku je potřeba přepočítávat i clonu spolu s ohniskem a 300/4 n m4/3 není taková výhra, jak by se mohlo zdát, i když pro některé aplikace to může mít i výhodu. Chce to ale ten kus hmoty v hlavě využívat.
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 7. 1. 2016 13:16

Kdyby jste cetli casopisy z roku 1971, tak by jste vedeli, ze 35mm format na foceni je podvod. Je to podovod obchodniku, firmy Kodak a dalsich korporaci. Oni vzali filmovy pas do filmove kamery, ustrihli 36 policek a predstiraji ze tento mikroformat je vhodny pro foceni.
Pritom je to znouzecnost jako kdyz MacGyver dela bombu z saponatu a stehovaci niti.

-- 7. 1. 2016 12:17 --

Jak ty lumiky vzdycky napadne to ze "na expozici to nema vliv" a "expozicni trojuhelnik plati".
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 7. 1. 2016 13:21

Radek71: a teď ten podvodný mikroformát rozstříháš na čtvrtiny a předstíráš, že je to úplně ideální na focení.
A představ si, že bys v roce 1971 napsal, že fotoaparát budoucnosti bude vypadat tak, že tohle rozstříháš na ještě menší kousíčky a narveš to do telefonu a že s tím budou lidi fakt fotit. :-D
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 7. 1. 2016 13:33

Vsak jo. Ono existuje vice veci, z kterych by rocniky 1890 omdlely. Noseni vody v PETkach, byty bez kuchyni, drevostavba 2x drazsi nez cihla, doktori v nemocnici nesmi pri vizite kourit aj.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 7. 1. 2016 13:48

Ganec píše:Petr Luňák: nenapísal som to úplne správne .. mal som napísať:
"Nie, 25-600mm EQ ultrazoom naozaj nie je 600mm EQ teleobjektív"
(lebo menší teleobjektív obsahujúci dosah 600 mm EQ má aj samotný Olympus)


Tak vidis, jak si sam Olympus "kadi do rukou" tim, ze prepocitava pouze ohnisko, ale jiz nikoliv svetelnost.

-- 7. 1. 2016 12:51 --

T-Lama píše:PL: To není klasická lež, je to marketing amerického typu - stačí si vymezit vlastní třídu a v té být "nej". V tomhle případě to klidně může znamenat "nejkratší zaostřovací vzdálenost z pevných 300mm/4 objektivů pro m4/3", dokud to tam není jmenovitě, může to znamenat absolutně cokoliv. Stačí se podívat na každoroční udílení cen jednotlivým fotovýrobkům - každý má vlastní kategorii. ;)


Trefil si to, tohle mi odepsal Olympus :-))

Dobrý den, Petře, děkujeme za komentář. Podle našich informací žádný stabilizovaný teleobjektiv Leica 600mm f2.8 neexistuje. Objektiv Nikkor 300mm f4 VR spadá do jiné třídy, a to DSLR. Zde se jedná o CSC fotoaparáty.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 7. 1. 2016 13:58

Paci sa mi ako ludia radi debatuju o tom co bolo :D

...nie je nahodou Full Frame nejaky ten vyrazovy standard pre snimace cca 36x24 uz od prvej dostupnej zrkadlovky s tymto senzorom? Predtym sa tusim nepouzival pri vacsich filmoch ako bolo 36x24 - asi ten vyraz vznikol spolu s pokusom o APS filmove fotoaparaty... alebo?

Lebo tusim fotoaparaty s mensim filmom boli od ich vzniku APS (filmove a neskor aj digitalne)

Digitalne stredoformaty zasa stredoformaty bez nejakeho specialneho upozornovania na to, ze ich snimac je vlastne mensi, ako bol 645 alebo 6x7, no napr. teraz Phase One pouzili vyraz "full-frame medium format sensor"

Full Frame je pre mna 36x24 bez ohladu na to, s akymi velkymi doskami sa fotilo pred XYZ rokmi....
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 7. 1. 2016 14:05

Děsně rád bych se sarkasticky díval na nějakou televizní diskuzi třeba Gance s marketingovými specialisty Canonu či Nikonu. Myslím, že by je Ganec totálně převálcoval a měl bych z toho škodolibou radost, až by Ganec celkem v pohodě uargumentoval, že Olympus PEN s 75/1.8 + 17/1.8 je podstatně lepší na fotografování Olympijských her, než nový Nikon D5 + 14/24/2.8G + 24-70/2.8G VR + 70-200/2.8G VR II + 300/2.8 + 400/2.8 + 500/4 + 600/4 + jánevímcoještě , případně Canon 1DX + cokoliv.
Myslím, že proti standardnímu marketingovému odborníkovi by to Ganec dal a kdyby tam sedělo běžné obecenstvo, tak při závěrečném hlasování by Ganec přesvědčil 80%, protože by působil odborněji.
Myslím, že ty dva jeho články o nepoužitelnosti zrcadlovek jsou high level, se kterými by převálcoval marketing Canonu i Nikonu.
Řekl bych, že celý marketing Olympusu jsou proti Gancovi těžcí nedouci, i když mají nesporný talent.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků