Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Lotrandor 14. 1. 2016 12:00

Puntíku: to bylo zbytečný

FelixZive: jen podotknu, že perspektiva není je to kam si stoupneš, ale i odkud se na to díváš. Pokud zahrneš i zvětšení a začneš tyhle parametry kombinovat, dostaneš efekt tzv. silné či slabé perspektivy (zdůraznění či potlačení/kompresi). Je až zarážející, jak si místní diskutéři dokáží situaci komplikovat svévolným dělením těchto vazeb a posuzováním jakých si základních situací. Proto platí, že Luňákův přístup je v principu správný, jen mě překvapuje jeho rezignace na pozorovací vzdálenost.
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod blacksquare 14. 1. 2016 12:06

Další kolo na téma perspektiva? :roll:
blacksquare
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Puntík 14. 1. 2016 12:10

Ltrd. - Zbytečný ? Charakteristický.
Mimochodem, jaký je rozdíl mezi tím - kam si stoupneš oproti - odkud se díváš? Tedy kromě toho, že stát neznamená současně i dívat se. Člověk při tom může mít i zavřené oči, že.

........................

blacksquare, a o čem také, na fotky jsou galerie.... tedy prý.... :-)

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 14. 1. 2016 12:22

blacksquare píše:Další kolo na téma perspektiva? :roll:


přečti si dvacet stran dozadu a pochopíš proč :)

-- 14. 1. 2016 13:23 --

Puntík: každý svého štěstí strůjcem
mimochodem, kam si stoupneš když fotku pořizuješ a odkud se díváš, když ji máš hotovou/vytištěnou (ale i na monitoru, ale tam je příliš mnoho variant snadno se to mění)
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 14. 1. 2016 12:35

Jistě, chápu. Četl jsem ten román.
Jinak díky za doplňující vysvětlení. Takže už to může jít mimo mne.
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 14. 1. 2016 13:21

FelixZive píše:PL Já s tebou od začátku vedu spor zda ohnisko ovlivňuje perpektivu nebo ne.
Přírodní zákony tvrděj, že ne, ty, že jo.
Obalovat to nějakym balastem jsi začal ty. Stejně jako v případě DOF a dalších věcí.

Petr Luňák píše:Co se tyce te tve infantilni hry na to, kdo se ptal prvni, tak lzes, byl jsem to totiz ja, kdo pouzil na konci vety otaznik jako prvni, dokonce hned nekolikrat, zde je dukaz:
Petr Luňák 13. 1. 2016 16:48 píše:Nechceš mi snad říct, že každá z těch dvou fotek bude mít jinou perspektivu. Protože podle toho, co mi píšeš, soudím, že si myslíš (tajně ale doufám, že nemyslíš), že jiná bude.

FelixZive 13. 1. 2016 16:29 píše:Nechceš mi snad říct, že každá z těch dvou fotek bude mít jinou perspektivu. Protože podle toho, co mi píšeš, soudím, že si myslíš (tajně ale doufám, že nemyslíš), že jiná bude.


Každý to jako otázku nebo výzvu k odpovědi chápe. Teda kromě tebe.


Nekdo tomu rika "balast" a nekdo tomu rika fotka, pobavils :tleskani
Mimochodem, vis jak se spolehlive pozna argumentacni fail? Kdyz nekdo zacne hovorit za "kazdeho", aniz by nazor kazdeho mel podlozeny.
Jinak v tech citacich mas slusnej gulas, tak si to prosim te po sobe oprav, napoprve ti to nevyslo :D

-- 14. 1. 2016 13:24 --

Lotrandor píše:... jen mě překvapuje jeho rezignace na pozorovací vzdálenost.


Videl si me video o hloubce ostrosti a o perspektive? Predpokladam, ze ne. Jinak by nepadlo slovo rezignace ;)

-- 14. 1. 2016 13:32 --

Puntík píše:
Petr Luňák píše:Jakmile jde o fotografii, tak k ni VZDYCKY pristupuju z hlediska finalniho vysledku. VZDYCKY, bez vyjimky.

Souhlasím, proč ne, proto také lze z mnoha z nich usuzovat na poučkového fotiče. :D :D


"Pouckovy fotic"? Fiha, to je dalsi z tvych originalnich vyrazu hned po "klecicim strelci", ze? :mrgreen:
Tak jestli je pro pouckoveho fotice charakteristicke, ze vsechna sva tvrzeni dokaze prevest na papir (fotku), pak nelze nesouhlasit. Problem nastava v opacnem pripade, kdyz nekdo keca, keca a keca... a skutek se nedostavuje. Coz mi vzdy automaticky pripomene tyhle "mistry":



Verim, ze na diskusnim foru o boj. umenich maji nejvetsi pocet prispevku a pisi vlastni blog :-D
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 14. 1. 2016 13:49

Vliv ohniskové vzdálenosti a pozorovací vzdálenosti na hloubku ostrosti je samozřejmě spojený. Pokud Petr Luňák razí představu, že ohnisková vzdálenost nemá vliv na hloubku ostrosti, zcela zákonitě mu nezbývá než s ohniskovou vzdáleností zpochybnit i pozorovací vzdálenost. Kdyby to neudělal, tak by ho koncept pozorovací vzdálenosti usvědčil z nepravdy.
K tomu, aby mohl Luňák autoritativně prosadit zákaz fyzikálních vzorečků, které do výpočtu DOF tu ohniskovou vzdálenost dosazují, musí zlikvidovat i tu koncepci, na které ten vzoreček stojí. A tato koncepce říká, že do určité velikosti rozostření nevidíme a od určité velikosti ano.

Clona dělá plynulé rozostření od roviny ostrosti oběma směry, dopředu i dozadu.
Ohnisková vzdálenost a pozorovací vzdálenost nám společně definuje pod jakým úhlem vidíme toto rozostření a zda jej rozlišíme nebo nikoliv.
K nesmiřitelnému boji proti ohniskové vzdálenosti tedy Luňák nutně potřebuje bojovat i proti jejímu spojenci, proti vzdálenosti pozorovací, protože ony dohromady tvoří koncepci hloubky ostrosti tak, jak ji fyzika chápe. Bohužel když nám Petr Luňák silou svých pěstí a bezohlednou agresivitou zakáže ohniskovou vzdálenost i pozorovací vzdálenost, neuvědomuje si, že tím rozmetá i hloubku ostrosti jako takovou.
Kde není hranic, není ani pásmo ostrosti.
Nelze tvrdit, že existuje pásmo, kde je obraz ostrý a současně zakázat obě veličiny, které hranice toho pásma definují. Ohnisková vzdálenost a pozorovací vzdálenost říkají, kde jsou v tom plynule narůstajícím rozostření hranice. Pokud zahodíme nástroje, jak je stanovit, přestanou existovat hranice a můžeme říci, že je rozostřené úplně všechno.
Podle jakého kritéria se tedy stanoví, co rozostřené není?
Stejný obrázek si zobrazím na malém displeji s malým rozlišením, na velkém displeji s velkým rozlišením, koukat se na to mohu z libovolné vzdálenosti, takže co nám definuje hranice hloubky ostrosti? Velikost pixelu? Rozlišení monitoru? :-D
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FelixZive 14. 1. 2016 14:12

Kdo by měl zájem, může tipovat.
Doufám, že hlavně PL se přidá. I když myslím, že bohužel nepřidá.

http://forum.digiarena.e15.cz/viewtopic.php?f=213&t=1245075

PS pro PL: Ty citace jsem zblbnul, uznávám - nicméně časy dotazů sedí.
FelixZive
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 14. 1. 2016 14:13

FOE: Asi je na case oprasit tva tvrzeni o udajnem mizernem kontrastu objektivu Tamron, o spatnych barvach objektivu Sigma, o tom, jak si mi jako moderator smazal z meho vlakna prispevek porovnavajici barvy ruznych objektivu...vzpominas? Ty tak nekoho poucuj o nejakem rozmetani neceho, zbabelce.

ForeignerOnEarth píše:Bohužel když nám Petr Luňák silou svých pěstí a bezohlednou agresivitou zakáže ohniskovou vzdálenost i pozorovací vzdálenost, neuvědomuje si, že tím rozmetá i hloubku ostrosti jako takovou.


Jen doufam, ze az si nejaky takovy blabol zase precte napriklad reign, tak si to neprekrouti do takove podoby, aby to pak v budoucnu podsunul do mych ust (obrazne receno).
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 14. 1. 2016 14:34

Vtip je v tom, že definované fyzikální vztahy platí bez ohledu na to, jak se mně před mnoha lety líbily nebo nelíbily barvy z některého Sigma objektivu.
Líbí/nelíbí je subjektivní vztah a každý má na něj plné právo a je zcela normální se neshodnout na estetické stránce věci. Na druhé straně subjektivní principiálně rozdílné názory na exaktní fakta už tak normální nejsou. ;-)
Pokud sdělím dva názory:
a) Tahle ženská není hezká
b) 1 + 1 = 2
pak drtivá většina lidí chápe zcela rozdílnou subjektivitu či objektivitu obou sdělení. Pouze pro Luňáka je to totéž. To se ale asi nedá nic dělat.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 14. 1. 2016 14:41

Petr Luňák píše: "Pouckovy fotic"? Fiha, to je dalsi z tvych originalnich vyrazu hned po "klecicim strelci", ze? :mrgreen:
Tak jestli je pro pouckoveho fotice charakteristicke, ze vsechna sva tvrzeni dokaze prevest na papir (fotku), pak nelze nesouhlasit. Problem nastava v opacnem pripade, kdyz nekdo keca, keca a keca... a skutek se nedostavuje.

Není nic jednoduššího, než převést všechny ty možné a nemožné poučky a pravidla do viditelné polohy, tedy na papír. Ostatně to už udělalo mnoho autorů a nejen v historii fotografie. Problém je, když mají ty viditelné podoby vypovídat o něčem jiném, než o sobě samých. V této souvislosti bych také čekal, že Nikonům omlátíš o hlavu jejich dárkovou edici Pihanovy knihy a napíšeš knihu svou vlastní. Alespoň ten běžící pes tam bude zobrazen bez možnosti připomínek. ;-)

Petr Luňák píše: ........Coz mi vzdy automaticky pripomene tyhle "mistry":



Verim, ze na diskusnim foru o boj. umenich maji nejvetsi pocet prispevku a pisi vlastni blog :-D


Ano, tuhle situaci známe i odsud, i tady máme své mistry (trouby ?) ve psaní blogu, v tvorbě videí.... Alespoň je s kým diskutovat, čemu se pousmát..... ;-) :D :D :tleskani
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 14. 1. 2016 15:17

ForeignerOnEarth píše:Vtip je v tom, že definované fyzikální vztahy platí bez ohledu na to, jak se mně před mnoha lety líbily nebo nelíbily barvy z některého Sigma objektivu.
Líbí/nelíbí je subjektivní vztah a každý má na něj plné právo a je zcela normální se neshodnout na estetické stránce věci.


Krasne sis nabehl na vidle. To je tu posledni dobou docela v mode. Ja totiz naprosto souhlasim s vyse napsanym. Prusvih je ale v tom, tedy pro tebe, ze ty si tvrdil, ze ty barvy poznas/vidis. A tak jsem udelal prime porovnani ctyr ruznych objektivu a jak to dopadlo? Prispevek, ktery nebyl mimotematicky ani nebyl proti jakymkoliv pravidlum fora, si krivacky smazal. Co si timto cinem dokazal, je minimalne nam dvema jasne, Tomasku :D

-- 14. 1. 2016 15:24 --

Puntík píše:.... Alespoň je s kým diskutovat, čemu se pousmát..... ;-) :D :D :tleskani


Souhlasim. Kdyz prispivas ty a/nebo Ganec, tak je o zabavu vzdy postarano :lol:

Obrázek
Obrázek

Zdravim 8-)
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Lotrandor 14. 1. 2016 15:41

PL: jdu si to pustit znovu, už je to dlouho, co jsem to viděl. odpověď v samostatném vlákně, když už jste ho založili

btw, ta snůška ad-hominem útoků na Luňáka, to je teda pošušňání.
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 14. 1. 2016 15:52

Pamatuji si jediné, že pokud jsem ti smazal nějaký příspěvek, vždy to bylo za hulvátské a urážlivé napadání všech možných diskutujících, které zcela zastiňovalo jakákoliv odborná tvrzení. A víme oba dva, že to nebyl dojem moderátora, ale především administrátora tohoto fóra a dalších lidí.
Od té doby jsi změnil poměr fotografických a útočných sdělení poněkud k lepšímu, tak se toho drž.
Jinak tvoje oblíbená zcela nesmyslná argumentace je, že oponent se smí vyjádřit k jakékoliv technice pokud úspěšně absolvuje nějaký tvůj kvíz. Ne, nikdo není povinen dělat Luňákovi cvičenou opici, aby si zasloužil sdělit svůj názor. Tvůj jakýkoliv kvíz je zcela stejná pitomost jako když Ganec vyzve všechny, aby mu vyfotili ostřejší mihalnice, a dokud se jim to nepovede, tak je Ganec nejlepší sportovní fotograf.
Gancovo výzva na téma mihalnice a Luňákovo výzva na téma stanovení který obrázek je udělán kterým objektivem, to je obojí úplně totožná:
a) věcná pitomost
b) manipulace
c) překračování práva rovnoprávných diskutujících
Nikdo není povinen absolvovat Gancem či Luňákem vymyšlené testy. Stejně jako nikdo nemusí fotit Puntíkovo vejce a předkládat další důkazy, které si někdo "metodicky" vymyslí.
Na takovéhle výzvy je dobré reagovat jako třeba Radek71 nebo Martin Kozák či další lidi, kteří mají silný odpor k manipulaci.

-- 14. 1. 2016 16:07 --

Lotrandor: O.K.: budu útočit pouze na to, co Petr Luňák tvrdí, nikoliv na jeho samotného.
Možná mně, či dokonce nám pak zvládne vysvětlit, jak se podle toho, co říká, zjišťují hranice hloubky ostrosti. To je totiž to jediné, co mě skutečně zajímá.
Já jsem totiž zcela přesvědčen, že z pohledu jeho teorie to nelze.
Pokud řekne, že hloubka ostrosti nemá žádnou přední a zadní hranici, začne být jeho tvrzení alespoň logické, i když prakticky k ničemu.
Ale vyhodit z úvaho hloubce ostrosti ohniskovou a pozorovací vzdálenost a současně zachovat hranice hloubky ostrosti, to je zajímavý a to by chtělo rozuzlení.
Pokud vyhodím z teorie hloubky ostrosti ohniskovou a pozorovací vzdálenost, pak další záchytný bod na cestě k nulové HO už je pouze velikost pixelu nebo rozostření vlivem nedokonalosti stavby objektivu či AA filtru a podobně.
A na to bych si docela počkal, to může být celkem legrace definovat hloubku ostrosti přes počet pixelů nebo přes ostrost objektivu.
Máme totiž jen 3 stupně:
1. Hranice HO konvenčně definovaná přes zvětšení/zmenšení dané velikostí snímače, ohniskovou a pozorovací vzdáleností
2. Když nemáme/zpochybníme hranice z bodu 1., tak nás v čumění na detaily zastaví rozlišení snímače, rozlišení objektivu, rozlišení zobrazovacího média
3. Když nás nezastaví ani 2, máme pokaždé nulovou hloubku ostrosti a ostrá je jen jedna vrstva elementárních částic, které nemáme šanci nijak vidět, tudíž lze pak tvrdit dokonce i to, že ostré není nikdy nic.

Aby něco bylo ostré, musí nás zastavit ve zkoumání hranice 1. nebo 2.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 14. 1. 2016 16:22

Lotrandor píše:....... ta snůška ad-hominem útoků na Luňáka, to je teda pošušňání.


Patrně tím, že se zatím nikdo nesnížil k vyhrožování soudními žalobami. To už by ta legrace skončila.
Puntík
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků