Tak Milan hlavně velmi slušně fotí - nápady, realizace a tak.
Ale tedy nemám pocit, že by v té sérii bylo něco, kde bych měl pocit, že to je přínos formátu, spíš bych naopak řekl, že by to stejný fotograf vesměs dokázal i s MFT či APS-C s vhodným sklem. On to hezky psal dříve Davidof - FF lepší třídy přinese hlavně ten přínos (ale pro někoho spíš depresi), že už prostě víš, že se na techniku nemůžeš vymlouvat a je to jen na tobě. Což upřímně může některé lidi i zdeptat, reálně u některých fotek to proti menším formátům práci spíš přidá a prostor pro chybu zvětší a pokud si někdo namlouval, že ho menší snímač limituje, tak se může docela hodně divit...
V roce 2024 jsem motivy typu toho teď od Milana fotil prakticky napůl MFT a FF a kdybych srovnával, tak za mne je skutečným
kladem u FF následující:- Větší DR... Zní to divně, ale FF je proti MFT větším přínosem za sluníčka, kdy je daleko jednodušší dorovnat velký rozdíl světla a stínů. Při horších podmínkách tento rozdíl často padá úplně.
- U většiny přístrojů větší bitová hloubka (úplně poslední MFT G9II a OM1II to za jistých okolností dorovnávají, naopak některé FF jsou v některých režimech zmrvené, ale pojem "většina" sedí). Tohle jednak může přinést lepší podání barev obecně, ale hlavně se to zase pozná v nějak divokých světelných podmínkách, kde se jde víc na hranu a u MFT se někdy objeví různé podivnosti.
- pokud to k motivu sedí, tak se holt lépe pracuje s DOF, což už má vliv i na ten look. Taky tím zkraje ale dost fotek zmrvíš (efektem pro efekt), ale až se to naučíš, tak to klad je.
- výborné výsledky s různými alternativními skly, které opravdu přináší často alternativní "look". U mne třeba kinofilmová Zuiko OM, asi nejvíc 100/2,8, ale i další. Na MFT fungují taky a výsledky jsou dobré, ale přeci jen je to jen crop ze středu, což to posouvá hodně jinam.
- pokud se použije přístroj s vyšším rozlišení (A7Rx, nový Lumix S1RII, EOS R5), tak jednak lze získat vyšší absolutní kvalitu, ale hlavně to trochu uvolní ruce v kompozici větší možností ořezu. U MFT prostě prostor na ořez téměř nemáš a musíš komponovat na celé políčko, což je možný zdroj chyb. Zas z druhé strany mají FF 24mpix leckdy zajímavější "look" - je to o velikosti pixelu a z toho plynoucích nároků na rozptylový kroužek, highres FF se v tomto trochu blíží menším formátům, protože velikost pixelu klesá. Ale klady podle mne převažují.
Naopak třeba často omílaný menší šum u FF je něco, co reálně vůbec neřeším a už vůbec ne u streetu. Ano, výsledky dobré, ale u MFT to taky jde zvládnout a vlastně mne moc nenapadá fotka, kterou bych kvůli tomu s MFT neměl a s FF v pohodě. Něco si umím představit pro některé sporty, ale to je jiné téma než to teď nakopnuté.
A poznámka naokraj - z mého pohledu je fakt poměr stran 4:3 (u MFT, ale taky GFX) lepší než 3:2...
EDIT ještě k tomu vyloučení ceny - pokud fakt cenu vůbec neřešíš, tak pak si FF sestavu jasně lepší než MFT pořídíš snadno. Ale pokud na ni přece jen hledíš, tak můžeš být i trochu zklamaný. Když totiž vezmeš OM-1II s cenou celkem běžně pod 50k či OM-5 pod 30k, tak zjistíš, že ty přístroje jsou nabité takovým množstvím funkcí a vychytávek (třeba z computational oblasti), či třeba i mají natolik rychlé snímače (i OM-5 se starším), že prostě z hlediska vlastností při focení cenově dostupné FF docela válcují. Ano, budou tam ty výše popsané nevýhody v DR atd., ale u FF se zase budeš kroutit nad absencí věcí, které jsou u OM samozřejmostí. Za mne
opravdu jednoznačně lepší FF začínají tak kolem 60k proti OM-5 a tak 90k proti OM-1II, což není zrovna malý rozdíl. A cenový rozdíl je i u řady skel... Takže pozor na to, FF těla pod 40k jsou sice fajn a někomu, kdo nemá srovnání, budou připadat skvělá, ale když na to přejdeš z OM-1, tak budeš v dost ohledech trpět
