Jaký makroobjektiv?

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Martin M 15. 12. 2007 21:29

Nazdárek ,zvažuji koupi makroobjektivu a teď nevím který,mám v merku Tokina AF 100/2,8 AT-X M 100 AF,TAMRON AF SP 90/2,8 Di MACRO 1:1,SIGMA AF 105/2.8 EX DG MACRO,SIGMA AF 70/2.8 EX DG MACRO.Téma na focení:květiny,hmyz,šperky.Prosím poraďte,napište své názory pokud možno zkušenosti z praxe.Předem díky a přeji dobré světlo.
Martin M
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Pety 15. 12. 2007 21:50

Hmyz naživo nebo chlazený? Naživo se vyplatí delší ohnisko.
Naposledy upravil Pety dne 16. 12. 2007 09:37, celkově upraveno 1
Pety
VIP uživatel

Odeslat příspěvekod player 15. 12. 2007 22:33

Ja se rozhodl pro tamron.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod soukupl 15. 12. 2007 22:36

Také jsem si koupil Tamron. Dlouho jsem hledal po internetu a podle všech reakcí je TAMRON AF SP 90/2,8 Di MACRO 1:1 nejlepší 90mm makroobjektiv.
soukupl
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 16. 12. 2007 12:24

Protože je jediný 90mm :-)

Pety má pravdu, pro maximální odstup od hmyzáka je dobré mít aspoň ten 150mm. Já mám makro 180mm a je to pohoda. Navíc moc hezky oddělí fotografovaný předmět od pozadí, které ho navíc při malém úhlu záběru vidět jen velmi málo.
Samozřejmě pokud člověk nemá stabilizaci na čipu, může být 180mm problém udržet. Ono na hmyz se stativem moc nemůžeš...

Na druhou stranu na šperky a focení ve studiu je asi něco kolem těch 50-90mm lepší.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod player 16. 12. 2007 13:28

Je to tak.180mm je urcite super na vazky a podobny letajici i nelitajici hmyz, ale vyhoda kratsich ohnisek je pak pouziti i jako velice kvalitni portretove sklo.
player
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod soukupl 16. 12. 2007 13:40

S tim Tamronem jsem se nevyjadril uplne presne... Chtel jsem rict, ze z trojice Tamron 90mm, Tokina 100mm a Sigma 105mm vychazi v testech jako nejkvalitnejsi. Samozrejme, ze se nedaji uplne porovnavat, ale na druhou stranu jsou si ohniska relativne blizka.

Jinak plati, ze neco kolem 100mm je idealni spise na predmety, kytky a dalsi "nehybne" veci. Na hmyz to chce urcite delsi ohnisko. Vyhodou ohniska 100m je moznost pouziti u portretu.
Canon EOS 550D

CANON EF 35/2,0
CANON EF 50/1,8 II
TAMRON SP AF 90mm F2,8 Di MAKRO
SIGMA AF 55-200/4,0-5,6 DC
CARL ZEISS JENA DDR 200mm/F2.8
CANON EF-S 18-55/3,5-5,6 II
soukupl
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod mihhi 16. 12. 2007 18:08

Vycházejí skoro stejně, všechny 3 jsou výborné. Spíš tam budou hrát roli drobné kusové odchylky. Já bych bral asi Tokinu:).
mihhi
Návštěvník

Odeslat příspěvekod friggo 16. 12. 2007 20:37

Asi jen málokdo, kdo má makroobjektiv, řekne, že je s ním nespokojený, protože strčí do kapsy téměř jakýkoli zoom. Mám Sigmu 105 a je taky skvělá. S žádným neuděláš chybu.
friggo
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod elho_cid 16. 12. 2007 23:12

Já mám na portréty jiný bezvadný objektiv - specializovaný.
Ta Sigma 180 mi slouží i jako světelný teleobjektiv na sport. A dlužno dodat, že dobře. Původně jsem plánoval časem koupi světelného zoomu 70-200/2,8, ale teď mi tak moc nechybí.
Hoši, hoši, hoši, máte tu smrad jako v pekle.
elho_cid
Návštěvník
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků