Sigma 50-100/1,8 Art APS-C

[pemar]

1490 g
21 elementů v 15 skupinách
minimální zaostřovací vzdálenost 0,95m
82mm průměr filtru
délka 170mm
nový HSM motor
cena 1500 dolarů

[Melancholický Trol]

Prodáš Zeissy a jdeš do toho?

[Iamc00l]

škoda že to je sigma, jestli to zase bude kvalitní jako 18-35 1.8 nebo 12-24 ART, papírově se zdá že to jsou supr skla . . .ale ta kusová variabilita a mraky problémů
třeba Tokina 50-135 2.8 dx je stará, mohli by se inspirovat a vyvinout nový podobný, Tokiny mají hezký bokeh

[Lotrandor]

bez stabilizace drahý a těžký

[kozakm]

F1,8, to holt malý nebude nikdy...

[lennyl_2]

premyslam, ze kto je ochotny nahradit napr. 50/1,8G a 85/1,8G v hmotnosti pol kila a cene 665euro za tu Sigmu...asi jedine v tom,ze nemusi prehadzovat skla.

[Lotrandor]

70-200/2,8, na to není o čem přemýšlet, pevná skla zoom nenahradí, dokonce ani v ateliéru ne (tam ale není potřeba světelné sklo). Když ale připočtu problémy s ostřením a absenci stabilizace, tak mi vychází 70-200/4 jako lepší varianta. Ta sigma reportážní nebude, protože AF, takže bavit se o světelnosti v jiném gardu než nějakého toho dofkaření, mi taky přijde jako haluz.

[lennyl_2]

Lotrandor: preco si myslis, ze ta Sigma bude zle ostrit?

[pemar]

Mám zatím jenom jen jednu Sigmu, ta mi ostří v 7% nevyzpytatelně a mimo.

Dá se to interpretovat i obráceně, v 93% ostří rychle a přesně.

[Lotrandor]

Lotrandor: preco si myslis, ze ta Sigma bude zle ostrit?

protože je to sigma?


pemar: a to si zjistil jak, že je to 7%

[kozakm]

Asi pomoci Focal Pro.

Ja jsem ze Sigmy po koupi 35/1.4 Art opet vyleceny. Opticky fajn, ale to ostreni - kontinualni, protisvetlo, to je porad slabota.

[pemar]

To ostření (a hmotnost) mne odradily od koupě 120-300/2,8. Jinak potvrzuji, že opticky je to sklo moc fajn.

U 50-100/1,8 by to mohlo být podobné.

[iggi]

mozno to mysleli ako alternativu k 70-200 f2,8 na ff
tak 50-100 f1,8 (75-150 v prepocte) na APS-C

[landov]

70-200/2,8, na to není o čem přemýšlet, pevná skla zoom nenahradí, dokonce ani v ateliéru ne (tam ale není potřeba světelné sklo). Když ale připočtu problémy s ostřením a absenci stabilizace, tak mi vychází 70-200/4 jako lepší varianta. Ta sigma reportážní nebude, protože AF, takže bavit se o světelnosti v jiném gardu než nějakého toho dofkaření, mi taky přijde jako haluz.

50-100/1,8 moze byt zaujimavy pocin, ak sa Sigma pouci z 18-35/1,8 a ostrenie budespolahlivejsie. Ja mam napriklad Sigmu 50-150/2,8 OS HSM (ktoru som kupoval v 2012, hned po jej ohlaseni...jej predaj vsak velmi rychlo skoncil - vraj kvôli nejakym tahaniciam s patentom OS, ale neviem presne). Tato Sigma mi na D7200 ostri spolahlivo ako original Nikon sklo, je ostra od 2,8. Min. rok som ju mal v lete na dovolenke ako jedine sklo a fotil som z 99% na 2,8...odpad kvôli zlemu zaostreniu bol doslova zanedbatelny. Este je otázkou ake polena hodia Sigme 50-100 pod nohy Canikon, t.j. problemy kompatibility FW

[chel]

Tohle vypada jako hodne zbytecne sklo. 50/1,8 nebo 1,4 ma kazdy a 85 taky ... Takovy zaklad. Tak proc tohle za tu cenu? Ted jsem si vsiml ze to je jen aps-c ... Tak to je uplne mimo.