DIGIarena.cz

Puntík píše:Nu, a konečně je to také důkaz toho, co dělá se vzájemnými poměry velikostí změna stanoviště.

Zdravím

...a ze se pri tom muselo zmenit ohnisko, aby byla zachovana stejna velikost hl. motivu, to prejdeme mlcky. Chapu.

Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Ja videl spoluzacku, jak po 4 letech studia, kresli na tabuli schema, prvni tranzistor a z nej nakreslila 5 vyvodu. Od te doby je mi jasny, ze svetu musime vladnout my.

-- 10. 3. 2016 13:58 --

Mam dejavu. Je to mozne?

maraou píše:Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Jako ze kdyz budu mit 200mm, tak z toho orezem udelam 70mm, tohle naznacujes? Ja jen aby bylo jasne, jakou ma tahle uvaha praktickou hodnotu

PL: Ty tu fotku vnímáš plochou jak žehlící prkno, mně naopak na první pohled navodí prostorový dojem. Bez legrace: tady není místo pro spor. Je to otázka subjektivního vnímání, a to, ve své proměnlivosti, je dané nějakými psychofyziologickými předpoklady a konkrétním výchovným, kulturním vlivem. Už to zaručuje rozmanitost výsledků.

Prostě jsem podpořil své tvrzení o Puntíkově fotce vcelku uznávanými klasickými argumenty a teď mě napadl ještě tento: etalonem velikosti (a tím pádem měřítka) na obrazech bývá lidská postava. A lidé na mostech opět zdůrazňují rozsah prostoru a prostorový dojem.

Lze najít spoustu prostorově působících fotek z dob, kdy se fotografům o širokáčích ani nesnilo. Když se zamyslíme nad klasickými realistickými a prostorově působícími obrazy s “perspektivou“, zjistíme, že úhel pohledu je na náš “moderní širokoúhlý vkus“ překvapivě úzký. Teď samozřejmě vylučuji nešvar dnešní doby, kdy z mnoha realistických obrazů krajin doslova čiší, že byly namalované podle fotky s ekv. f 28mm. Skutečný malíř pracuje jinak a jde o to, jakými a čeho jsme diváky. Dovedu si představit, že při užším zaměření na moderní fotografii v mladém věku dospěje člověk k vnímání jako PL, stejně tak je možné, že dalším vývojem lze přijmout i klasičtější stanoviska a dokonce tak pak i vidět. V podstatě tu jde o vnímání iluze… Ale tady nemá smysl si něco nalhávat nebo někoho nejapně přesvědčovat, jsme na tom právě tak, jak jsme, a v tom tkví slabost i síla (a další možnosti) každého z nás.

Pemar: souhlasím, matematika je nezvratná, ovšem její aplikace může být zavádějící. Pokud jsem to dobře pochopil (pozorně jsem četl až poslední stránky), v počátku tohoto vlákna šlo o to, že pro praxi nestačí jen nějaká bezduchá interpretace perspektivní geometrie, ale že je tu jakási fotografická perspektiva (jako soubor tvůrčích prostředků k zobrazení prostoru na ploše), a té se týkají mé příspěvky. A opravdu se ptáš, jak tvé fotky mostů vidíme z uměleckého hlediska? Tedy čistě subjektivně: taková otázka je úplně od věci, ale když si vzpomenu na tu fotku z Špindlu (kterou vychoval lepším výřezem tuším PL -?), líbí se mi moc, i některé z těch tvých středovek s jakoby ledabyle hravým ořezem se mi líbily, upřímně.

A bavite se o fyzice, nebo o prakticnosti?

-- 10. 3. 2016 14:08 --

Jinak ta matika a Pemar, to lecos vysvetluje. Ted jeste zjistime, ze Ganec byl na prvnim miste v matematicko-fyzikální olympiádě v Galante v roce 1984.

maraou píše:Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Petr Luňák píše:Jako ze kdyz budu mit 200mm, tak z toho orezem udelam 70mm, tohle naznacujes? Ja jen aby bylo jasne, jakou ma tahle uvaha praktickou hodnotu

O tomhle nemluvme, ale o tom, jakou cenu má z tohoto hlediska cenu zoomovat z jednoho místa. Samozřejmě jsou i další prostředky k vytvoření dojmu hloubky prostoru (jak píše CE.), ale k jejich účinku na lidské vnímání je potřeba i jistého "vzdělání" v oboru estetična. Bohužel. A v intolerantním prostředí neustálých půtek i averzí těžko o něčem podobném diskutovat. Inter arma mají můzy smůlu. Vždycky.

pemar píše:Já jsem u doktora, čekám na vyšetření, takže tohle je lepší zábava, než číst noviny. Připomíná mi to epizodu z vysoké školy, kde jsem krátkou dobu učil matematické metody, kdy některé studentky doháněly chybějící exaktní znalosti krátkou sukní a výstřihem.

pemar píše:Vztah mezi délkou sukně, hloubkou výstřihu a znalostmi jsme přes datové modely převedli do matematické funkce, kterou jsme ještě pak iterovali, jak se zvyšoval vzorek.

Pemare, proboha... Tady je vidět rozdíl mezi přírodníma vědama a VŠE. Na VŠE se tento vzorek nepřeváděl do rovnic, ale do kabinetu...

-- 10. 3. 2016 14:33 --

Radek71 píše:Ja videl spoluzacku, jak po 4 letech studia, kresli na tabuli schema, prvni tranzistor a z nej nakreslila 5 vyvodu. Od te doby je mi jasny, ze svetu musime vladnout my.

Tak pokud by to kreslila jako diskrétní součástku, tak by se to ještě dalo uznat. Pokud to bylo fakt schéma zapojení, tak už je to tak do toho kabinetu (pokud byla hezká)...

My jsme i ty studentky měli bodované, na ústní zkoušky do kabinety mohly jen ty, co v soutěži krásy získaly dostatečný počet bodů.

Jinak je to fakt legrace, kolik lidí pojalo ryze fyzikálně-matematickou záležitost, jakou je ohnisková vzdálenost a perspektiva, úplně jinak, tak říkajíc nábožensky (něco hlásají a věří tomu) nebo umělecky (v realitě je to sice jinak, ale z uměleckého pohledu ...). Nikdy bych nevěřil, kolik lidí se PL chytí na špek (na relativně triviální otázku).

Umělecký pohled je blábol, to má každý jinak. Někdo vidí prostor, jiný ho nemůže najít...
Zbytek už je další level, jak se zmínil CA...... co si kdo k čemu přišprcne je už na něm. Možností je víc.

Zdravím

Petr Luňák píše:

maraou píše:Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Jako ze kdyz budu mit 200mm, tak z toho orezem udelam 70mm, tohle naznacujes? Ja jen aby bylo jasne, jakou ma tahle uvaha praktickou hodnotu

Sam dobre vis, co naznacuji...
Ale dobre... kdyz mam jen 35ku a chci vyraznou perspektivu jdu bliz a kdyz chci perspektivu potlacit jdu dal a oriznu (pravda, kvalita te fotky nebude oslniva, ale pri dnesnich rozlisenich se z toho neco aspon na web vymlati).

Kdyz mam jen tele tak jsem v ***** a muzu perspektivu jen potlacovat.

Prakticka hodnota pochopeni:
Je nesmysl co rikas v tom videu "Vliv ohniska na perspektivu" cca 6 minuta. "Kdyz menim objektiv, tak se MUZU pohybovat a teda ma ohnisko vliv na perspektivu"
Kdyz chci totiz menit perspektivu, tak se MUSIM pohybovat. Nasledne pak MUZU volbou ohniska zmenit vyrez.

Dukazem budiz to, ze kdyz teda budu stat na miste a budu zoomovat od kraje do kraje... perspektiva zustane nezmenena. Dukazem jest priklad ktery je tady na zacatku vlakna... zkratka nejde poznat jakým ohniskem bylo foceno, protoze se nezmenilo stanoviste. howg

Pr del takové krásné české slovo a tady se pípá...

Puntík píše:

maraou píše:Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Petr Luňák píše:Jako ze kdyz budu mit 200mm, tak z toho orezem udelam 70mm, tohle naznacujes? Ja jen aby bylo jasne, jakou ma tahle uvaha praktickou hodnotu

O tomhle nemluvme, ale o tom, jakou cenu má z tohoto hlediska cenu zoomovat z jednoho místa. Samozřejmě jsou i další prostředky k vytvoření dojmu hloubky prostoru (jak píše CE.), ale k jejich účinku na lidské vnímání je potřeba i jistého "vzdělání" v oboru estetična. Bohužel. A v intolerantním prostředí neustálých půtek i averzí těžko o něčem podobném diskutovat. Inter arma mají můzy smůlu. Vždycky.

Ale jake pak nemluvme? Kdyz je pro nekoho nutny zaklad fotit ze stejneho mista a zakazuje pouzivat nohy, aby dolozil sve tvrzeni, ze ohnisko nemeni perspektivu (a tim padem ze ja pry klamu), tak je treba takovemu cloveku nastavit zrcadlo. Neni pak divu, ze se mu ten odraz v nem nelibi, protoze nakrasno ukaze, jaky fail jeho podminka z praktickeho hlediska je. Moje podminka neni stejne misto, nybrz vysledna fotografie, tedy stejny pomer zvetseni fotografovaneho objektu a k tomu JE potreba konkretni ohnisko objektivu, presne jako to pise Pihan. Je naprosta pitomost rict, ze ze sirokace muzu udelat vyrez a tim mam tedy totez co z telete, kdyz naopak to nefunguje! Dukaz o opaku dosud nikdo nepredlozil, rozhodne ne Puntik se svymi splostelymi mosty. Pokud si pod pojmem perspektiva nekdo (CA..) predstavuje rovnez atmosfericke vlivy, fajn. Pak ovsem nechapu, proc to taha sem, kde se od sameho pocatku diskutuje perspektiva uplne jina, tedy ta o vzajemnem pomeru velikosti. Polopate: ja pozaduju melou a zatim mi byl naservirovan banan. Jasne, taky je to ovoce, ale...

Mimochodem, uvedomujete si, jaka je vubec hloupost argumentovat focenim z jednoho mista? Uvedomujete si, jak by vypadaly napriklad testy objektivu, kdyz by se porovnavaly testovaci obrazce focene z jednoho mista? Kdyz by na foce z rybiho oka obrazec zabiral 10 pixelu z celkoveho zaberu, zatimco pri testovani osmistovkoveho telete by se naopak do zaberu vubec testovaci obrazec nevesel? Ne, tohle si evidentne nikdo z tech zastancu vzdalenosti (zdravim te, marau) doted neuvedomil, tak ale hlavne ze argumentuji "fyzikou", vo to preci na fotografii jde

Aby předmět zůstal stejně veliký, musíte kromě ohniskové vzdálenosti upravit i vzdálenost. Což vám změní proporce předmětů v pozadí snímku, neboli jinými slovy perspektivu.



Tím jsem kdysi uškodil jinak potenciálně zajímavému snímku z Letné, kdy jsem to vyfotil jsem to na 190mm místo na 14mm:

Petr Luňák píše:

Puntík píše:

maraou píše:Praveze ne nutne... dalo by se vyresit dodatecne orezem (zvetsenim za starych dobrych casu)

Petr Luňák píše:Jako ze kdyz budu mit 200mm, tak z toho orezem udelam 70mm, tohle naznacujes? Ja jen aby bylo jasne, jakou ma tahle uvaha praktickou hodnotu

O tomhle nemluvme, ale o tom, jakou cenu má z tohoto hlediska cenu zoomovat z jednoho místa. Samozřejmě jsou i další prostředky k vytvoření dojmu hloubky prostoru (jak píše CE.), ale k jejich účinku na lidské vnímání je potřeba i jistého "vzdělání" v oboru estetična. Bohužel. A v intolerantním prostředí neustálých půtek i averzí těžko o něčem podobném diskutovat. Inter arma mají můzy smůlu. Vždycky.

Ale jake pak nemluvme? Kdyz je pro nekoho nutny zaklad fotit ze stejneho mista a zakazuje pouzivat nohy, aby dolozil sve tvrzeni, ze ohnisko nemeni perspektivu (a tim padem ze ja pry klamu), tak je treba takovemu cloveku nastavit zrcadlo. Neni pak divu, ze se mu ten odraz v nem nelibi, protoze nakrasno ukaze, jaky fail jeho podminka z praktickeho hlediska je. Moje podminka neni stejne misto, nybrz vysledna fotografie, tedy stejny pomer zvetseni fotografovaneho objektu a k tomu JE potreba konkretni ohnisko objektivu, presne jako to pise Pihan. Je naprosta pitomost rict, ze ze sirokace muzu udelat vyrez a tim mam tedy totez co z telete, kdyz naopak to nefunguje! Dukaz o opaku dosud nikdo nepredlozil, rozhodne ne Puntik se svymi splostelymi mosty. Pokud si pod pojmem perspektiva nekdo (CA..) predstavuje rovnez atmosfericke vlivy, fajn. Pak ovsem nechapu, proc to taha sem, kde se od sameho pocatku diskutuje perspektiva uplne jina, tedy ta o vzajemnem pomeru velikosti. Polopate: ja pozaduju melou a zatim mi byl naservirovan banan. Jasne, taky je to ovoce, ale...

Mimochodem, uvedomujete si, jaka je vubec hloupost argumentovat focenim z jednoho mista? Uvedomujete si, jak by vypadaly napriklad testy objektivu, kdyz by se porovnavaly testovaci obrazce focene z jednoho mista? Kdyz by na foce z rybiho oka obrazec zabiral 10 pixelu z celkoveho zaberu, zatimco pri testovani osmistovkoveho telete by se naopak do zaberu vubec testovaci obrazec nevesel? Ne, tohle si evidentne nikdo z tech zastancu vzdalenosti (zdravim te, marau) doted neuvedomil, tak ale hlavne ze argumentuji "fyzikou", vo to preci na fotografii jde

Důkaz místo slibů...
Když je člověk šikovný, na ohnisku skutečně nezáleží je perspektiva je dána pozicí fotografa a zbytek se dá dosáhnout v postprodukci.
http://tumblr.photojojo.com/image/1391076816

...nic se nedeja pemare, je tu par lidi, kteri ti to podle vseho dokazi opravit, asi nejak orezat ci co a razem z toho budes mit fotku jak ze sirokace

-- 10. 3. 2016 18:33 --

maraou píše:Důkaz místo slibů...
Když je člověk šikovný, na ohnisku skutečně nezáleží je perspektiva je dána pozicí fotografa a zbytek se dá dosáhnout v postprodukci.
http://tumblr.photojojo.com/image/1391076816

Tak to je hodne slaby, ja cekal odkaz na fotku od Brenizera, toliko prakticke metody bez omezeni zanru (*ironie) a dockam se jen kresby A nemohli bychom rovnou prejit k argumentaci CGI?