Ohnisková vzdálenost a perspektiva - KVIZ

[pemar]

Dnes jsem Micině dokumentoval nějaké obrazy, který bude potřebovat na talentové zkoušky, protože se chce letos hlásit na umělecké gymnázium:

[Joozi]

Zjednodušme si objektív na jedinú šošovku. Zväčšenie šošovky jedané vzťahom M=I/O, kde I je jej vzdialenosť od snímača a O je vzdialenosť objektu pred šošovkou.
Poďme sfotiť ľudskú tvár. Nech nos má výšku 50mm (od obočia po dierky) a oko nech má 25mm (od horného po spodné viečko) - čiže nech nech nos má 2x väčšiu výšku ako oko.

Nech vzdialenosť šošovky od snímača je 50mm.

Teraz umiestnime tvár človeka tak, že špička nosa bude meter od našej šošovky, teda 1000mm. Zväčšenie M=I/O = 50/1000 = 0.05, takže nos na snímači bude mať 50x0.05 = 2.5mm.
Oko je o trochu ďalej, povedzme 1050mm. Zväčšenie M=I/O = 50/1050 = 0.048, takže oko na snímači bude mať 25x0.048 = 1.2mm. Teraz ich dajme do pomeru a dostaneme 2.5/1.1 = 2.08. Skutočný pomer nosa a oka je 2, my sme dostali 2.08, čiže skreslenie 8%.

Teraz nech je špička nosa len 100 mm od objektívu, oko bude 150mm od objektívu. Pre zväčšenie nosa platí M=50/100 = 0.5, takže na snímači bude mať 25mm. Pre zväčšenie oka platí M=50/150 = 0.33, takže na snímači bude mať 8.25 mm. Hoci je ich skutočný pomer 2, tu dostávame 25/8.25 = 3.03, takže skreslenie je 103% - nos bude vyzerať 2x väčší - ako keď pozeráte cez kukatko dverí.

Bolo to trochu zrozumiteľné? Čo je najzaujímavejšie, v celej úvahe nie je ani slovko o ohnisku. Teda zmena vzdialenosti drasticky mení perspektívu, a môžeme použiť ohnisko, aké chceme.

V praxi sú následky takéto: teleobjektívom sa nemôžeme priblížiť na 10cm k tvári, preto z neho nikdy neuvidíme zväčšený nos. A naopak: ak budeme fotiť portrét širokáčom z jedného metra, bude tvár primalá, takže automaticky pristúpime bližšie. A sme tam - zmeníme tým perspektívu.

[pemar]

To jen opakuje již mnohokrát vyřčené: změna ohniskové vzdálenosti nezmění perspektivu, perspektivu změní to, že kvůli jiné ohniskové vzdálenosti potřebujeme jinou vzdálenost od objektu pro zachování jeho rozměrů, což vede ke změně perspektivy.

Ještě pár praktických příkladů a snad to bude jasné.

[Puntík]

Nikoliv, k vůli potřebě změnit perspektivní poměry změníš vzdálenost. A pak to orámuješ vhodným ohniskem. To je kratší.

Zdravím

[Petr Luňák]

Kazdy se tu jiz pouze opakuje, takze tedy jiz jen strucne.

Nikdo neprijima mou vyzvu? Nikdo nechce videt Lunaka, jak si sype popel na hlavu a video pak umisti na youtube? Vazne ne? Zvlastni, pritom je tu nepochybne hned nekolik osob, ktere by takove Lunakovo zesmesneni videlo rado. To je ale divne, ze nikdo neprijme tak detsky snadnou vyzvu, takova sance... a presto nikdo nema odvahu... neuveritelne. Cim to asi bude...

To jen opakuje již mnohokrát vyřčené: změna ohniskové vzdálenosti nezmění perspektivu, perspektivu změní to, že kvůli jiné ohniskové vzdálenosti potřebujeme jinou vzdálenost od objektu pro zachování jeho rozměrů, což vede ke změně perspektivy.

Ještě pár praktických příkladů a snad to bude jasné.

To je teorie, kterou treba ja nikde nezpochybnuju, dokonce na to i ve svem videu upozornuju, ze jsem byl nucen s jinym ohniskem zmenit vzdalenost (ikdyz by to ani zminit nebylo treba, kdyz to nazorne ukazuju ), stejne jako to zminuju ve videu o hloubce ostrosti, ovsem vzapeti dodavam, ze je to nasledek, nikoliv pricina. A tyhle dve veci si teoretici bohuzel porad pletou a proto nechapou ci nepriznaji, ze v praxi je to prave ohnisko objektivu, ktere je pricinou zmeny perspektivy, nikoliv zmena vzdalenosti, ta ja onim dusledkem pozadavku konkretniho zobrazeni perspektivy na vysledne fotografii.

Zmenit vzdalenost od objektu jde, az na par vyjimek, vzdycky. Ale kdyz nemam po ruce 14mm objektiv (napriklad), tak jsem v hajzlu vzdycky, bez vyjimek. Jak koneckoncu dokazuje skutecnost, ze nikdo dosud neprijal moji vyzvu.

Cili kdyz se me zacatecnik zepta, co ma udelat proto, aby udelal fotku psa za stromem jako mam ja, tak mu rozhodne nepomuze rada, ze musi stat blizko stromu a pak at pouzije klidne setak, co "na A3 vyhovi"

Btw. FotoSkoda pise:

Sigma 35mm f/1,4 DG HSM Art je objektiv, který je vhodný snad pro každého uživatele. Na fotoaparátech s fullframe snímačem se jedná o úžasné reportážní ohnisko a pro APS-C formát nabídne přirozenou perspektivu, která se hodí na široké spektrum fotografických disciplín. Pro všechny formáty je jedna vlastnost společná – jedná se o kvalitně zpracovaný a světelný objektiv, který si hravě poradí v každé situaci.

https://www.fotoskoda.cz/sigma-3514-dg- ... tab/review

Tak hura do nich, meli byste je opravit, protoze ohnisko preci s perspektivou vubec nesouvisi

[Grimjaur]

Puntíku, Šmok mě naučil mnohé a děda naštěstí taky. Asi jsme měli štěstí na dědy

[pemar]

Ono je výzva i to, efektivně používat krátká ohniska. Já s tím většinou velký problém, prostě to neumím, abych měl něco zajímavého v popředí, třeba něco jako toto:



Paul Rose, Závodíci hadi, Nikon D810, 14-24/2,8.

[Ganec]

Nikdo neprijima mou vyzvu?

Akú výzvu?

Síce neviem o čo sa jedná, ale pri tvojej nedôslednosti to kľudne môže byť niečo zvládnuteľné ľavou zadnou (hoci Puntík písal, že sa jedná o nezmyselnú somarinu už z princípu)

[Lotrandor]

Výřez se současným odstupem. Dělá ho (na APS-C) Nikon ve svých FF přístrojích. Cosi jako "Luňákův telekonvertor" D3300. A můžeme jít (oproti plnému oknu) ještě dál. Samozřejmě i fyzicky. Opačný postup - panohlava.

A teď ty, stačí jeden příklad, kdy není nutné pro změnu rozměrových poměrů uvnitř scény změnit odstup a při tom do ní nehrábnou a dosáhnout změny pouze změnou ohniska (zoomu).
Pokud vím, dopadne to pouze jako celek + detail. Nemýlím se ?

Takže argumentem proti vlivu ohniska je příklad se změnou ohniska?
A na panohlavu počkáme, až se vyblbne a po ní ještě počítač.
To co mi podsouváš v té druhé doušce jsem nikdy neřekl. Ale to je tady už kolorit, nečíst a řídit se dojmy.

-- 11. 3. 2016 20:58 --



-- 11. 3. 2016 20:58 --

pemar: Micina dobrý, jak dlouho se tomu věnuje?

[Petr Luňák]

Akú výzvu?

viewtopic.php?p=11099520#p11099520

Ty to mas z ruky, v tvem pripade u ocekavanych vymluv primhourim oko, ale prazaci jsou tu za 20 minut.
A ta prilezitost videt na vlastni oci, jak si Lunak sype popel na hlavu, to preci za to stoji, ne?

[Puntík]

Takže argumentem proti vlivu ohniska je příklad se změnou ohniska?
A na panohlavu počkáme, až se vyblbne a po ní ještě počítač.
To co mi podsouváš v té druhé doušce jsem nikdy neřekl. Ale to je tady už kolorit, nečíst a řídit se dojmy.

No, dojmy, já napíšu odstup a ořez a interpretace zní - změna ohniska.

Aha, tedy změna stanoviště je tou základní podmínkou bez ní ovšem můžeme čekat jak na toho Godota ?

[pemar]

Mimochodem, jen tak pro zábavu, řekněte mi, jakým je tohle ohniskem?



Copyright Micina.

[Radek71]

50-70mm

[Ganec]

Nicmene mam tu uzasnou vyzvu pro vsechny, kteri argumentuji vzdalenosti a ze ohnisko v praxi perspektivu nemeni. Ukol je detsky snadny a sice za pomoci 200mm objektivu vytvorit behem jedine expozice stejnou fotografii, jako je tato:

Mám poruke len 35mm EQ a notebook, ale podobne by som to vyfotil aj 200-kou:

Len mi nie je jasné, čo má odfotenie cudzej fotky spoločné s perspektívou

[ForeignerOnEarth]

Luňák: v pohodě 200mm objektivem na foťáku, co má snímač 30x20 cm.