Sigma 150-600mm f/5,0-6,3 DG OS HSM Contemporary

Diskuze o objektivech, filtrech a předsádkách

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod snopa 14. 5. 2015 19:04

Založil jsem toto téma, protože jsem si dneska tento objektiv pořídil. Chtěl bych, abychom se zde podělili o své zkušenosti a poznatky s jeho používáním.

Já jen cca po 20 snímcích na plnou díru:
-objektiv je neskutečně velký a těžký (cca 2kg) Canon 70-200/4L USM je vedle něj jako hračka
-zpracování se jeví jako velice kvalitní a design hodně moderní a líbivý
-jak jsem psal zkusil ho na plnou díru a překvapivě je dostatečně ostrý (i na 100% výřez se dá koukat) ale raději jsem si koupil USB dock, co kdyby
-stabilizace je dostatečně účinná, navíc lze volit klasickou OS, Horiz. a manual
-AF mi přijde stejně rychlý, jako u zmiňovaného 70-200, jeho úspěšnost mne až překvapila, přeci jen Sigma

V sobotu ho proženu na Euro Helicopters Show v Hradci Králové a v neděli se podělím o další zkušenosti z praxe.

Kdo tento objektiv máte, přidejte své poznatky a klidně i odkazy na recenze.
Naposledy upravil snopa dne 14. 5. 2015 19:18, celkově upraveno 1
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 14. 5. 2015 19:18

Proč Contemporary? Proč ne Sport? Co ta světelnost?
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 14. 5. 2015 19:21

Protože o 20 000,- víc. :-)
Né vážně, Sport řada už je fakt dost drahá, a asi bych její přednosti na letadla ani nevyužil. Já musel vyřešit problém, mám FF a bez cropu už byl Ca 70-200 moc krátký.
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 18. 5. 2015 20:53

A co fotky?
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 20. 5. 2015 12:38

Tak tady je pár zpracovaných fotek ze Sigmy. Objektiv se mi velice osvědčil. Ostření celkem rychlé, přesnost se zdá dobrá, nejvíce fotek pokažených bylo mou vinou, neb objektiv je těžký a ohnisko dost dlouhé na honění akrobata po obloze. Ještě jsem si situaci zkomplikoval, že jsem fotil na hodně dlouhé časy, aby vrtule na snímcích nestály. Takže často jsem se netrefil a měl letadlo jen z půlky, nebo jsem to neudržel na zaostř. bodu. Byl jsem dosud zvyklý jen na Ca 70-200/4L USM a ten je lehký, se Sigmou to bylo mnohem těžší, navíc jsem si při 6 hodinovém focení namohl zápěstí levé ruky, ta váha je děs. Neumím si představit, jak by to bylo s verzí sport, která je o kilo těžší.

V sobotu jedu do Čáslavi na den otevřených dveří, tak potom napíši další zkušenosti.


IMG_3156 (1).jpg


IMG_3028.jpg


IMG_2910.jpg


IMG_2816.jpg


IMG_3017.jpg


IMG_2891.jpg


IMG_2882.jpg
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 20. 5. 2015 21:40

Já jsem si říkal, jestli nekoupit verzi Sport, ale vadí mi ta hmotnost a omezení ve světelnosti, asi by mi stačil objektiv s 300mm, proto jsem koukal i na Sigmu 120-300/2,8 a Nikon 300/2,8 nebo 300/4. Kromě toho Nikonu 300/4 jsou všechny teleobjektivy strašně velké a těžké, takže z toho pohledu mi ta verze Contemporary dává smysl. Horší je to se světelností a s potřebou clonit tak o jedno nebo dvě clonová čísla, což znamená potřebu hodně světla :-(
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 20. 5. 2015 22:06

Pemare, tady mas 600mm/f2.8 za desitku. A jako bonus k tomu i vse pod az do 25mm.
http://www.megapixel.cz/panasonic-lumix-dmc-fz200
A kdyby bylo 600mm malo, tak tady krasnych 2000mm pri velmi slusne svetelnosti f6.5.
http://www.megapixel.cz/nikon-coolpix-p900
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 21. 5. 2015 04:41

:D
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod OceanBoy 21. 5. 2015 07:40

Petr Luňák píše:Pemare, tady mas 600mm/f2.8 za desitku. A jako bonus k tomu i vse pod az do 25mm.
http://www.megapixel.cz/panasonic-lumix-dmc-fz200
A kdyby bylo 600mm malo, tak tady krasnych 2000mm pri velmi slusne svetelnosti f6.5.
http://www.megapixel.cz/nikon-coolpix-p900


Tak ten Nikon to je luxus šmírák :-)
Hudební guru :)
OceanBoy
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 21. 5. 2015 08:09

Mne ta Sigma 150-600 a i Tamron 150-600 docela zaujaly, já žádný delší teleobjektiv nemám. D7100 a 70-200/4 mi na 95% situací vyhovují, úplný ideál na 200mm by byl 200/2, ale to je blbost, protože je to těžké, drahé a na FF by to mohlo být už krátké, tam bych to viděl spíše na 300/2,8. Jenže, ten objektiv je zase strašně těžký a drahý, zejména když vezmu v úvahu, že s ním více než 20 fotek ročně neudělám. Ta Sigma Contemporary je lehčí a cenově není co řešit, jenže ji nemohu vzít do haly, jen ven. A musí se clonit aspoň na f/8, to mi také vadí. Na letadla nebo ptáky je to fajn, na surfaře nebo koně v Chuchli to chce hodně světla (dobré počasí), v což v našich podmínkách moc nedoufám.Ty fotky jsou docela OK, ale zdá se mi, že 70-200/4 kreslí lépe, že bych si pohoršil, zejména mezi 300-600mm, kde mne to zajímá. A přestože je to lehčí než Sport, stativ asi stojí za úvahu i kvůli kvalitě fotek.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 21. 5. 2015 08:39

Musim sa priznat, ze Sigma 150-600 zaujala aj mna - najma verzia Sport pre mierne vyssiu ostrost na 600mm. Vahovo je to este OK, o nieco menej ako moja tristovka, no kvoli zoomovaniu to asi aj tak bude chciet monopod. Teleobjektivy mi celkom vyhovuju, tak si raz mozno doprajem aspon podobne lacnejsie riesenie (oproti 500/4 a 600/4).
EDIT: alebo si proste kupim TC a budem fotit ako doteraz :D
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod snopa 21. 5. 2015 09:17

pemar:
dle mých fotek nemůžeš objektiv soudit, jsou to první fotky z objektivu, který jsem ještě nezvládnul a stále se s ním učím. Oproti 70-200 to chce jiné návyky, jinou obsluhu a další specifika. V zahraničních recenzích popisují, že trochu měkne až mezi 500-600. Stativ a monopod jistě, ale nejde použít na akrobacii letadel, až pojedu fotit na Ruzyň, tak beru monopod, tam to nemusim honit po obloze a je celkem jasný pohyb jen po horizontu.
Zkusím teď v sobotu pořídit trochu více vypovídající fotky, aby se dalo hodnotit. ;-) :-)
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 22. 5. 2015 10:21

Já počkám na vaše zkušenosti, nijak s teleobjektivem nespěchám, jen s předstihem řeším, co budu potřebovat na FF (kterou jsem zatím nekoupil), zatím se mi více líbí Sigma 120-300/2,8 kvůli kresbě a světelnosti, navíc je teď ve slevě. Vypadá to totiž, že Sigma 120-300/2,8 i s telekonvertorem bude na 400mm lepší, než Sigma 150-600 a navíc bude ostře kreslit na f5,6, což 150-600 nenabízí. Rozhodně budu kupovat jen jeden delší teleobjektiv, přitom opticky nejlépe mi zatím vychází Nikon, konkrétně 300/2,8 který ale postrádá možnost zoomování.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 5. 2015 10:37

Pemare, porad fnukas nad vahou, to se z 300/2.8 zblaznis a bude se ti valet doma na policce akorat. Vyprdni se v tvem pripade na f2.8 a kup novej Nikkor 300/4 VR. Vazi ctvrtinu, stoji tretinu a kresli paradne.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 22. 5. 2015 10:50

Ta fresnelova čočka tam dělá nějaký bordel. Hmotnost super, kresba ve středu obrazu jakž takž, ale do krajů slabota, 2/3 kusů, co jsem viděl viděl byly decentrované, byl tam problém se stabilizací, který řeší firmware, prostě 300/4 je lákavá, ale jsou to z mého pohledu vyhozené peníze. Nejlépe kreslící byly 300/4,5 u kterých mi ale vadí MF. Nikon 300/4 bez VR je také volba, ale bez VR to chce časy kolem 1/1000s nebo stativ. Rozhodně je lepší v protisvětle. V super stavu je na e-bay cca za 16 tisíc, takže by se dala koupit i "na hraní". Jo a je tam ten divný závoj u VR.

Máš pravdu, ta hmotnost těch verzí s f2,8 je hodně nepříjemná, to je hmotnost cca celého mého fotobatohu. Jediný důvod, proč se o ně zajímat je focení v sále a 400mm s konvertorem. To 300/4 ve srovnatelné kvalitě nedá.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 5. 2015 11:10

Foceni v sale... nejakeho pohybu? To se z toho chytani detailu obliceju, ktere mas tak rad, pri tak uzkem zornem uhlu zblaznis, good luck :)
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod snopa 22. 5. 2015 12:06

pemar:

digineff si toho fresnela 300/4 nedávno vychvaloval, tak nevím :hm

http://www.digineff.cz/clanek/nikon/nik ... s-pf-ed-vr
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 22. 5. 2015 12:37

Fresnelova čočka už jen z principu nemůže být plnohodnotnou náhradou čočky o plném průřezu. S tím nikdo, ani Neff nic nenadělá. Múže ovšem někde být překvapivě vyhovující. :-)

Zdravím
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Melancholický Trol 22. 5. 2015 12:57

Úvodník z uvedeného Neffova článku je jedna blbost vedle druhé. Ach jo.
Melancholický Trol
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 22. 5. 2015 13:13

Jo on je takový jinak zabalený "Ganec" teorie ano, ale praxe není vidět.
Poslední dobou je nadšený ze všeho co mu půjčí. Asi stárne a myslí na sociální jistoty. :lol:
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Melancholický Trol 22. 5. 2015 13:46

Copak praxe, ale tady se právě ukazuje, že v případě fresnelek vůbec nechápe ten princip a z toho plynoucí vlastnosti. Netuší, jak z objemové čočky udělat fresnelku, jak je to s geometrií povrchu, s hloubkama reliéfu, kde se tam bere ta opačná barevná vada...
Melancholický Trol
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 22. 5. 2015 20:49

https://farm6.staticflickr.com/5458/174 ... aa1b_b.jpg

D7100, 300/4 VR PF ED, f7,1, Nikkor TC17EII

https://farm6.staticflickr.com/5443/173 ... f3cf_b.jpg

D7100, Tamron 150.0-600.0 mm f/5.0-6.3, 600.0 mm, ƒ/6.3.

Jsou to bohužel docela malé výřezy a není to Sigma, ale Tamron, ale ten Nikon 300/4 VR s telekonvertorem drží na takhle malém rozlišení se 150-600 docela krok. Takže když se nebudu dívat na finanční stránku věci, dá mi 300/4 VR lepší světelnost na 300mm a dokáži s tím občas vyfotit i něco okolo 500mm, a bude to vážit polovinu nebo ještě méně. V tom měl PL zase pravdu.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 22. 5. 2015 21:11

Určitě i takhle se to dá vyřešit.
Já také uvažoval podobně a to o bazar Ca 100-400+ 1,4TC, ale nakonec jsem se rozhodnul pro tu Sigmu. ;-)
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod kozakm 22. 5. 2015 21:13

A bude to stat o polovinu vic...
kozakm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 22. 5. 2015 21:19

Nic není zadarmo.

----------------

Tohle mne zaujalo:

https://photographylife.com/shooting-ha ... 00mm-sport

Oj, oj, to vypadá, že i fotografové, co jsou zvyklí na třeba Nikon 80-400 mají s tou váhou Sport verze problém, četl jsem, že jsou s ní schopni fotit tak 50% času, pak je bolí ruce, ramena, atd. S tou verzí Contemporary to bude lepší, ale stejně to bude opruz. Evidentně to chce jinou techniku, věnovat pozornost držení objektivu a podpoře lokty.

V přímém srovnání vypadá pixel-to-pixel Sigma ve verzi Sport lépe než Tamron 150-600. U verze Contemporary to vidím někde mezi remízou a vítězstvím Tamronu.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ltokar 23. 5. 2015 13:24

A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 23. 5. 2015 15:34

To je hodně velký speciál.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 24. 5. 2015 07:34

Tohle není Sigma, ale TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011 na 600mm, ideální f/8 a 1/1000s:

https://www.flickr.com/photos/marcusqlb ... 21720@N02/

Za mne strašný, ono je to na ISO 640 a je to focené Canonem EOS 6D, který z hlediska výstupu a ostření neznám, možná je to špatnou technikou focení nebo postprocessingem, ale kdybych udělal 600mm výřez z 70-200/4, bude vypadat lépe. Jen tak pro zajímavost, včera jsem zkusil kombinaci 70-200/4 a telekonvertoru 1,4 a ono to docela funguje, není to ideál, ale je to i na 6000x4000 přijatelné, takže na 560mm by to dalo solidních koukatelných 6Mpx bez další investice. Kdyby z toho lezlo tohle, jsou to vyhozené peníze.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 24. 5. 2015 08:06

pemar:
Canon 6D + Sigma 150-600 na 600mm z ruky, jde o výřezy. I 600mm je někdy málo ;-]

IMG_3982.jpg


IMG_3392.jpg


IMG_3331.jpg
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 24. 5. 2015 10:15

Ty fotky jsou i na 600mm docela v pohodě, ale je vidět, že to není jednoduché, když se to letadlo pohybuje a člověk potřebuje f/8 (aby to bylo správně ostré) a aspoň 1/1000s (aby to nebylo moc rozmazané) a aby ISO nebylo moc vysoké.

Vypadá to, že ta Sigma za ty peníze stojí a že i AF stíhá.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 24. 5. 2015 10:35

pemar:

Jj až ho plně zvládnu, myslím bude OK. Nějaké další zpracované jsem už vyvěsil zde:

http://foceniproradost.net/nezarazene/spotter
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 24. 5. 2015 11:33

Sigma C je na 600mm lepšia od Tamronu.... A verzia Sport je ešte kus ostrejšia, no pri tej váhe a cene by aj mala byť :D
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 10:48

Zdravím všechny...Jsem začátečník, neboli spíš mírně pokročilý Pořídil jsem si tento objektiv ale mam s kvalitou fotek celou řadu problémů, nebudu tady spamovat ale pokud by se našel člověk co focení opravdu rozumí a byl by ochoten to semnou konzultovat po mailu byl bych rad...Muj mail: s-p-q-r@seznam.cz
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 30. 9. 2016 11:38

Napis to sem, nemusíš být jediný, koho ten objektiv trápí. Kamarád měl verzi sport, pořádnej kus železa.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 12:05

no ono možná ani nejde o objektiv :o) mám prostě problém udělat pěknou fotku...je sice pravda že mam tělo jen 1200D ale nechce se mi věřit že by to byl až takovej šmejd foták. fotil jsem před tím na setovej objektiv 55-250 F/4-5,3 a rozdíl s tímhle novým skoro žadnej Bud fakt neumím fotit a nebo je poškozenej nějak fotak což je sice mala pravděpodobnost ale i to se muže stát. fotky mají velky šum a jsou neostre..vím co je ISO clona atd a at měním nastavení jak chci pořad stojí ftoky za prd:o) Vím že to není objektiv na focení sprotu v hale ale včera sem fotil trenink hokejistu tak na zkoušku a to se opravdu neda ty fotky jsou strašne a to i bez zoomu a když sem fotil stojícího hráče. Ted se bojím koupit nové tělo abych nebyl zase zklamanej:o) přemýšlím o 760D nebo 80D .Pokud má někdo radu jak na tento objektiv nastavit clonu iso a čas pro nejlepší fotky(relativně k jeho výkonu samozřejmě) v hal na hokej,ještě bych to zkusil ale ani v zoo sem nepořídil žádnou pořádnou kvalitu a to bylo velmi krásne počasí... Když tak zkuste někdo ohodnotit jednu fotku v raw bez uprav jestli je adekvátní fotáku a objektivu a nastavení.

https://ulozto.cz/!Bqj49XAAVPjU/mg-1217-cr2
Naposledy upravil S.P.Q.R dne 30. 9. 2016 12:14, celkově upraveno 1
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 30. 9. 2016 12:08

Tam nepomoze ani 760D ci obrazovo mierne lepsi 80D ....v hale to chce uplne iny objektiv (v pripade Canonu je lacne a slusne riesenie napr. EF 100/2 USM, ci EF 200/2.8L)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 12:20

Ondrej: Já vím že tonení optimální ale nefotím pouze hokej fotím i americkej fotbal tam by to mělo bejt za dobreho počasí bez problemu ale fotím hodně zvířata a zatím nejsem tak bohatej abych měl na každy druh focení jinej objektiv :o) Navíc nemám zkušenosti s objektivem 200 ale nebude mít maly zoom na detaily? Navíc ja nečekal zazraky věděl jsem že to není to prave na hokej ale zase sem nečekal takovou hrůzu:o)
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod landov 30. 9. 2016 12:29

fotku som este nevidel, ale dovolim si tipnut na FF/BF objektivu...pozriem fotku na
PC
Naposledy upravil landov dne 30. 9. 2016 13:54, celkově upraveno 1
landov
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 30. 9. 2016 13:04

Ide o hokejovu fotku - namiesto ISO 1600 by sa tam hodilo aspon ISO 6400, cas 1/320s je rovnako hranicny. Zaostrene je na hokejku, nie hraca...
Přílohy
Untitled.jpg
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 13:13

Ondrej to je právě ten problém Kdybych tam dal ISO 6400 je ta fotka nekoukatelná už tuplem děla mi to totiž pak hrozně fleky které už se nedají zamaskovat ani v PS. Celkově mam problem s ISO proto jsem psal v prvním postu jestli nemuže být něco s fotákem třeba v te zologicke když sem dal iso na auto některe fotky ve stínu byly relativně dobré ale najednou u některych ISO 6400 samozřejmě pak fotka uplně KO. Zkoušel sem čas 200 na tom hokeji tak relativně byly ty fotky nejlepší ale prostě pořád je problem s tím ISEM..na automat to nejde dat vubec protože to pak děla opravdu hnus. nemuže nakonec fakt bejt něco s fotákem. Nevím jak to v něm funguje s ISO jestli se tam da něco pokazit ale každopadně s tím něco v pořádku není. I když jsem měl ISO ručně v te zoo fotil jsem jedno zvíře z jednoho místa vícekrat a fotky opravdu každa jiná co sdo světlosti.

-- 30. 9. 2016 14:39 --

ondrej..jinak co se týče zaostření na hokejku mužeš mi vysvětlit proč? co se týče focení rád se učím všemu novému tak bych rád věděl z jakeho důvodu se to děla..tedy jestli to není tajemství :o)
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod oldbas 30. 9. 2016 14:19

S.P.Q.R smiř se s tím, že u čipu téhle velikosti je hranice slušné použitelnosti ISO 1600. Strop je ISO 3200. A je jedno, jaký foťák máš, pokud se jedná o snímač velikosti APSC a menší.
Je to zaostřené na hokejku, to znamená, že ty zaostříš na hokejistu, ale objektiv má rovinu zaostření posunutou dopředu. A nebo naopak dozadu. Říký se tomu front focus a back focus FF/BF. Pokud je to pravda, otestovat to můžeš sám, návodů je na webu spousty http://www.fotoradce.cz/jak-otestovat-objektiv-na-front-a-back-focus, budeš muset objektiv i s foťákem poslat do servisu na seřízení. C1200 nemá funkci pro korekci posunutého ostření.
Problém by měl zmizet, když budeš ostřit pomocí živého náhledu. To taky vyzkoušej.
A nezapoměň na to, že fotit s ohniskem 240-960mm (eq.FF) se z ruky téměř nedá a stativ, který udrží 960mm stojí hodně.
Fotím Kanónem
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 15:05

Olbas: Tak FF/BF to není udělal sem ten test a je to naprosto v pořádku,v tomhle bude spíš problem že ještě nejsem na tak těžkou věc zvyklej přeci jen se s tím hůř manipuluje. Celkem mně ale překvapuje co píšeš o tom ISO...To by asi vysvětlovalo proč jsou fotky s ISO 6400 vlastně horší než s ISO1600. V tom případě by ale měli prodavat takove fotáky za 1000 kč a ne za 8000 ted mam na mysli 1200D protože to vlastně je totální šmejd. Pokud jsem tě správně pochopil tak s vyšším isem umi pracovat jen full frame snímač...tedy něco jako když windows XP neuměli pracovat s ramkou větší jak 4GB i když o ní fyzicky věděli :O))) Ted je otázka o kolik se mi zlepší fotky..myslím všechny ne jen hokej, pokud koupím novej foták minimum pro mně je zatím 760D maximum ale tak 80 D :o)) Nejsem Bakala :o) ty sice umí i větší ISO než mojich 6400 ale podle toho co píšeš je mi to platny jak mrtvému boty. Samozřejmě je tam větší rozlišení u 760ky 24 mega ale pořád s tím mužu leda tak fotit ptáky v lese a to ještě na sluníčku. Asi je levnější koupit si auto a jezdit na safari do Afriky než fotit .o)

JInak se omlouvám za tu otázku o hokejce špatně jsem to přečetl a pochopil.:o)

-- 30. 9. 2016 16:24 --

a ještě mam jednu otázku přímo na tenhle objektiv...tak nějak nevím jak použít poslední dva přepínače předposlední je OS , chápu je to stabilizátor ale ma polohy 1-2 a pod tím je ještě přepínač "custom a tam je volba C1-C2 a off ..tak to vubec netuším jak tohle a kdy nastavit ..
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 30. 9. 2016 15:56

S.P.Q.R: tak ten objektiv není špatný, mám ho již v rukou více jak rok. S APSC je to jak píše oldbas. Já když ho nasadím na 60D, tak je to dost bída, cloním na F9 (letecká fotografie) a když musím s ISO nahoru, hned vím, že jsem dofotil. Na 6D je to bez problému, tam ISO řešit nemusím.

K funkci OS: 1/2 je přepínání vertikální/horizontální OS je auto, Custom:je použitelný pro uživatelské nastavení, ale to se dělá přes USB dock.

písni mi na mail: snopa@seznam.cz
ukázka: http://foceniproradost.net/nezarazene/spotter
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 16:06

Snopa..zrovna tobě fotky zavidím :o)) jsou super ja tady sice řeším pořád hokej ale fotím hlavně americkej fotbal a jelikož mame po sezoně tak s tímhle objektivem už fotky letos nebudou..Hokej hraje bratr od přítelkyně a pořád by chtěl fotky ze zapasu :o)) Bohužel mě pořád zlobí to ISO a to třeba i venku za slunečneho dne jak sem psal fotil sem v zoo a nic moc fotky asi bych lepší udělal s G12 což mi teda přijde hodně špatne. ja se nemužu zbavit pocitu že je něco s fotákem dokonce mam pocit že čím dele fotím tím jsou fotky horší. nevím možná už z toho blbnu sem se do toho focení nějak moc zažral možna by byla lepší pauza a vyčistit hlavu :o) Každopádně jsem rozhodnutej kupovat nové tělo takže pokud to bude fotákem nic se neděje jen jsem prostě chtěl přijít cele te věci na kloub :o)

Mimochodem ted sem jen tak zkoušel pracovat s isem, slunko zalezlo a sem doma takže tu je podstatně meně světla než na stadionu hokeje...dal jsem s ruky asi ze 7 metru vazu iso 6400 čas 1000 a fotka relativně čistá mírnej šum ale celkem ostra dobry detail.... takove fotks mít z hokeje sem štastnej ale prostě až večer budu fotit zapas zase to bude hnus fialovej.o))Ale přírodní světlo i když je ho amlo ja asi přírodní jinak nevím kde by ještě mohl bejt tak propastnej rozdíl...
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 30. 9. 2016 16:36

Jj umělé světlo je hnus, i když je ho pocitově třeba i víc, fotky jsou i přesto horší. Já bohudík při umělém nefotím, fotím pouze venku. Ale u mne to je jinak jak u tebe, můj objekt má celkem předvídatelnou trajektorii a celkem konstantní rychlost. Na 600 mm si dovolím i 1/100, to když chci, aby vrtule dělala kroužek. U toho fotbalu to bude frmol a všemi směry na jednom plácku. Zkus si třeba dát větší odstup, nebudeš muset tolik lítat objektivem ze strany na stranu a eliminuješ pohybovou neostrost. Jinak nevím, jsem sportem nepolíbený. :-) Na hokej bych ale asi volil 70-200/4L IS USM přijde mi vhodnější jak do haly tak na hřiště.
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 30. 9. 2016 17:26

Len k tomu ISO a vysokemu sumu: lepsie je mat zasumene ISO 6400 a spravnu expoziciu, ako pouzit ISO 1600 a vytahovat to o niekolko expozicii hore - s nizkym ISOm bude omnoho horsi obraz. Na Canonoch to plati dvojnasobne (aspon v pripade starsich generacii).

Druhy problem je sklo - s f5,6 mas spravne povedzme ISO 6400 (zle), s f4 je to uz ISO 3200 (nic moc), s f2,8 staci ISO 1600 (faajn) s f2 objektivom ti staci uz ISO 800 = vynikajuce :)

Vonku je po zacloneni 150-600 super, do interierov to s takym sklom tazko zvladaju aj FF fotoaparaty - treba ratat s prisvietenim alebo extremnym ISO + aj vonku treba skratit cas, takze treba ratat s vysokym ISO.

PS: ano, na Olympiadach sa pouzivaju skla ako je napr. 800/5.6, no za inych svetelnych podmienok, ako je tu v halach bezne....
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod oldbas 30. 9. 2016 19:27

S.P.Q.R pokud čekáš, že s pořízením C760D, či C80D si nějak pomůžeš ohledně ISO, tak na to zapomeň. Jsou to vyhozené peníze. Ano, bude to o chlup lepší, ale stále nebudeš spokojený a oproti FF je výsledek úplně jinde.
Teď fotím s C70D, větší ISO jak 800 použiji výjmečně a šum tam prostě je. A je tam i na ISO 100. Upozorňuju, že většinou nepoužívám redukci šumu. Pokud ano, tak lehce barevného, ostatní bere detaily a raději mám šum a kresbu, než akvarel bez šumu. Po zmenšení, nebo tisku se většina šumu stejně stratí.
Problém může být i v AF 1200D. V hale pod umělím osvětlením prostě nebude stíhat správně ostřit. A jak píše Ondřej, i mírná podexpozice je v případě vysokého ISO a Canonu katastrofa. Je lepší korekci expozice do plusu, zvednout ISO a dělat fotky světlejší, než opačně. Při vyvolání RAWu expozici případně trochu stáhneš a je to.
Pokud jsi ale nahlodaný pro výměnu těla, což chápu, navrhuju pořídit FF tělo. 6D z bazaru seženeš okolo 28k ve výborném stavu. Cena jako za 80D, ale kresba a výstup na vysoké ISO o vesmír jinde.
Fotím Kanónem
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 30. 9. 2016 23:07

snopa...u toho fotbalu to je složite s tím kam si stoupnout :o) tenhle sport je těžce nepředvídatelnej jelikož si hráči domlouvají až v hudle co budou hrat takže nevíš jestli jdou po zemi nebo vzduchem..na americkej fotbal je třeba znát dobře pravidla , ja to naštěstí hraju 15 let tak celkem umím číst hru už podle postavení...Na druhou stranu je tam třeba fotit více hračů takže asi taky budu odclonovat takže tenhle objektiv bude asi idealní. na zvířata je ideální..no mota se mi tam ten hokej :o))) Každopadně jsem zvědavej na fotky jak bude nove tělo...ale říct doma že potřebuju ještě další objektiv tak sem bez přítelkyně .o))))

-- 1. 10. 2016 00:22 --

Oldbas...No koupi noveho těla jsem planoval už před objektivem ta 1200D je opravdu slaba to si mě spíš ted nahlodal ty s tím FF :o)) Myslíš že s FF by se dal i ten hokej fotit obstojně? chapu že s tím objektivem to nebude do časopisu ale pro mně je ten hokej stejně vedlejší hlavní jsou zvířata a americkej fotbal. Jestli je to tak je ais lepší jit do toho FF naž za pul roku shanět další objektiv .o) asi je to směšne ale ještě sem fotky z FF neviděl..tedy nějak sem po nich zatím nepátral :o)
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 1. 10. 2016 04:31

S.P.Q.R:
fotky z FF 6D jsou téměř všechny mé letecké, mizivé procento je tam z APSC. Už téměř nepoužívám jinou kombinaci než Sigmu 150-600 a FF, druhé tělo je jen záložní a někdy na něj nasadím záklaďák 24-105, většinou pokud se mi letadlo nevejde do 150 mm protože jsem blízko. FF by tě jistě posunulo k lepším výsledkům než jiný APSC, byť nový model.
Ono toho šumu je nejen méně, ale i má jiný charakter a po odšumu se tolik neztrácí detaily.
Mizerná světelnost objektivu v kombinaci s APSC nebude podávat nikdy skvělé výsledky v situacích s menší světelnou úrovní. V hledáčku toho také asi moc nevidíš, co?
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 1. 10. 2016 07:48

Nic není zadarmo. Na APS-C člověk potřebuje u takhle málo světelného objektivu dostatek světla, když ho nemá, může dát fotoaparát do brašny.

Na druhou stranu, mám aktuálně APS-C a 300/4, což je s TC 1,4 přibližně ekvivalent 427mm a f5,6 na FF, při mnohonásobně menších rozměrech a váze. Chybí mi do optima aspoň jedno clonové číslo, spíše dvě. Takže těch f6,3 může být omezení, zejména u Contemporary, kde se mi to vesměs líbí z hlediska ostrosti až po přiclonění na f8 (to je ale individuální, někdo může mít menší nároky).

U FF člověk musí počítat s vyšší cenou a hmotností. A také s tím, že bude bez cropu mít "kratší" objektivy, třeba i na fotbale jsem viděl některé profesionály fotit s FF a 300/2,8 a k tomu měli 1,4 telekonvertor.
pemar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 1. 10. 2016 08:35

Snopa: No stoprocentně to bylo fotákem, něco s ním je pučil jsem si včera od kolegy jeho 1200D a fotky jsou o poznání lepší. Tak nevím jestli se oplatí davat foták do servisu a nechat si ho jako založní třeba na kratke zaběry. Ani netuším co s ním muže byt. Dival jsem se na nějake recenze a už sem rozhodnutej jít do FF:o)

Pemar: No ja počítal s investicí kolem 30 000 takže pokud mě vyjde ff něco přes 40 000 podle toho co píšete se určitě vyplatí došetřit. ta váha mě zatím trochu omezuje opravdu je to nezvyk s tou sigmou a jestli je ještě těžka i zrcadlovka tak to bude mazec ale myslím si že se s tím člověk musí zžít a zvyknout si na to v tom bych asi problem neviděl. Co se týče cropu tak u zviřat to asi bude trrochu vadit ale třeba u toho americkyho fotbalu stejně musíš chodit s hrou po lajně takže tam to vubec vadit nebude. Podle toho jak sem ted fotil s tou sigmou budu na tom fotbale zoomovat minimálně.
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 1. 10. 2016 21:22

Mám ještě takovej dotaz..Na tu 6D sem se trochu díval ale jak je to s objektivem? Když zadam kompaktní objektivy vyjede jich teda hodně malo a drahe to mi na tom pujde jen ta sigma? Protože na to opravdu nemam abych koupil fotak za 40 tisíc a ještě nove objektivy :o)
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 2. 10. 2016 05:05

S.P.Q.R:

Ahoj, no ono záleží na tom co ze objektivy máš. U Canonu pro APSC mají značení EF-S, pro FF mají EF. Jsou ale i objektivy jiných výrobců (Samyang, Tamron, Sigma) které nestojí takový ranec a jsou použitelné.
Objektivy EF jdou nasadit na APSC bez problému, ale EF-S na FF se nedoporučuje zkoušet nasadit, může dojít k poškození mechaniky zrcátka a navíc nejsou konstruované aby vykreslily větší plochu než APSC. Fotka by potom vypadala jako pohled do kukátka ve dveřích. :-)
Objektivy co máš se dají na bazaru prodat a tam koupit na FF, na Paladixu jsou většinou za dobré ceny.

http://www.paladix.cz/bazar/index.php?b ... &wq=&uid=0
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod stump 3. 10. 2016 22:15

Zdravím. Nezkoušel náhodou někdo na tu sigmu nasadit tc 2x ? zajímalo by mě jak se to sklíčko chová.
Audiovizual Dj a Fotograf
stump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 4. 10. 2016 17:09

stump:

No tak to mne ani ve snu nenapadlo, v tom objektivu by byla tma jak v Cholupickém tunelu po výpadku elektřiny. :D
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod stump 4. 10. 2016 21:59

Já bych to tak kriticky neviděl. Navíc v kombinaci s apsc čipem by to bylo krutě dlouhé sklo
Audiovizual Dj a Fotograf
stump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod snopa 5. 10. 2016 03:58

Jo dlouhý by to bylo, 1920 mm, ale použitelné tak možná na astro foto. AF by to nepobral, a v APSC hledáčku by fakt byla skoro tma. Focení s takovou sestavou by jistě byl adrenalinový zážitek. :-)
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 12. 10. 2016 05:43

Tak bych chtěl poděkovat všem co mi doporučovali Canon 6D.. Na něm je ta sigma jak vyměněná...Hold sem se placl přes kapsu a ještě musell k sigmě koupit Tamron 28-75 F 2,8 a tamron 70-200 f 2,8..Ted jede Sigma jak sem ani nečekal...fotí velice dobře i za velice špatneho počasí , dokonce i ten hokej už je velice dobry a normálně se s tou sigmou fotit dá. z 1200D a setových objektivu je to opravdu velky skok na 6D a sigmu..Ten rozdíl je opravdu vidět a člověka pak baví focení ještě více..takže ještě jednou díky.

Jen na okraj..zda se mi že 6d ma velice hlasitou zavěrku mnohem hlučnější než třeba 1200D je to v pořádku? Prodejce mi tvrdí že to je v pořádku ale znáte prodejce .o)
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod snopa 12. 10. 2016 06:02

Jo tak 6D má takový hlasitější projev oproti APS C, ale je nutno si uvědomit, že závěrka je větší, a navíc to tam mává větším zrcadlem. Jsem rád, že jsi spokojen, ať ti sestava dlouho slouží. Na pár let máš vystaráno, co se týče těla i skel. :-)

P.S zkus nahodit fotky z hokeje, jak to vypadá nyní
snopa
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 12. 10. 2016 08:03

...a to je 6D z tych tichsich fotoaparatov. Keby si pocul moje Sony A7rII, tak to je iny rachot. Neskor mozno vyberies 5D4 a ten nevyrusuje pri foteni skoro vobec...
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 14. 10. 2016 21:51

Snopa: Tady jsou 3 Rawy bez uprav a tři jpg po upravě. Jestli si viděl tu fotku co sem tu dával prvně tak je to 100 a jedna :o) A to hráli v hale kde je teda sakra mizerne osvětlení když hrají doma mají novou halu a ty světla jsou uplně někde jinde takže tam by měli fotky být ještě lepší. Pokud by měl někdo připomínky k upravě rad se přiučím pořád se řadím mezi začátečníky a poradit si jistě nechám. Omlouvám se za spožděni ale práce je moc lidi nejsou, nikomu se nechee dělat :o)))

https://ulozto.cz/!k1VPyzdd0i8j/hokej-zip
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod stump 14. 10. 2016 23:32

Já se taky stále učím ale kdybych měl 6D tak bych honil iso jak o život. Kompenzaci expozice jsem do plusu ještě nikdy neměl natož +2/3 :-) nedá se to vytáhnou na pc radši? A rozmáznutí je super je vidět akce ale rád sekám víc fotek kompletně ostrých na ještě kratší čas pokud to jde. A když vidím ISO 6D tak normálně žasnu :-)) Supeer
Audiovizual Dj a Fotograf
stump
Návštěvník

Odeslat příspěvekod S.P.Q.R 15. 10. 2016 07:10

stump: no mám tu 6d chvilku a měl jsem obavy že ta sigma bude přece jen se svojí světelností slabší než třeba ten tamron a hlavně to osvětlení v te hale bylo katastrofální nesvítili jim ani všechny světla u mantinelu doslova tma:o) ale je vidět že ten FF si fakt poradí i s hodně špatným osvětlením. Jak sem psal moc díky těm co mi ho doporučili. Navíc už sem dostal kapky od jednoho profi fotografa, ktereho znam z polska fotí nám zapasy am.fotbalu že to mam tmave ty upravene fotky:o)) bohužel tady je to asi na každem protože mě se líbí fotky spíš takove tmavší než světle. Až budou kluci hrat doma v te nove hale kde je světla plno popustím sigmě uzdu uvidíme co 6d dokáže :o))) Tam si mužu nastavit Iso ručně protože je světlo po cele ploše stejne...tady bohužel bez automatu byly fotky u mantinelu hodně tmave a na hokeji přepínat iso nejde :o) Tak či tak posun proti 1200D na stejnem objektivu je opravdu hodně viditelny.
S.P.Q.R
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 16. 10. 2016 12:11

S takou technikou by bolo "malo svetla" / "vela sumu" / "zbytocne tmava expozicia" uz len vyhovaranie sa. Aj s 1200D je lepsie spravne exponovat na vysoke ISO, ako nespravne/velmi tmavo, no na nizsie ISO.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků