Nový AF-S Nikkor 20mm f/1,8 G - uživatelská recenze

od **kapsa** 20. 10. 2014 07:33

Tak jsem zase napsal jednu uživatelskou recenzi. Tentokrát na nový širokáč AF-S Nikkor 20mm f/1,8 G. Na konci článku najdete i několik ukázek fotografií v plném rozlišení, pořízených nejnovější digitální zrcadlovkou Nikon D750:

http://www.michalkupsa.cz/blog/nova-fx-dvacitka-af-s-nikkor-20mm-f-18-g-104.html

od **pemar** 20. 10. 2014 11:16

Za prvé, na tento objektiv je tu samostatné vlákno. Za druhé, někdy mám problém u vás v tom, že to má být recenze a ona je to reklama :-)

od **Petr Luňák** 20. 10. 2014 11:41

Ja jeste doplnim, ze reflexy malokdy vznikaji se zdrojem svetla uprostred zaberu. Vyvozovat tedy z takoveho zaberu nejakou odolnost vuci nezadoucim odleskum je rekneme nesikovne.
Na druhou stranu je zajimave videt prokreslenou fotku do rohu jiz na f5,6. To je v rozporu co jsem zatim z tohoto objektivu videl. Cim to? Ze by peclive vybrany kus pro reklamo-recenzi?

od **Callgaro** 20. 10. 2014 14:12

Recenze skla do jpg? To za chvíli budou testeri aut jezdit jen po městě? Na filmové recenze bude stačit zvuk? A na recenzi knihy postačí udělat vycuc z obsahu jako se to dělalo u povinné četby?

Jestli pojedu někdy do prahy, pujcim si tam nějaký sklo udělám pár snímku, včetně nějakého protisvetla, třeba skrz okno a pak se píšu recenzi. Je malé/ velké vysvetlim název, neopomenu dodat že autofocus fungoval a že jde o povedený kousek. Přesně takové jsou vaše "recenze" je to opravdu odflakle až to bolí a hodně šité horkou jehlou. Co mě nejvíc mrzí je že testujete Nikony, kdyby to byli aspoň nějaký olympusy nebo podobné "hračky" neměl bych nutkání se zase nachytat o článek přečíst.

od **bob222** 20. 10. 2014 14:41

A nikon nie sú hračky?

od **T-Lama** 20. 10. 2014 14:58

Konkrétně tenhle objektiv není hračka, spíš *račka podle fotek z DPreview. Ale možná jen měl dotyčný špatný kus (jak jinak)? :hm

od **kapsa** 20. 10. 2014 15:15

Petr Luňák píše:Ja jeste doplnim, ze reflexy malokdy vznikaji se zdrojem svetla uprostred zaberu. Vyvozovat tedy z takoveho zaberu nejakou odolnost vuci nezadoucim odleskum je rekneme nesikovne.
Na druhou stranu je zajimave videt prokreslenou fotku do rohu jiz na f5,6. To je v rozporu co jsem zatim z tohoto objektivu videl. Cim to? Ze by peclive vybrany kus pro reklamo-recenzi?

Pečlivě vybraný kus to fakt nebyl (myslím, že v ČR jsou v současné době stejně max 2 - 3 kousky), jinak to s těmi reflexy se zdrojem světla uprostřed je samozřejmě pravda a asi jsem tam fakt mohl dát i něco se sluncem v rohu, ale objektiv se tak choval i při umístění zdroje jinam. Kdyžtak ještě dohrabu nějakou jinou fotku na ukázku ....

Jinak reklamo/recenze - rozhodně nejde o reklamu, spíš je to o tom, že si vybírám o čem budu psát. No a psát o něčem, co nestojí za nic, tak to mi přijde jako plýtvání časem, takže vlastně ano, zpravidla píšu o věcech, které podle mě stojí za to, nebo mě nějakým způsobem zaujaly. No a tenhle objektiv je prostě podle mě skutečně dobrý a opravdu stojí za to. Je to ale uživatelská recenze, takže jen můj osobní názor, se kterým samozřejmě nemusí souhlasit každý.

od **TomKlicnik** 20. 10. 2014 19:34

Podle fotek to vypadá, že by nemusel mít tak strašnou vinětaci, jako jeho kolega 35 f/1,8 FX. Škoda, že ke stažení není třeba fotka stromu v krajine, nebo ještě lépe všechno v RAW.
O objektivu uvažuji, pětatřicítky jsem v podstatě zavrhl jak Nikon (kvůli šílené vinětaci), tak Sigmu (nespolehlivost).

od **kapsa** 21. 10. 2014 08:23

Tome, dohrál jsem ti tam ten originál toho stromu - poslední fotka v seznamu.

Jinak vinětace tam na plnou díru samozřejmě je, ale nepřijde mi to nijak drastický, navíc vinětaci lze celkem snadno odstranit, takže to ani moc neřeším. Pokud tě to ale fakt zajímá, tak ti zítra cvaknu bílou plochu na f/1,8, abys měl představu ....

Jinak RAW-ům se vyhýbám záměrně - jednak proto, že se mi často stane, že v době, kdy mám danou techniku k dispozici, tak ještě nejsou uvolněné pluginy pro jejich zpracování, teoretici pak zase rozvíjí teorie o tom, zda je to "správně" zpracované a podobně. Logicky pak z RAW-u někdo vyždímá víc, jiný míň, podle schopností s SW. Surový JPG sice taky není ideální, ale z dlouhodobějšího hlediska je to podle mě lepší srovnání jablek s jabkama a hrušek s hruškama. :-)

od **Cindy557** 21. 10. 2014 11:13

Callgaro píše:........Co mě nejvíc mrzí je že testujete Nikony, kdyby to byli aspoň nějaký olympusy nebo podobné "hračky" .......

Já fotoaparát beru jako takovou svou hračku.... takže konečně vím, že Nikon by nebyl nic pro mě....... To jsou přístroje jen pro profesionální práci.

od **TomKlicnik** 21. 10. 2014 17:59

Díky moc za ten obrázek, nevypadá to vůbec špatně. U té pětatřicítky mě ta vinětace subjektivně přijde hodně výrazná, tady se mi to zdá lepší. Na svoji obhajobu dodám, že si světelný objektiv pořizuji právě na focení s minimální clonou, proto mě to zajímá. Krajinář nejsem.
Až se mi vrátí foťák z opravy, zkusím se po objektivu porozhlédnou v obchodě a zkusit svůj oblíbený záběr na menzu ;-)

od **Callgaro** 21. 10. 2014 19:09

Omlouvam se jestli jsem se výrokem o "hračkách" někoho dotknul. Záměrně jsem to dal do uvozovek, aby to tolik neprovokovalo a doufal jsem že poznáte nadsázku. Vychazim z toho že CSC je pro mě fotak ke cvakání, DSLR pro náročnější práci, jednou jsem to popisoval ve vláknu kdy nahradí... O CSC vychází spousta článků od jejich příznivců, namátkou Gancuv web a podobné. Kdyby autor psal o nich, jednoduše by se mi lépe ignoroval, u Nikona se prostě nachytam, toť celé.

Nový AF-S Nikkor 20mm f/1,8 G - uživatelská recenze

Kdo je online